简介：<正>1法律是统治阶级整体意志的集中体现。国家要求公务人员必须依法执行公务,以实现统治阶级的整体意志,但公务人员是有个人意志的具体的人,在执行公务的过程中,其个人意志客观上也必然起作用。这样,当公务人员的个人意志与统治阶级的整体意志基本相一致时,法律就得到准确的实施,如果在公务员执行公务的过程中这两种意志发生不协调,甚至冲

简介："权力"与"权利"是法学研究中的一般概念,也是许多理论分析的逻辑起点.目前,那种将"权力"界定为国家权力、将"权利"界定为一般民众权利的思维定式,需要认真地予以反思.在法的空间中,"合法性"和"支配力"是法律权利不可缺少的两个组成部分.无论是国家,还是一般民众,其依法获得的支配性力量都属于法律权利.这样界定"法律权利"不仅更为符合法律活动的特征,而且,还有助于我们进一步讨论不同法律权利的正当性基础以及它们的现实效力等问题.

简介：权力与权力主体的特性表明合理界定权力边界具有必然性与必要性。目前我国经济发展存在的问题与政府经济权力缺乏合理的界定相关。政府经济权力的边界包括价值边界和事实边界。首先，经济权力的产生动因以及控制经济权力的目的表明政府经济权力应当以经济权利为价值边界。其次，市场容量和社会容量的客观存在表明政府经济权力所辐射的经济领域包括涉及国计民生的经济领域、市场机制失效的领域以及经济自治力量所不及的领域。同时，政府经济权力的行使应当遵守法定性、公开性、中立性和可诉性规则。

简介：公司设立登记是公民自主创业经营的“门槛”，通过立法对个人、企业、政府以及其他组织等法律主体的权力（利）、义务和责任进行分配，是国家管理公司设立活动的基本手段。与之配套，立法中权责利的一致、执法中合法性与正当性的统一，司法中公力救济（矫正）机制与私力救济手段、目的的协调，是法律公平与正义目标实现的必备条件。当前公司设立登记中行政权力与责任不一致，行政执法、刑事纠错与民事救济彼此脱节，民事权益无法得到充分保护与救济，这既有重刑轻民、大政府小社会等历史、文化背景和现实状况等原因，也有合法性与正当性统一的法律理念缺失，法律背后利益博弈的失衡，以及人为、机械割裂刑事、行政及民事（实体与程序）的错误法律观和司法观的影响。

简介：论国家权力的分工与制约──现代制衡制度比较研究吴德星制衡即制约和均衡。它主要是指对国家权力的运转和行使，必须进行一定的限制。使各种权力互相制约，达到稳定的平衡状态，以避免权力负作用。制衡以对权力的分工为前提，以对权力的制约为手段。是对权力分工与制约原...

简介：监察委留置权是我国法律创建的一项新型权力,具有本土化的原生因素,对其界定必须充分考虑本国国情并遵循法治规律.我国实行的是“议行合一”的政权结构形式,简单套用西方“三权分立理论”对监察留置进行定性分析显然充分性不足.在深化监察体制改革进程中,监察留置作为一项涉及公民人身自由的强制性措施,必须遵循人权保障原则、权力制约原则以及比例原则.通过规范分析和实然考察的方法对监察留置进行理论分析和实证考察后,笔者指出:可通过明确检察官刑事强制措施审查期间、引入检察官提前介入调查机制、组建专业化审查起诉团队和构建诉讼化的审查起诉听证机制等方法,促使监察留置与审查起诉的有效衔接.

简介：<正>目前公安、司法实践中,有时会遇到证人不愿意提供证言这种情况,究其原因,终是涉及到法律上证人的权利和义务问题。因此,有必要就证人的权利和义务问题展开讨论:1.关于证人的义务《刑诉法》第三十七条规定:“凡是知道案件情况的人,都有作证的义务。”所谓义务,是法律规定人们应履行且不能放弃的某种责任。《刑法》第一百四十八条只规定证人故意作虚假证明意图陷害他人或者隐匿罪证的,予以刑事处罚。但是如果证人不是故意作虚假证明,而只是不愿作证呢?作为

简介：权力清单制定主体多元的特点决定了权力清单是行政规范性文件。尽管理论上规章制定主体制定的权力清单可以是规章,但是从体现党和政府文件精神、有利于实施监督、实现'治理目标'、清单制定程序特点看,权力清单更适宜定性为行政规范性文件而不是规章。在定性权力清单基础上发展和完善权力清单制度,需要解决三大重点问题:行政权力设置的正当性问题,行政权力与行政职能部门的科学配置问题,实践中权力清单不符合程序法治和实体法治的问题。

简介：传媒与司法就其内容而言有三层关系，其实质是公民的社会权利与国家的司法权力之间的关系。权力来源于权利，当权利和权力发生冲突的时候，一般情况下权力应当让步于权利。我国的媒体局部有些畸形，媒体影响司法有直接和间接两种途径，间接影响要远大于直接影响，但切不可过高估价传媒对于司法的影响力。在传媒和司法各自应持的态度上，传媒要自律、要维护司法的尊严和司法机关的形象；司法要宽容、要让权力在阳光下运行。

简介：香港和澳门特别行政区的高度自治在制度设计背景、历史传统、权力内容和行使方式等方面具有其特殊性，不应从西方国家地方自治的角度解读特别行政区的高度自治权并将其归结为一种权利。港澳居民所享有的权利与自由和特别行政区的高度自治权是两个不同层面的问题，不能简单划上等号。应当明确，特别行政区高度自治权的性质属于权力而非权利，否则将扭曲中央与地方的关系，混淆特别行政区权力的来源。

简介：<正>自从我国民法通则规定了对公民的精神损害可以适用赔偿损失条款以后,公民因自己荣誉权被侵犯而发生的纠纷向法庭进行投诉的案件日益增多,特别是有关新闻报道、文学创作中发生的荣誉侵权纠纷,致使法院接待处门庭若市,法官应接不暇。同时,最近全国报刊中有关批评报道的稿件也直线下跌。就上海一地来说,据统计,记者因写新闻报道而以被告身份在法庭上应诉已达30起之多。上海三家主要报纸,解放日报、文汇

简介：根据权利义务相互对等之原则,继承人在继承遗产时须负担遗产债务的清偿。基于限定继承之立法目的,为了保护继承人的合法权益不受损害,应对遗产债务范围做出合理界定,即遗产债务只能是被继承人生前以个人名义欠下的完全用于被继承人个人需要或其他依法应当由其本人承担清偿责任的债务,具体包括被继承人生前因生活需要、生产经营、合同、侵权、不当得利、无因管理、遗赠扶养协议以及其他原因等所负债务。继承人应在其所得遗产的实际价值内对这些债务负担清偿义务。

简介：本文在介绍西方关于法的“合理性”一些论述的基础上，详细探讨了“合理性”概念的词源和词义，并进而就法的合理性问题的诸方面，如法的合理性的概念、法的合理性评价的种类、标准等作了较系统的论述。

简介：权力是一种政治资源，国家的权力来源于民众的授权。由于资源所固有的稀缺性，导致了权力所有者和权力行使者的分离，从而使现今的民主演变为选举精英的民主；另外由于人的有限理性，使国家这一“大家长”有可能过多地干预权力。为了防止这一恶果，法治和道德因素成了限制精英权力的重要保证。

简介：一、法律解释的公众认同法律的功能在于设范立制，要使法律本身固有的规范、指引和调整功能真正得以实现，这就要求社会公众对法律及其适用过程产生认知和认同，而在这一过程中，法律及其适用解释必须具有内在的合理性和公众认同性。公众对法律的认知、认同，首先必须通过...

简介：我国东北某省的地方性法规明确规定“气候资源归国家所有”，这一规定引起了社会公众的广泛质疑，认为国家权力不合理地剥夺了公民的私权利。这涉及国家权力边界的问题。现代国家权力的设置以保障公民私权和社会公共利益为宗旨，因而国家权力不得侵犯不涉及他人利益和公共利益的个人自由，并须具备充分的目的合理性；国家权力的设置与运行还应当遵循“权力法定”的法治原则和正当法律程序；最后，国家权力的行使还应当与义务和责任相对应。气候资源相对于人类目前的开发和利用能力而言仍然是缺乏竞争性的无限资源，在无限资源之上设置所有权制度不具备合理性；由地方性法规规定气候资源的国家所有权制度，直接违反了《宪法》、（《立法法》、（（物权法》、（（行政许可法》等法律的规定，立法程序也不够公开、透明。此外，“气候资源归国家所有”的规定还意味着政府需要对气候造成的人身和财产损害承担赔偿或补偿责任，为政府带来沉重的经济负担。总之，“气候资源归国家所有”的规定超越了国家权力的边界，是一项不合理的立法规定。

简介：儒家＂灾异谴告＂说认为,人间权力主要由君主行使。君主为政若违背＂天道＂,上天将通过自然灾害向君王示警,若君主漠视上天谴告,上天会革除其统治权。在基督教＂上帝审判＂理论中,人间权力由君王、祭司、先知乃至百姓等分别行使。任何权力主体若违背上帝＂律法＂,上帝就会降灾,但最终审判前上帝会差遣先知传达＂上帝之言＂,权力主体若悔改,有时会免遭刑罚。两种超验的权力制约理论具有相似之处：均认为人间权力最终来源于天或上帝;天与上帝都是具有感情和意志的超验生命存在体;都以自然灾害警告来制约人间的权力行使。这种制约权力的目的,都是让权力运行回归上天设定的轨道。两种权力制约观也有不同之处：＂天＂与＂上帝＂的内涵有异,权力超验制约的对象范围也不同。权力制约的方式,前者为＂天—王＂纵向式单线型制约,后者为纵横复合型制约。直至当代,中西方信仰＂灾异谴告＂与＂上帝审判＂者依然众多;对人间灾难的起因解释,除了科学性解释外,神学性解释也值得关注。而这,可赋予权力制约及权利保障等法治理念以更深的文化心理基础,也有益于一个民族、国家乃至世界道德的建立和维系。

简介：问题的分析研究可有许多侧面和角度。中国的劳动教养本身就是一个“场”，它复合了当代中国的多种因素。由此，它就为我们分析中国的某些问题提供了一个角度、一种方法，透过它，我们可以对中国当代史的价值作出一些判断；在权力和技术的层面上对当代中国的宪政理念作另一种诠释；它也能对中国法律制度的结构、功能和价值作出不同的说明。它本身或许就

简介：市场监管的正当性源自市场运行存在内生性缺陷及其安全风险并需要外力矫正，在法治理念指导下，市场监管的本质是一种法律监管，而不是权力监管。尽管市场监管法可能含有具有行政法属性的法律规范，但市场监管法的调整对象是市场结构利益关系，这些规范不能改变其秩序性规则的整体性质。

简介：经济法作为因应市场内生性缺陷的现代法，其对市场的规范、引导、扶持、限制和禁止在本质上属于法律治理。传统的经济法以国家与市场关系为分析框架，折射出的是一种权力干预经济的思维。经济法视野下治理市场失灵的根本手段是法律约束，政府作为国家授权的经济调节组织，在市场治理过程中的角色定位只能是法律的执行者。经济法践行的是法律作为社会关系调整手段的法治理念，它的产生与发展是“权力经济”向“法治经济”进化的过程。