简介：摘要：超期羁押作为阻碍我国法治进步、挑战司法权威的一大难题，其危害性也不言而喻。对于我国司法制度来说，一直以来坚持的原则是以事实为依据、以法律为准绳，即做出任何的法律判断和法律决定都要在查清事实的基础上，把法律当做基准线，只有如此才能最大限度的避免损害不应损害的合法权益。

简介：摘要：基坑支护结构属于临时性工程，其使用期限一般不超过二年。但实际施工时会出现超过使用年限仍未回填的情况，存在重大安全隐患。当深基坑支护结构的使用超过设计使用期限后，应根据具体情况采取不同的加固措施，并加强监测，才能确保基坑支护结构的安全。

简介：2016年《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定（试行）》一经出台，引起学术界对“羁押必要性审查制度”的关注与审视。该制度虽然符合我国司法生态，但功能相对有限，并未根本改变“一押到底”的现状。应尊重和按照诉讼规律和我国司法生态，采取逮捕审查和羁押必要性审查制度双管齐下方式，进一步完善逮捕措施，建立健全办案绩效考评机制。

简介：我国现阶段羁押制度存在司法机关执法观念落后、羁押必要性审查制度不完善、救济制度不健全等问题。为更好地实现检察机关的法律监督职能，切实保障被羁押人员的人身权利，司法机关应树立正确羁押理念，建立以检察机关监所为主导，侦查监督、公诉部门辅助配合的羁押审查机制，并明确检察机关内部承担羁押必要性审查的职能部门和相应的职责，同时，强化救济措施和纠错机制。

简介：【摘要】近年来，我国法治建设取得举世瞩目的成就，但在刑事诉讼领域依然存在未决羁押率高，未决羁押期限长，救济渠道不通畅等问题，其主要成因是逮捕制度的功能定位错乱、立法设计未能全面贯彻刑事司法基本准则、羁押替代性措施适用不足等。未来应当在正确认识逮捕制度的基础上切实领会和全面贯彻无罪推定原则，扩大非羁押性强制措施的适用，完善审查逮捕听证程序等救济制度，在打击犯罪的同时更加注重人权保障。

简介：摘要：我国《刑事诉讼法》规定了羁押必要性审查制度，但该制度在实际运行时存在适用比例较低，审查的标准模糊、审查范围具有局限性等问题。究其原因，除去法律规范仍不完善、配套机制不健全等因素外，最为重要的是传统司法观念的阻碍。因此，需要转变传统理念，坚持无罪推定精神对羁押必要性审查的引导作用，促进羁押必要性审查制度的运作，从而实现保障人权的目标。

简介：我们都知道，没有定期做视力检查。会使眼睛的屈光状态与镜片的度数不匹配。造成镜片超期服役还有另外一个原因——眼镜处于非标准的状态!

简介：我国当前的审前羁押制度因其在运行过程中暴露出来的诸多弊端，成为社会各界关注的热点问题之一。本文阐释了我国审前羁押制度所存在的种种弊端，然后对此弊端产生的原因，也就是其存在的事实“合理性”进行分析，最后以当前的社会条件为基础，对此种条件下的变革提出自己的看法。

简介：新刑事诉讼法建立了一种全新的制度——逮捕后羁押必要性继续审查制度,旨在保障犯罪嫌疑人、被告人不被不当羁押或超期羁押,这对于提高中国的刑事立法人权保障水平有极大的帮助。最高人民检察院公布的《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》,充实了该制度。考察高检羁押必要性审查方面的具体规则,发现司法实践中可能遇到新问题,建议通过进一步区分概念、确定羁押必要性审查主体、明确审查时间、建立羁押必要性评估标准、充实审查方式等途径继续完善根本体制以及具体操作规则。

简介：司法机关对外来人员非羁押性强制措施的适用率偏低,与本地人员相比显失公平。检察机关的审查批捕工作对非羁押性强制措施的适用起到重要的作用。本文对Z省H市J基层检察院近三年来有关外来人员适用非羁押性强制措施情况,运用SPSS统计软件进行数据分析。进而从转变观念,构建社会危险性评估机制,完善立法等方面提出解决问题的思路。

简介：英美法系犯罪嫌疑人的羁押由法官决定，控方不同意犯罪嫌疑人保释则必须向法官提出羁押申请并需履行证明责任。证据的来源不仅在于案卷证据，同时也包括由中立机关调查的证据，证明过程不遵守庭审证据规则限制，证明只要达到优势证明程度即可。我国的逮捕程序是检察官的批准程序。文章认为为防止过度羁押需要将我国逮捕决定程序进行诉讼化设计，对于有争议案件实行听证式审查，听取律师、犯罪嫌疑人、被害人的意见，明确侦查机关需要履行的证明责任以及证明标准，从而达到降低羁押率和保障犯罪嫌疑人权利的目的。