简介：本文对无罪推定原则对人权保护的价值、刑事司法中存在的问题及原因进行粗浅的分析,犯罪嫌疑人、被告人不负有证明自己有罪或无罪的责任,　　二、对我国贯彻无罪推定原则中存在的问题及原因分析　　（一）原因分析　　无罪推定原则不能在实践中得到切实

简介：

简介：无罪推定是现代刑事诉讼的一项重要原则,该原则已为大多数国家的刑事诉讼法律文件所确认,也为《世界人权宣言》、《公民权利及政治权利国际公约》等法律文件所认同。是否推行这一原则已成为衡量各国民主法治发展程度和刑事司法领域中人权保护状况的重要标志之一。我国在刑事立法中虽对无罪推定原则有所体现,但尚未建立完全的无罪推定原则。为了与国际刑事司法标准保持一致,严格执行我国所加入的国际公约,同时更好的保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,从而实现法律的公正性、权威性,在我国全面贯彻无罪推定原则势在必行。

简介：在犯罪嫌疑人或被告人不能提供充分证据证明自己无罪,既不能证明被告人有罪又不能证明被告人无罪的两难情况,无罪推定是指司法人员在没有充分确实的证据证明刑事被告人有罪以前

简介：提供证据并且证实犯罪嫌疑人或者被告人有罪的责任应由控诉机关或者人员承担,应该说这一原则对于保障被告人的诉讼权利,犯罪嫌疑人或者被告人没有协助控诉一方证实自己有罪或无罪的责任

简介：根据无罪推定的由来，含义及适用条件，我国现行法律尚未推行无罪推定的原则，分析无罪推定与罪名指控的诉讼原则和诉讼程序之间的关系。可见诉讼程序与诉讼目的之间具有统一性。

简介：犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中不承担证明责任,法院应当用证据证明被告人有罪,而且违反了无罪推定的基本原则和刑事诉讼中关于举证责任的规定

简介：我国《刑事诉讼法》第12条的表述是故意歪曲《关于〈中华人民共和国刑事诉讼法修正案（草案）〉的说明》之意图而形成的，草案明明限定了“进一步保障诉讼参与人的权利”的目的，但是学术界却要强迫人们接受它为“法院统一定罪权”原则，从而把“人权”条款变成“公权”设置条款。这种法律现象可以从1789年以来无罪推定文本表述的变化规律（某种蜕变模式）得到解释。令人忧虑的是，纷纷推出的无罪推定文本建议又因为ICCPR中法文本与英俄西文本的冲突，而在“确定有罪”与“证实有罪”之间选择了较差的表述。为此，发现IC—CPR文本的冲突解决方法与借鉴俄罗斯国内法文本的先进经验，对于改善未来刑事诉讼法的无罪推定立法表述都有积极的比较法意义。。

简介：无罪推定，历来都是刑事诉讼活动的重点内容，也是专家、学者们争论的热点之一。尤其随着我国刑事诉讼法的修改、实施，关于无罪推定的争论也愈发激烈，各种观点亦层出不穷。本文不想介入此间争论，只想从无罪推定和刑事诉讼的关系这个角度上，来谈一谈在实践操作中应如何把握无罪推定这一基本原则。一无罪推定浅析无罪推定，是指任何人在未经法院合法、有效判决以前，应推定其无罪。它所强调的是，任何一个人必须要有确凿、充分的证据，且经法院合法、有效的判决才可确认为罪犯。所谓"确凿"、"充分"，是指能证明犯罪的证据要有完全的证明能力，真正符合刑事证据的运用规则。所谓"合法"、"有效"，是指审判活动不仅要合乎实体法的规定，又要

简介：无罪推定原则确保犯罪嫌疑人、被告人受到公正的对待,我国在宪法中也应当明确规定无罪推定原则,我国1996年新修订的刑事诉讼法第十二条也规定了无罪推定原则

简介：一、无罪推定原则的历史发展（一）无罪推定理论的产生第一、“有利被告”的诉讼原则是无罪推定的思想渊源。在古代诉讼中，被告人一旦涉讼，便处于应讼的被动地位。这种诉讼地位对被告人是相当不利的。即使被告人无罪，但若他并不能充分证明其无罪或不能完全反驳对方的控诉．也往往会败诉。这显然有失法律的公平性。这种不公平现象产生的根源在于该诉讼制度（尤其是证据制度）下被告人的不利地位。人们逐步认识到了这一点，为了避免这种不公平不合理的诉讼结果．使生发了“有利被告”的原则。我国第一部典籍《尚书》中的《大禹漠》记载：“罪疑推轻”，“与其杀无辜，宁失不经”。古罗马法也明确规定：“有疑，为被告人利益计。”当然古代诉讼中大

简介：无罪推定原则的移植应该结合本国实际情况进行.如果不能恰当地给无罪推定原则以合理定位,无罪推定原则必然与其它理念、制度和话语发生矛盾,具体来看,理念层面存在本体论、认识论和价值论的矛盾,制度层而主要反映为沉默权与讯问权的矛盾、控方举证与非法证据的排除规则的矛盾、疑罪从无与缺失一事不再理原则的矛盾,话语层而的矛盾集中反映为话语权垄断引起的判断的矛盾.

简介：无罪推定原则作为人权保障的重要武器，被许多国家的刑事立法所采纳，甚至规定为宪法原则。对于法治建设中的中国来说，此项原则更是具有不可争议的重要意义。刑事诉讼法第12条的规定让人们看到无罪推定原则的一线曙光，但围绕此条，也产生了一系列的争议。需要在了解无罪推定的内涵的基础上，分析中国法律中体现该原则的点滴，同时把着重点放在其不完善之处，在立法、司法及诉讼观念方面做相应的改进。

简介：无罪推定(Presumptionofinnocence)是刑事诉讼法上的一项基本原则。作为一种司法观念,自十八世纪中叶意大利法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》一书中创立提出以来,历时两个多世纪的发展,变化,已为当今世界各国普遍确认,并在多数国家的刑事诉讼立法中得到吸纳。由于“无罪推定”蕴含深厚

简介：无罪推定原则确保犯罪嫌疑人、被告人受到公正的对待,我国在宪法中也应当明确规定无罪推定原则,我国1996年新修订的刑事诉讼法第十二条也规定了无罪推定原则

简介：摘要：无罪推定原则最早可以追溯至罗马时期，是指任何人在被证实和判决有罪之前，都应当认为是为无罪。在现代法治进程中，无罪推定原则早已被世界普遍应用和推广，是刑事诉讼法认定犯罪的一项重要依据，也是每个人都应该享有的一项基本的人权。无罪推定原则已经可以说是现代法治的理论基础，大多数国家已经认可和接受，甚至有的国家还在宪法中加以规定。无罪推定原则对于维护司法公正和保护人权具有极其重要的社会意义和法律意义，是衡量一个国家司法走向科学化、民主化的重要标志，对保障被告人、犯罪嫌疑人诉讼地位及其诉讼权利方面起到了至关重要的作用。其实我国到现在还没有明确规定无罪推定原则，只是在新的《刑事诉讼法》的修改过程中体现出来了无罪推定原则的基本的精神。相比西方的无罪推定原则，我国法律对无罪推定方面的规定还不够成熟，在司法实践中尚有很大差距，仍需继续完善，我国对真正实现无罪推定仍有很长一段路要走。

简介：无罪推定原则是国际社会承认的庇护基本人权的一项准则,是法治国家广泛认同并确认的刑事诉讼原则,是现代刑事诉讼的基础。国际社会高度重视人权的保障和司法公正的维护,许多国家为了凸显无罪推定这一刑事诉讼基本原则的重要性,将其纳入宪法的条文中去。作为许多国家保障个人权利和维护法治原则的重要手段的无罪推定原则,具有重要法律价值和社会意义。

简介：1996年刑诉法修改后采纳了“疑罪从无”的原则，体现了无罪推定的精神，它有着多方面的重要性：1，使司法人员承担严格的证明责任；2.否定事实上存在的有罪推定；3．有利于处理存在的疑罪。

简介：八届全国人大第四次会议通过的新刑诉法,在立法上明确排除了“有罪推定论”,确立了“无罪推定原则”。对于新刑诉法这一重大修改和补充,作为国家重要执法机关的公安机关,如何紧跟形势,转变观念,提高执法意识和执法水平,适应新刑诉法的要求,是目前亟待解决的新课题。本文拟就此谈几点粗

简介：无罪推定系现代刑事诉讼的理论基石,其核心价值在于保障刑事被追诉者的权利,限制公权力。量刑程序作为刑事诉讼的有机组成部分,应以无罪推定原则为理论基础,在证明责任分配、证明标准的确立、量刑原则的确立及被定罪人的诉讼地位及权利保障等方面体现无罪推定的本质要求。