简介：摘要为防止被告人在被胁迫或受利诱等情况下做出违背真实意愿的认罪认罚，避免可能发生的刑讯逼供、暴力审讯情况，有必要通过国家财政购买法律服务的形式获得有效的法律帮助，建立一种保障被告人认罪认罚自愿性的制度，即“法律帮助律师制度”，来弥补当前辩护律师、法律援助律师、值班律师等在司法实践中的不足。当前这一制度存在帮助律师的职权有限、职责与其职权上的偏差及法律帮助制度欠缺相应的监督机制等问题，通过对试点经验的总结，提炼认罪认罚案件中法律帮助制度的完善路径，能有效遏制冤假错案的发生。

简介：摘要近年来，严重危害社会治安的犯罪案件呈下降趋势，但刑事案件总量不断攀升，司法机关“案多人少”矛盾日益突出，要解决这一矛盾，根本出路是改革诉讼制度和优化资源配置，通过司法改革来提升审判质效。通过对认罪认罚案件分流处理，进一步简化诉讼程序，构建普通程序、简易程序、速裁程序有序衔接的多层次诉讼制度体系，有利于优化司法资源配置，推进以审判为中心的诉讼制度改革，在更高层次上实现公正与效率相统一。

简介：摘要认罪认罚从宽制度和刑事和解制度作为刑事诉讼程序中特别程序在有效沟通、理解商谈层面转变了以往的刑事诉讼的对抗模式，向平缓解决社会矛盾方向延伸，是实现社会问题平稳着陆的突破性研究。作为近些年来学者研究的新兴领域和热门话题，本文以检察机关在两制度间的不同地位、角色、职能作为切入点，对比两者内涵特征、价值目的、证明标准、定罪量刑的区别，体现出双方互以沟通为维度向不同制度层面拓展而衍生出的程序差异。

简介：摘要认罪认罚从宽制度，要求程序上从快，实体上从宽。检察机关要用好此项制度，必须全面理解其含义，应当坚持“事实清楚、证据确实充分”的证明标准，在办案过程中要注重保障行为人权利，及时启动认罪认罚程序，为案件进入审判环节做好繁简分流工作。

简介：随着“认罪认罚从宽”的制度试点工作展开，实体操作过程中需要明确“认罪认罚”的适用范围，对于认罪认罚的适用范围学理界存在着不同的意见。一方认为认罪认罚宽制度的范围应包含所有的案件；另一方认为出于对司法公正公正的追求，范围应该有所区别限制。这个问题应该做到循序渐进，从范围有所限制到全面适用过渡。同时在参考英美抗辩交易制度时，还应结合我国司法现状加以选择性吸收。相比较于西方成熟的制度，我国“从宽”裁量范畴模糊，“从宽”范围的明确能有效规避裁量权的滥用。从“程序从简”和“实体从宽”角度分析，以期认罪认罚从宽制度日臻完善。

简介：摘要随着“认罪认罚从宽”的制度试点工作展开，实体操作过程中需要明确“认罪认罚”的适用范围，对于认罪认罚的适用范围学理界存在着不同的意见。一方认为认罪认罚宽制度的范围应包含所有的案件；另一方认为出于对司法公正公正的追求，范围应该有所区别限制。这个问题应该做到循序渐进，从范围有所限制到全面适用过渡。同时在参考英美抗辩交易制度时，还应结合我国司法现状加以选择性吸收。相比较于西方成熟的制度，我国“从宽”裁量范畴模糊，“从宽”范围的明确能有效规避裁量权的滥用。从“程序从简”和“实体从宽”角度分析，以期认罪认罚从宽制度日臻完善。

简介：摘要认罪认罚从宽制度作为宽严相济形式政策的制度化、规范化，理应包含实体从宽和程序从简。认罪认罚的前提是自愿，如何保障被追诉者认罪认罚的自愿性，是整个制度构建的核心。可以考虑从权利保障、权力约束两方面确保被追诉者认罪认罚的自愿性。简言之，权利保障包括权利告知、强制辩护、撤回权、有限上诉权；权力约束即通过双重审查机制防止权力滥用。