简介：一、建立环境纠纷行政处理制度的必要性众所周知,环境侵权因其所独有的间接性、复杂性、广泛性、缓慢性等特征,致使环境纠纷的诉讼旷日持久;且又因其因果关系之证明,动辄牵涉高深科技知识和方法的综合运用。非一般常人所能了解,更非普通方法所能确定,从而使受害赔偿无法早日实现。而传统民事损害赔偿理论因囿于私法自治窠臼,未能圆满解决因诉讼拖延和因果关系证明烦累而造成受害赔偿缓不济急之难题。有鉴于此,有人提出,既然现代国家的目的在于积极地谋求人民的福利,解决各种社会问题,保障每个人在社会、政治、经济等实际生活中能够享有实质的自由平等;那么对于环境侵权被害人的救济,国家亦应力谋解决。也就是说,在不违背私法自治基本精神的前提下,行政机关可借助行政权力的作用,斡旋于当事人双方,达成协议,使被害人早日获得赔偿,从而解决因诉讼拖延的烦累致使受赔偿缓不济急之难题。这一主张因符合现代国家团体主义的思潮,而被普遍接受,并且形成了具体制

简介：

简介：

简介：行政处罚的对象包括个人和组织。个人即自然人，组织作为法律拟制的一类主体，实质上也是由自然人代理实施行为的。行政处罚所针对的这些自然人，应当是具有自主的意识，由体力和脑力、知识和经验、感情和意志等因素组成的统一整体。这是构成其从事违法行为能力的基础，也是决定他是否具有承受相应行政处罚能力的要件。

简介：日本公害纠纷的行政处理机制在解决该国的公害纠纷发挥了非常重要的作用，多样的处理途径，严格的程序要求，我国现行公害纠纷行政处理机制较为不健全，我国可借鉴日本在此方面的先进经验，可谓“他山之石，可以攻玉”。

简介：

简介：现代社会的纠纷解决机制分为诉讼与非诉讼两大类，我国非诉讼纠纷解决机制中的一项重要制度就是行政处理。本文试从理论分析和现实立法层面论述我国民事纠纷的行政处理制度的运行，分析其作用发挥的优势与不足，为我国非诉讼纠纷解决机制的构建提供理论支持。

简介：案情起诉人：匡某某。被起诉人：L市J区人事局、乡镇企业局。1987年7月，起诉人匡某某(国有企业的国家干部)受被起诉人L市J区人民政府引进人才政策吸引。应邀从L市N县糖果厂调到J区乡镇企业局工作。J区人事局将匡某某的工作档案从中共N县委组织部商调到中共J区委组织部，明确匡某某为国家干部、乡镇企业局机关工作人员。

简介：<正>从一般法理上讲,一个行为只应触犯一个法条,但由于立法技术和质量的问题造成行政管理权限和行政管理法律规范出现交叉重叠现象,使对行政违法行为的行政处罚产生了竞合问题。在解决行政处罚竞合问题时有必要先行明确一事不再罚原则。所谓一事不再罚原则,一般认为是同一行政机关对同一违法行为只能实施一次处罚,不得重复处罚。笔者认为这并未穷尽该原则的真实内涵,若一行为触犯多种行政法律规范,分别依法由两个以上的行政机关实施行政处罚,不应视为是对同一行为的再处罚,其

简介：行政处罚程序是行政机关在实施处罚时必须履行的义务,行政处罚实施处罚的主体即特定行政机关来说,行政处罚是国家特定行政机关依法惩戒违反行政法律规定的个人、组织的一种行政行为

简介：信访制度实施过程中,信访人与接访部门之间自然产生一种法律关系。行政诉讼对此种法律关系所产生的争议持一种排斥态度,导致信访行政诉讼判决之间相互冲突,其原因主要是对信访行政处理行为存在定性之争。按照是否实际改变相对人的权利义务为标准,接访行政机关的行为可分为过程性行为、实质性处理行为,以及介于二者之间的行为。信访行政处理行为本是一种行政行为,若改变了信访人的权利义务理应纳入行政诉讼受案范围。应承认部分信访行政处理行为、以及介于过程性行为与行政处理行为之间的复查、复核意见的可诉性,对现有行政诉讼受案范围进行适当改造,并规范信访受案范围使之类型化,最终实现二者有效衔接。

简介：行政处罚法的实施,使税务行政处罚在税务行政处罚的设定、实施机关、管辖和适用、程序及执行等方面受到了全新的法律规范的羁束。这一方面促进税务机关合法地、高效地进行税务管理,另一方面,从税收立法上、税务执法水平上等方面对税务机关提出了一系列的新课题和更高的要求。作为具体执行税务行政处罚的基层税务机关,应加强学习、充实人员、清理不符合规定的文件等,以全面、准确地贯彻行政处罚法,提高税务机关的依法行政的水平。

简介：

简介：

简介：依法行政是现代法治国家普遍遵循的一项法治原则,各国据此原则建立起各自的一整套行政法律制度。实行依法行政,是现代政府管理模式和行政观念的一场深刻革命。我国加入WTO以后,对加强政府法制建设、提高公务员依法行政意识与能力都提出了新的更高航要求。这3起消防局的依法行政案件,都是由上海市消防局技术验收处处主办的,而且他们所依据的法律全都是《消防法》与《行政处罚法》,为此我们专访了技术验收处处长张菊良和法规处处长钱自力。

简介：

简介：文章从行政处分无效、撤销和补正的基本含义着手，阐明了它们之间的关系，并对行政处分无效、撤销和补正的理论基础进行了简要的分析，为行政处分的相关制度的建立提供了理论支撑，用列举和比较的方法。阐述了国外有关行政处分无效、撤销和补正的规定，为我国相关制度的建立提供了法律基础。文章介绍了我国行政处分的无效、撤销和补正的现状，并提出了建立我国行政处分的无效、撤销和补正相关制度的建议。

简介：<正>1.2013年3月6日国家发展和改革委员会令第22号公布2.自2013年7月1日起施行第一章总则第一条为规范价格主管部门行政处罚程序,保障和监督价格主管部门依法行使职权,保护公民、法人或者其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国反垄断法》、《价格违法行为行政处罚规定》等法律、行政法规,制定本规定。

简介：提高行政处罚效能关系到政府权威和公信力问题。当前我国行政处罚法律制度不完善,处罚效能较低;处罚模式以少罚多量为主,难以形成社会效益的良性循环;行政处罚执法人员素质较低,自由裁量权标准不一;行政处罚监督、救济制度不够健全,存在着＂软＂和＂乱＂的问题。实践中,应转变行政处罚理念,改进行政处罚模式,创新行政处罚类型,细化行政处罚程序,提高行政人员素质,严格违法处罚责任,切实提高行政处罚效能。

简介：行政处罚归责原则解决的是行政相对人违法责任的基础问题,具有根本性的法律意义。我国行政处罚实务中坚持的＂客观归责原则＂与主要大陆法系国家坚持＂主观归责原则＂形成了鲜明性的落差,也给我国立法与执法带来了诸多问题。为了更好控制行政权的行使,保护行政相对人的利益,在理论和实务两个层面上,行政处罚的归责原则应由＂客观归责原则＂转向＂主观归责原则＂。我国的行政处罚的立法体系将来则应坚持以过错原则为基本,以过错推定和无过错责任原则为例外。