简介:摘要英国著名诗人T.S.艾略特说过,诗歌代表着一个民族最精细的感受与智慧。诗歌是诗人某一时段或者某一刻思想的集中体现,是最具审美趣味的主观创造。与小说散文相比,诗歌的主要内容不是描写社会现象、人生经历,而是情绪和情感的个性抒发。诗歌因为较少细节的描述、价值观念的束缚、个人恩怨的羁绊,几乎纯粹是情绪化的喷发,因而比其他样式的文学作品更能超越时代的局限,具有持久的生命力。但是如果没有了写作时的情与景,或许就连诗人自身都无法解读出一首诗歌的内涵意蕴。而且,我们也很难不夹杂任何个人情感去阅读一首诗,个体生命体验会指引着我们不自觉地将诗歌这种主观产物加工地更加主观。所以,在高中语文教学一线工作了几年,每每讲到古今中外的诗歌,我始终都在思考一个问题——诗歌的“可教性”。
简介:萧兵对张光直的学术批评以“泛萨满论”为核心,表现在对虎食人卣、良渚玉琮、濮阳西水坡墓葬及三蹻的阐释,以及对中国与中美洲文明的比较等方面。从二人论述时间看,张光直未曾回应过这些批评,但对类似质疑有过预设和解释,本文称之为“潜在的对话”。二人的研究都围绕“物”展开,萧兵把“物”作为史料,旨在还原古史;张光直把“物”及物与人的关系视为理解中国文明起源发展的关键线索,希望建构新的文明起源观和古史研究范式。然而,张氏在反西方史学理论的霸权叙事的同时,所凭借的资源仍是西学话语中的萨满理论,故受多方争议。当下中国文学人类学学界的前沿发展呈现出将这两种“物”观念进行整合的趋势。