简介：

简介：

简介：摘 要：目的 探究脊柱骨折合并脊髓损伤手术患者实施优质护理的临床效果。方法 研究对象为我科2019年1月～2020年12月期间诊治86例脊柱骨折合并脊髓损伤手术患者，依照简单随机化法将其分为甲、乙两组，各43例，甲组常规护理，乙组采用优质护理，比较两种护理模式在患者中的应用效果。结果 乙组并发症发生率（2.33%）明显低于甲组（13.95%），差异显著（X2=3.888，P=0.049）；乙组生活质量评分明显高于甲组（P＜0.05）。 结论 对脊柱骨折合并脊髓损伤手术予以优质护理，可有效提高术后康复效果，护理效果显著。

简介：摘要目的分析脊柱骨折合并脊髓损伤患者的围手术期护理效果。方法本次对象为我院脊柱骨折合并脊髓损伤患者76例，选至2015年11月—2018年1月，将其分成两组围手术期护理试验组38例，基础护理对照组38例，评定两组结果。结果试验组独立生活能力评分比对照组高，并发症发生率比对照组低，差异显著（P<0.05）。结论给予脊柱骨折合并脊髓损伤患者围手术期护理效果显著，能减少并发症，提高生活能力，值得借鉴。

简介：摘要：目的：观察分析脊柱骨折合并脊髓损伤患者的围手术期护理效果。方法：将2019年12月-2020年12月间我院收治的100例脊柱骨折合并脊髓损伤患者定为主要的观察对象，利用随机分组法分成对照组50例和实验组50例，提供常规化的护理服务及针对性的围手术期护理干预。对比分析两组患者的临床护理效果，并统计患者的护理服务满意度、不良事件发生率，准确评估不同护理方式的应用价值。结果：实验组脊柱骨折合并脊髓损伤患者的临床护理效果优于对照组；实验组脊柱骨折合并脊髓损伤患者的护理服务满意度高于对照组；实验组脊柱骨折合并脊髓损伤患者的不良事件发生率低于对照组。结论：应构建全新的、特色的护理模式，为脊柱骨折合并脊髓损伤患者提供优质的护理服务。加强围手术期针对性的护理干预，更利于脊柱骨折合并脊髓损伤患者的快速康复，赢得他们的充分信任，在和谐护患关系的支持下，医院现代化改革进程不断加快，可持续发展前景必然一片大好。

简介：摘要目的探讨脊柱骨折合并脊髓损伤患者在围手术期的护理措施。方法2014年3月至2015年6月期间，本院共收治了36例脊柱骨折合并脊髓损伤患者，将所有的患者随机分为对照组和观察组，每组各18例，给予对照组常规护理，观察组采用优质护理服务模式，对两组患者护理后的临床效果进行评估。结果观察组18例患者术后并发症发生率和住院时间均要低于对照组，差异具统计学意义；观察组患者对护理工作的满意率达到100%，明显高于对照组72.22%，差异显著，具统计学意义。结论对脊柱骨折合并脊髓损伤患者实施优质护理，能够降低并发症发生率，提高护理满意度，减少医疗纠纷，值得临床应用。

简介：【摘要】目的：分析胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗效果。方法：抽取2017年1月至2019年7月于本院实施胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术的56例患者，根据其选择的手术入路方法划入前路组与后路组（n=26）。前路组实施前路减压植骨内固定治疗，后路组实施后路减压植骨内固定治疗，比较患者的神经功能评分、肢体运动评分及患者脊柱畸形矫正情况。结果：治疗前两组患者的FIM、ADIA评分比较无显著区别，治疗后前路组患者FIM、ADIA评分均上升幅度较大，与后路组评分对比差距明显（P＜0.05）。治疗后3个月，两组患者的脊柱畸形症状均得到改善，前路组患者的Cobb角与伤椎前缘高度恢复优于后路组，差距比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：前路减压植骨内固定治疗胸腰椎脊柱骨折合并脊髓损伤，可有效改善患者的临床症状，增强患者的运动能力，建议临床推广。

简介：【摘要】目的：分析胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗效果。方法：抽取2017年1月至2019年7月于本院实施胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤手术的56例患者，根据其选择的手术入路方法划入前路组与后路组（n=26）。前路组实施前路减压植骨内固定治疗，后路组实施后路减压植骨内固定治疗，比较患者的神经功能评分、肢体运动评分及患者脊柱畸形矫正情况。结果：治疗前两组患者的FIM、ADIA评分比较无显著区别，治疗后前路组患者FIM、ADIA评分均上升幅度较大，与后路组评分对比差距明显（p＜0.05）。治疗后3个月，两组患者的脊柱畸形症状均得到改善，前路组患者的Cobb角与伤椎前缘高度恢复优于后路组，差距比较有统计学意义（p＜0.05）。结论：前路减压植骨内固定治疗胸腰椎脊柱骨折合并脊髓损伤，可有效改善患者的临床症状，增强患者的运动能力，建议临床推广。

简介：摘要目的分析研究脊柱骨折合并脊髓损伤手术实施优质护理的效果。方法选择2017年2月-2019年4月间本院收治的60例脊柱骨折合并脊髓损伤病患作为研究对象，依据数字表法分组后对照组采取常规护理，观察组则增加实施优质护理，各30例。对两组患者的护理效果进行比较分析。结果观察组患者并发症发生几率为6.7%、对照组为30.0%，对比差异显著（P＜0.05）。比较术后疼痛评分以及护理满意度，结果也显示观察组更佳（P＜0.05）。结论对脊柱骨折合并脊髓损伤手术治疗的病患进行优质护理有助于提高患者康复效果，降低并发症发生几率，减轻患者痛苦，提高满意度。

简介：摘要目的评价脊柱骨折合并脊髓损伤围手术期护理效果。方法选取我院2016年5月~2017年5月收治的66例脊柱骨折合并脊髓损伤患者，根据患者编号分组，分为观察组（n=33）、对照组（n=33）。观察组实行围手术期护理，对照组实行常规护理，使用统计学软件SPSS19.0，对比两组护理效果。结果观察组并发症发生率为6.06%，对照组并发症发生率为24.24%，P<0.05。两组术后脊髓损伤恢复情况比较，统计学意义存在，P<0.05。结论脊柱骨折合并脊髓损伤患者中，实施围手术期护理，可在最短的时间恢复患者的脊髓损伤情况，控制并发症发生的几率。

简介：摘要目的研究脊柱骨折合并脊髓损伤围手术期的护理探究实践。方法按照随机分号法将我院2014年1月-2015年12月间诊治的100例脊柱骨折合并脊髓损伤患者均分为两组，在围术期对其进行护理干预，对双号组患者实施常规护理（对照组），对单号组患者实施优质护理（观察组），对比观察二者的临床护理效果。结果在术后并发症的发生率方面，观察组的4.00%远远低于对照组的22.00%，二者差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）；在患者满意度方面，观察组为98.00%，对照组为86.00%，前者明显更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对于脊柱骨折合并脊髓损伤并实施手术的患者来讲，采用优质护理不仅可以降低术后并发症的发生率，而且还能提高患者满意度，值得临床推广使用。

简介：

简介：

简介：摘要：目的：探讨对脊柱骨折合并脊髓损伤手术患者实施优质护理干预的实际效果。方法：共计选取68例脊柱骨折合并脊髓损伤患者参与实验，其均需接受手术治疗。为保障本次研究的顺利进行，按照患者入院的先后顺序分组为对照组、观察组，每组34例，并分别在护理中实施常规护理、优质护理，比较其护理效果。结果：据本次研究数据统计分析看，观察组的并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。结论：对脊柱骨折合并脊髓损伤手术患者实施优质护理干预可提高手术效率、降低术后并发症风险。

简介：摘要目的探究脊柱骨折合并脊髓损伤手术应用优质护理干预的临床效果，并进行分析。方法选取2013年4月到2015年4月在我院进行脊柱骨折合并脊髓损伤手术患者32例，根据其护理方式的不同分为实验组与对照组，每组各有患者16例。实验组患者接受优质护理干预，对照组患者接受常规的护理干预，对比两组患者的临床疗效与满意度，并进行统计学分析。结果经过一段时间的治疗后，实验组患者的住院时间普遍短于对照组，其差异性具有统计学意义P<0.05，统计术后并发症发生情况，实验组要远低于对照组，其差异性有有统计学意义P<0.05。结论对接受脊柱骨折合并脊髓损伤手术的患者实施优质护理干预，能有效的降低术后并发症的发生率，提升患者的临床满意度，值得在临床护理中推广。

简介：摘要 目的：研究综合护理干预在脊柱骨折合并脊髓损伤手术中的干预效果及其在临床中的应用价值。方法：将2017年10月至2019年10月前来我院治疗脊柱骨折合并脊髓损伤的患者作为研究对象，共60例，将其随机等分为两组（对照组和观察组），每组各30例患者，采用常规方法护理对照组患者，观察组患者的差别在于在常规护理方法的基础上辅以综合护理干预，对两组患者护理后的术后并发症发病率以及生活质量评分进行统计分析。结果：干预后，观察组患者的并发症发病率及生活质量评分等指标数据均优于对照组(P＜0.05)。结论：综合护理干预可以有效改善脊柱骨折合并脊髓损伤患者的术后并发症发病率以及生活质量，值得广泛推广和应用。

简介：摘要：目的：探索优质护理用于脊柱骨折合并脊髓损伤手术病人中的应用效果。方法：择取80例脊柱骨折合并脊髓损伤手术患者随机划为观察组（40例）和对照组（40例），给予对照组常规护理，给予观察组优质护理，对比分析护理前后不良情绪评分和护理满意度。结果：护理后观察组焦虑、抑郁评分均低于对照组且护理满意度高于对照组（P

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：分析脊柱骨折合并脊髓损伤患者接受手术治疗联合中医药治疗的效果。方法：将2018年6月~2020年10月我院收治的脊柱骨折合并脊髓损伤患者66例分成实验组及对照组，两组患者均接受椎弓根钉内固定术联合后路减压植骨术，实验组患者同时接受中医药治疗。结果：治疗前患者伤椎高度及Cobb’s角组间对比差异不显著（P>0.05），治疗后患者伤椎高度高于治疗前，Cobb’s角低于治疗前，治疗前后对比有显著差异（P0.05）。治疗前患者触觉及运动觉评分组间对比无显著差异（P>0.05），治疗后患者各项指标评分均高于治疗前，治疗前后有显著差异（P