简介：

简介：【摘要】目的：探讨中医骨伤治疗神经根型颈椎病的临床效果观察。方法：有针对性的选择在2018年1月到2019年1月这个时间范围内，在我院进行治疗的100例神经根型颈椎病患者作为本次研究的研究对象，针对他们的临床资料进行回顾性分析，针对所有患者按照随机的方法分为两个组别，分别是对照组和观察组，两个组别各有50例患者，针对对照组的患者，所采用的是传统的西医治疗方法，而针对观察组患者所采用的是中医骨伤技术治疗方法，切实有效的治疗两个疗程之后，针对两个组别的患者所呈现出的总有效率进行有针对性的分析和对比。结果：观察组患者所呈现出的总有效率达到了95%，而对照组患者所呈现出的总有效率为72%，可以很明显的看出，观察组患者要比对照组的总有效率有十分明显的提升，两者比较差异十分显著，具备相应的统计学意义，(P

简介：【摘要】目的：探讨对神经根型颈椎病患者予以按摩推拿治疗的效果。方法：纳入时间为2018年7月至2019年7月，抽取54例神经根型颈椎病患者，依照随机数字表法分组，各27例。参照组行常规牵引疗法治疗，实验组行按摩推拿法治疗。计算颈椎功能评分、VAS评分。结果：计算治疗前两组患者的颈椎功能评分、VAS评分，组间差异性不明显（p＞0.05）；治疗后实验组患者的颈椎功能评分高于参照组、VAS评分低于参照组，两组数据有显著差异（p＜0.05）。结论：对神经根型颈椎病患者予以按摩推拿治疗，使患者的疼痛情况予以改善，将颈椎功能提升，具有明显治疗效果。

简介：【摘要】目的：探讨对神经根型颈椎病患者予以按摩推拿治疗的效果。方法：纳入时间为2018年7月至2019年7月，抽取54例神经根型颈椎病患者，依照随机数字表法分组，各27例。参照组行常规牵引疗法治疗，实验组行按摩推拿法治疗。计算颈椎功能评分、VAS评分。结果：计算治疗前两组患者的颈椎功能评分、VAS评分，组间差异性不明显（p＞0.05）；治疗后实验组患者的颈椎功能评分高于参照组、VAS评分低于参照组，两组数据有显著差异（p＜0.05）。结论：对神经根型颈椎病患者予以按摩推拿治疗，使患者的疼痛情况予以改善，将颈椎功能提升，具有明显治疗效果。

简介：摘要：目的：探讨神经根型颈椎病的中医骨伤学治疗。方法：从2019年1月到2020年1月，筛选目标人群，选择100例神经根型颈椎病患者进行研究。对临床资料进行回顾性分析。患者随机分为观察组和对照组。控制组50例，采用传统西医治疗；观察组50例，采用中医骨伤技术治疗，经过两个疗程的有效治疗，有针对性地对两组患者的整体疗效进行对比分析。结果：实验组有效率为72%，对照组为95%。结果表明，总有效率观察组显著高于对照组，差异有统计学意义(P

简介：

简介：摘要 目的 分析中医综合疗法治疗神经根型颈椎病的疗效。方法 选取我院收治的神经根型颈椎病患者 84例作为本文的观察对象，选取时间为 2019年 1月至 2020年 1月间，并将其随机分成两组，其中 42例接受常规治疗，并将其设为参照组，其余 42例接受中医综合疗法进行治疗，并将其设为实验组。对比两组患者的治疗效果。结果 实验组的治疗有效率明显高于参照组，差异显著（ p<0.05）；实验组的治疗有效率明显高于参照组，差异显著（ p<0.05）；实验组患者的治疗前的疼痛得分与参照组相比差异无显著差异（ p>0.05），治疗后，实验组的疼痛得分与参照组的相比差异显著，（ p<0.05）；从复发率上对比，实验组明显短于参照组，差异显著（ p<0.05）。结论 对神经根型颈椎病采取中医综合疗法治疗的效果显著，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨不同针灸方法对神经根型颈椎病治疗的具体效果。方法：于2022年3月-2023年2月入院治疗神经根型颈椎病的患者中随机择取32例进行观察，在双盲法基础上分成2个治疗小组，对照组16例患者接受电针治疗，观察组16例患者接受温针灸治疗，对比两种方法的不同治疗效果。结果：从评估结果上看，观察组有效治疗率是93.7%，与对照组有效治疗率68.7相比明显呈更高显示，对比疗效差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：神经根型颈椎病患者治疗期间采用温针灸治疗方法的疗效明显高于电针治疗方法的作用效果，可有效改善患者的颈椎功能，缓解不良症状的同时，加快患者康复进程，是以限制的推广的应用。

简介：摘要 目的 分析对神经根型颈椎病患者采用康复综合治疗的临床应用效果。方法自2018年6月至2020年6月期间选取在本院治疗神经根型颈椎病的89例患者作为研究对象，采用随机数表法将其分为研究组（n=45）与对照组(n=44），其中研究组患者康复综合治疗，对照组患者采用常规治疗方式，将两组患者的治疗效果以及治疗前后的疼痛程度评分进行对比。结果 治疗后，研究组患者的治疗有效率（91.11%）明显高于对照组（68.18%)，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗前，两组患者的疼痛程度评分差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后研究组患者的疼痛程度评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 对神经根型颈椎病患者采用康复综合治疗能够明显提高治疗效果，同时大幅度改善患者的疼痛感，效果显著。

简介：【摘要】目的：探讨神经根型颈椎病（CSR）应用中医护理干预的临床疗效。方法：研究抽取病例样本共60例，样本抽取年限为2020.06~2022.02，均确诊为CSR，将全部病例随机分为甲、乙组进行对比，各组纳入30例。甲组应用常规护理，乙组应用中医护理干预。对比2组VAS及JOA评分等情况。结果：统计显示，2组对比VAS及JOA评分等结果，乙组显著好于甲组（P＜0.05）。结论：CSR应用中医护理干预效果显著，可缓解疼痛，改善颈椎功能。

简介：【摘要】目的 分析神经根型颈椎病运用针灸推拿治疗的临床效果。方法  随机抽取本院就诊的62例神经根型颈椎病患者研究，医学观察始于2021年3月止于2022年3月，以双盲法均分为对照组（31例，常规治疗）和观察组（31例，常规治疗+针灸推拿），对比两组治疗效果。结果 观察组治疗有效率、治疗后疼痛评分、颈椎功能障碍指标、椎间盘高度优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论   在常规治疗神经根型颈椎病患者的基础上，联合针灸推拿，改善疼痛、颈椎功能、椎间盘高度的效果良好，值得推广。

简介：

简介：摘要：目的：探讨神经根型颈椎病患者应用中医护理的效果。方法：选择80例神经根型颈椎病患者随机数字法分组各40例，对照组采用西医护理，观察组采用中医护理。结果：治疗后3天、7天和14天，观察组的VAS评分低于对照组（P

简介：【摘要】目的：探讨中医骨伤疗法治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法：研究时间：2022年12月-2023年12月，研究对象：神经根型颈椎病患者（共60例），随机分组。对照组30例，观察组30例，对照组实施传统保守治疗。观察组实施中医骨伤疗法。对比两组患者的疼痛程度与治疗总有效率。结果：治疗后，两组患者的疼痛程度均有所缓解，观察组效果更显著。P<0.05。观察组治疗总有效率为96.67%，高于对照组的80.00%。P<0.05。结论：中医骨伤疗法治疗神经根型颈椎病的临床效果良好，值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：探讨穴位按摩联合中药熏蒸方式对于神经根型颈椎病的临床干预方法及其效果。方法：特选2020年1月到2022年4月我院收治神经根型颈椎病60例患者进行研究。根据治疗方式划分为两组，常规组应用西医非手术治疗，实验组应用穴位按摩联合中药熏蒸。对比治疗有效率与症状消失情况。结果：实验组疗效明显高于常规组，P＜0.05。实验组症状消失时间明显短于常规组，P＜0.05。结论：穴位按摩联合中药熏蒸的治疗方式对于神经根型颈椎病的治疗作用明显，能够以更短时间更好的修复患者的损伤关节与组织，值得推广。

简介：【摘要】目的：探讨穴位按摩联合中药熏蒸方式对于神经根型颈椎病的临床干预方法及其效果。方法：特选2020年1月到2022年4月我院收治神经根型颈椎病60例患者进行研究。根据治疗方式划分为两组，常规组应用西医非手术治疗，实验组应用穴位按摩联合中药熏蒸。对比治疗有效率与症状消失情况。结果：实验组疗效明显高于常规组，P＜0.05。实验组症状消失时间明显短于常规组，P＜0.05。结论：穴位按摩联合中药熏蒸的治疗方式对于神经根型颈椎病的治疗作用明显，能够以更短时间更好的修复患者的损伤关节与组织，值得推广。

简介：【摘要】目的：研究个性化护理对神经根型颈椎病护理疗效。方法：使用随机数字表，将我院收治64例神经根型颈椎病患者分组，对照组32例采取常规护理方案，观察组32例使用个性化护理措施，对比两组视觉模拟疼痛感（VAS）、SAS、SDS量表评分，研究护理疗效。结果：观察组VAS、SAS、SDS评分均低于对照组（P＜0.05）；观察组护理总有效率高于对照组（P＜0.05）。结论：在神经根型颈椎病护理中，使用个性化护理措施产生的效果明显，能够降低患者疼痛感，缓解焦虑、抑郁心理，并提高护理疗效。

简介：【摘要】目的：探讨体外冲击波结合蜡疗对神经根型颈椎病的疗效。方法：选取2020年4月—2022年7月于本院治疗的40例神经根型颈椎病患者作为研究对象，并随机分成观察组（n=20）和对照组（n=20），对照组采取常规治疗，观察组在常规治疗基础上应用体外冲击波结合蜡疗。治疗1个疗程后对两组患者的临床疗效、生活质量进行比较。结果：治疗前两组患者各项指标均无统计学意义（P＞0.05），结论：体外冲击波结合蜡疗的治疗方法可以明显改善患者颈椎功能，提高生活质量，缩短住院时间，值得临床借鉴与推广。

简介：【摘要】目的：评价临床神经根型颈椎病（CSP）治疗中温针灸联合小针刀的疗效。方法：本次入组受试者为80例CSP患者，试验以2022.01~2023.10为期限，经双盲法分组对照，分组后为40例/组。针刺组治疗时单用针刺疗法，联合组治疗时选用温针灸联合小针刀。比较症候积分、视觉模拟量表（VAS）评分、日本骨科协会评估治疗分数量表（JOA）评分等变化及疗效水平。结果：与入组时相比，两组出组时JOA评分提高，证候积分及VAS评分均降低，且联合组三项分值均更优（P＜0.05）。与针刺组相比，联合组的疗效水平总体更高（P＜0.05）。结论：临床CSP治疗中温针灸联合小针刀的疗效优良，可缓解疼痛，改善颈椎功能及各种症候，有推广借鉴优势。