简介：刑事立法模式是指一个国家进行刑事立法时所采取的模式。由于各国所属的法系不同，社会制度不同，或者相同社会制度的不同国家的刑事立法机关及其权限、立法程序的不同，使得各国的刑事立法模式各具特色且呈现出多样性。

简介：企业的法律本质在于其商事主体性。我国应将企业组织法和企业发展法分列立法的模式。在基本商事立法中不应规定企业的概念；企业法律形态划分标准的构成要素不应是唯一的．而应是多元和可变的，只要立法标准所划分的企业法律形态能确保企业作为商主体的独立性及各企业市场竞争中平等的法律地位，并能涵盖所有的企业形式，就是可取的；坚持企业形态法定化原则的同时应当顾及企业组织形式体系的开放性；对于企业集团、关联企业．应在公司法中予以规范。

简介：2004年3月9日的法律再次明确地肯定了法国检察院的地位属于历史上的層级模式，并将司法部长置于这个金字塔的顶端。该法律还用专门的一章——“司法部长的属性”对此进行了规定，而其构成则仅仅是新增加的第30条。对检察院特权的扩张以及新的组织模式进一步加强了法国检察院集中化的组织构造，以便更好地服务于全国性的刑事政策。

简介：在深化监察体制改革的背景下,有论者基于检察机关的监督主体地位认为,检察机关与监察机关之间的关系应为＂监督模式＂。从当下改革的理念、规范和实践情况来看,这一模式可能面临诸多挑战,未必能够发挥预期效果。＂制约模式＂在尊重监察机关在职权范围之内独立行使调查权的同时,通过检察机关依法行使审查起诉决定权和调查活动引导权,从而实现两机关之间的分工与制约。

简介：对抗式诉讼模式以控辩双方的诉讼对抗和法官中立听证为基本特征，在其漫长渐进的发展过程中，形成了发现真实、权利保障等一系列理论基础。对抗式诉讼模式有利有弊，处于变动中的中国刑事诉讼改革应趋利避害，在完善既存制度的同时，建立司法审查、证据开示等新制度，以保障对抗式诉讼模式的有效运行。

简介：<正>最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称最高人民法院《意见》)第125条规定:"依照民事诉讼法第101条的规定,应当追究有关人员刑事责任的,由审理该案的审判组织直接予以判决。"我国民事诉讼法第101条第3款又规定:"人民法院对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,依法追究刑事责任……"即是说,对哄闹、冲击法庭,侮辱、诽谤、成胁、殴打审判人员,严重扰乱法庭秩序的人,由审理该案的审判组织直接以判决的形式追究其刑事责任。显然,上述规定突破了传统的控辩对抗、法庭居中裁判的三角结构模式,底蕴着一种新

简介：各国刑法立法模式简况王世洲一、根据法系分，可以分为英美法系与大陆法系的立法模式。英美法系刑法的传统立法模式是简单的法律（刑法典或单行刑事法规、经济法规和行政法规中的刑事条款），加上复杂的判例（判例实际上是法律的解释）。在制定了较完备的刑法典之后，判例...

简介：我国刑事审判新模式探析刘聪＊刑事审判是刑事诉讼活动的中心环节，是各项诉讼原则、制度集中体现的重要阶段，所有审判以前的立案、侦查、起诉等诉讼活动都是审判活动的前奏曲，是为审判活动打基础的。正因为审判阶段在整个刑事诉讼活动中占有极其重要的地位，所以现代各...

简介：我国社会保障立法近期宜采用分散立法模式,做到成熟一个制定一个,不应贪大求全;社会保障立法应尽量以正式法律的形式出现,以显示其规范性和权威性;社会保障立法应改变过去宜粗不宜细的立法思路,其规范要尽可能详细,便于适用.

简介：司法考试已经举行了五次，但司法考试的设计初衷并未很好地实现，司法考试的效果也并不理想。这与现行司法考试的模式所存在的缺陷有着相当大的关联。根据司法考试的目的，树立“阶段性”司法考试观念，改造现行司法考试模式，遴选出真正优秀的法律精英人员，从而提高我国的法治水平。

简介：法治评估主体是指组织、发起、实施以及参与法治评估的国家机关、社会组织、公众等，它是法治评估不可缺少的构成要素。法治评估主体模式一般划分为三类主体：一是组织与发起法治评估的主体：二是实施具体法治评估过程的主体；三是参与法治评估过程的主体。法治评估主体模式与法治评估相伴产生，但因其性质，不同类型的法治评估主体有着不同的价值倾向，对法治评估结果产生直接而重要的影响。在我国法治评估的主体模式存在组织与发起主体的内部性、实施主体的非独立性、参与主体的非周全性等不足，需要建立独立第三方作为评估的发起与组织主体、各种专业领域的专家组成的评估委员会或评估小组作为评估的实施主体，扩大公众参与的范围，引入独立民意机构参与评估等制度。完善我国的法治评估的主体模式，推动法治中国建设。

简介：广西山口红树林生态国家级自然保护区融合本土化特色,不断开拓自然保护区社区共管的途径、方式,积累多方参与的经验,逐渐形成红树林保护区＂山口模式＂。以＂社区共管,多方参与＂为特征的红树林保护区管理模式加强了政府部门、保护区与利益相关者的沟通,有利于保护区与周边社区形成融洽的关系,互利互惠、共赢发展。但是,仅靠保护区的经验性做法和乡规民约,难以保障＂山口模式＂可持续发展。有鉴于此,应深入认识红树林自然生态系统的性质、特点和规律,将基于生态系统的综合管理原则、方针和政策制度化、法律化。

简介：一国外法律职业教育制度的比较分析对从事法律职业的人进行职业训练，是世界各国法律教育制度的一个重要组成部分，只是各国因国情不同而有所差别。目前，世界法律教育制度中的职业训练，笔者认为主要有三种基本的模式，一种是以美国为代表的J．D．（JurisD＜xtor）法律教育模式；一种是以英国、香港为代表的法律深造文凭（thePostgraduateCertificateinLaws简称P．C．LL．）模式，即简称P．C．LL．法律教育模式；一种以日本、德国和我国的台湾省为代表的法律训练所（Legaltraining）教育模式。美国的1．D．法律教育模式是一种专门的法律职业教育，即法律学院的学生都是从其他

简介：刑事诉讼模式是实现刑事诉讼目的的手段。在刑事诉讼目的的指导下，我们应当根据我国的国情，选择适合的诉讼模式。由于律师辩护还不普遍。证人出庭较为少见，刑事审判对诉讼卷宗的严重依赖。我国无法普遍实行证据开示制度、起诉状一本主义，实行预审法官与庭审法官分离，贯彻直接、言词原则。我国的刑事诉讼模式的立法选择，应当充分注意这些因素。在增强诉讼的对抗性的同时。应当强化刑事诉讼中的职权因素。

简介：养老保险立法模式的建立与完善是衡量一个国家社会保障完备程度的重要标志,我们必须正视:二十一世纪的中国将步入老年型国家,而我国现有的养老保险立法不能适应市场经济社会发展的需要.要构筑公平合理的养老保险立法模式,必须立足中国国情;城乡经济发展水平的巨大差距,导致必须建立城镇、农村两套不同内容的具有中国特色的养老保险法律制度,以保证我国社会的安定和经济的持续发展.

简介：从历史实际的视野来看，商标法的生成，只不过是商标保护模式进化的一幅镜像。该镜像的成型，则端赖于对商标财产进行法律保护的需求。商标保护模式进化的过程，其实是将商标所能带来的各种利益以“财产语言”在法律上加以表达的过程，它体现了对商标财产属性的历史认同，揭示了商标保护模式的转向，即从以维护商标的“信息传播功能”为目的转向以保护商标的“财产属性”为本旨。

简介：<正>当事人主义或日当事人主义诉讼模式是诉讼法学界历久弥新的话题。西方学者尤其是日本的刑诉法学者对此进行过较为详尽的阐释,然分歧甚巨。我国台湾学者陈朴生、俞叔平两先生虽有所论及,却语焉不详。蔡墩铭先生界定"当事人主义"一词,谓之"刑事诉讼之进行操诸当事人之手,法院无主导权者,称当事人主义。"此说招致留日学者黄东熊先

简介：各国社区矫正的模式多种多样。我国社区矫正工作自试点以来，也涌现了多种各具特色的地方模式。社区矫正“1＋X”模式包含社区矫正机构、社区矫正人员组成、社区矫正对象、社区矫正立法、社区矫正经费来源等五个子模式，“1＋X”模式具有机构精简、人员构成合理、经费节俭、运作经济、立法适势等特点。

简介：在刑事诉讼中，公、检、法三机关职权配置的合理性不仅影响到刑事司法的公正、高效、权威，而且也是保障公民合法权利的前提和基础。目前我国刑事诉讼中三机关“平行站位”的做法看似公允，实则违背了刑事司法自身发展的规律，在实践中造成了侦查中心化、检察机关权力的虚高化、法院司法权威下降、控辩力量失衡等一系列问题。因此，如何科学、合理地优化配置刑事司法职权便成为我国目前刑事司法权力运行机制改革的瓶颈和核心问题。具体建言是：一要构建独立公正的审判权．以求法院外部独立于行政机关。内部以法官为核心改革法院管理体制；二要优化检察机关的法律监督职权，建立检察机关对强制侦查行为的审查批准权．由法庭监督改为审后监督。

简介：我国新颁行的两部司法解释确立了颇具特色的非法证据排除规则。诸如对“强制性排除”与“自由裁量的排除”的确立，针对若干程序瑕疵所建立的“可补正的排除”规则等，都体现了该项规则在实体构成方面的特点。而包括程序审查优先、法庭初步审查、程序性裁判、证明责任倒置等规则的确立，则意味着该项规则在程序实施方面所具有的一些创新性。改革者不仅要推动该证据规则的颁行，更应关注该规则的有效实施问题。而为了有效实施这一证据规则，改革者需要构建针对侦查行为合法性问题的司法审查机制，确立以司法裁判为中心的诉讼构造，并就刑事司法体制的改革问题进行进一步的探索。