简介：公诉阶段作为公诉人在审查公安机关调取的证据时要全面、细致，以利于在出庭公诉时做到胸有成竹。

简介：

简介：检察工作实践中，除自首和移送案件等极少数情况外，初查是每个职务犯罪案件的必经阶段。初查工作直接关系着后期能否成案，以及成案的质量，是查办案件能否取得突破的关键。初查阶段一般不接触被举报人，亦不能采取强制措施。初查的行为基本上集中于证据的收集，然后进行综合判断，以决定下一步工作。笔者现就这些证据的收集谈几点体会：

简介：新《刑诉法》中的第九十六条规定：“犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取了强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询、代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请律师可以为其申请取保候审。涉及国家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘请律师，应当经侦查机关批准。受委托的律师有权向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以会见在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有关案件情况。律师会见在押的犯罪嫌疑人，侦查机关根据案件情况和需要可以派员在场。涉及国家秘密的案件，律师会见在押的犯罪嫌疑人，应当经侦查机关批准”。笔者就此弓没诸多想法。产生若干思考。一、在侦查阶段律师介人提供法律咨询和帮助的意义。根据《刑事诉讼法》修正案

简介：辩诉交易起源于美国，晚近出现了意大利式、德国式的辩诉交易，但由于两大法系在法律传统、诉讼理念、制度等方面的差异，移植到大陆法系国家的辩诉交易制度在适用范围、适用程序、制约机制等方面与美国的这一制度有明显的不同。我国法律没有规定辩诉交易制度，个别地方法院却已经有采用辩诉交易方式结案的实践。①这种做法迅即引起了法律界的关注。关于辩诉交易采用与否的探讨，亦成为我国刑事司法改革研讨的应有内容。经过考察辩诉交易的缘起、特点、存在环境及利弊之后，结合我国实际及当前司法改革的目标、策略，笔者不得不审慎地说，我国目前不适宜引进辩诉交易制度。一、我国目前不宜采用辩诉交易制度的理由辩诉交易制度对提高诉讼效率、降低诉讼成本、节约司法资源的积极意义，已经并正在为许多国家的司法实践所证实。但我国目前尚不适宜采用辩诉交易制度。第一，以辩诉交易方式审结案件，于法无据。以辩诉交易方式办理案件，既没有明确的法律授权，“高法”和“高检”也不曾部署或安排过辩诉交易的工作试点，个别地方法院的这种做法，显然没有法律依据。但有人说，这是司法改革的尝试。笔者认为，司法改革，不仅必须在既定的目标下，有计划、分步骤地实施，而且应该全国上下一盘棋。任何以司法改...

简介：根据最高人民检察院的要求，审查逮捕阶段应当讯问犯罪嫌疑人，但笔者在实践中发现，有些办案人思想上忽视提讯的重要作用，审查案件不负责任，常常在讯问中出现一些不规范的现象：

简介：会见权是犯罪嫌疑人与辩护人的一项重要权利,但会见权并非属于不可限制的绝对权利,有时出于实现侦查目的等的需要,可以对其进行一定的限制.为了防止对会见权滥行限制,需要对会见权的限制进行规制,规制的方式有实体性规制与程序性规制两种,我国采用的是实体性规制方式,但实体性规制存在固有缺陷,无法实现对限制会见权的有效规制,我国应该采用程序性规制方式,设立限制会见权的事先审查与事后救济机制.

简介：在中国,围绕法律的传统与移植问题的讨论,始终与如何迎接西欧现代文明的挑战这一政治抉择密切相连,人类基本价值、制度学理以及操作技术层面的思考或多或少反倒被掩蔽了。无论如何,自1840年鸦片战争起的一个半世纪,中国对法律制度的变革,我认为大体上可以分为五个阶段。

简介：刑事诉讼中的回避,是指司法人员因与案件或案件当事人有利害关系或其他特殊关系,可能影响刑事案件的公正处理时,不得参加对该案的诉讼活动的一项制度.

简介：引言非法证据排除规则，是决定刑诉法再修改成败的重要支点。关于非法证据排除规则的研究，自世纪交替至今，已逾十载，近年的基本态势是日趋冷寂。纵览相关成果，可谓汗牛充栋、蔚为大观；各种方案设计，层出不穷、各有千秋。

简介：

简介：为优化批捕诉讼构造、畅通侦查监督线索，提高审查批捕案件质量，海淀区人民检察院于2008年6月1日制订出台了《律师介入审查批捕程序办法（试行）》。在对该机制一年来的运行情况和取得的成效进行考察的基础上，从告知、申请会见、提交材料、审查核实、配套措施等五个方面对该机制的规范完善进行了探索。

简介：在民事审判方式改革过程中,现过分地强调一切在庭审中进行,忽视庭前准备过程,因此影响了庭审功能的充分发挥.在庭审前准备阶段应重新设置诉讼主体的权利和义务.首先应把被告提交答辩状设置为一项义务;其次,证据应当在庭前准备阶段进行交换;再次,在民事审判中应赋予当事人程序的选择权.

简介：审查逮捕阶段作为刑事诉讼程序之一，排除非法证据能够减少错捕案件，提高速捕质量，有利于强化检察机关的法律监督地位，有利于保障诉讼活动顺利进行，进而维护司法公正，更好保障人权。侦查监督部门在排除非法证据方面存在发现非法证据难、排除非法证据难等诸多问题，对非法证据的及时排除造成了障碍。根据修改后的刑事诉讼法关于非法证据排除的立法精神，本文着重从如何拓宽非法证据渠道，规范非法证据程序的启动等方面浅谈非法证据排除的有效途径和方法。

简介：<正>那是美好的时代,那是糟糕的时代;那是智慧的年头,那是愚昧的年头;那是信仰的时期,那是怀疑的时期;那是光明的季节,那是黑暗的季节;那是希望的春天,那是失望的冬天;我们全部直奔天堂,我们全部直奔相反的方向……——狄更斯

简介：修订后的刑诉法正式确立了刑事诉讼证据开示的基本精神,但并没有建立起完整的证据开示制度,检察机关应以此为契机,充分发挥审前程序主导作用,结合司法实践需要,构建审查起诉阶段的证据开示制度。应确立依法、双向、不对等及公共权益豁免的开示基本原则,依法确定开示范围、主体,设置科学合理的开示程序、保障制裁措施,将法律精神落到实处,更好平衡控辩关系,保障和促进司法公正。

简介：惩戒措施的种类单调与惩戒措施的制定主体位阶偏低严重制约了义务教育阶段的学生管理工作,应该在中央立法、地方立法与校规之间合理配置权力,保障惩戒措施的权威性。同时,应参考国内外经验,构建具有多样性、有效性的惩戒措施体系,使义务教育充分发挥国民素养培育的功能。

简介：<正>在适用强制措施过程中,宽严相济刑事政策要求严格贯彻比例原则,尽量适用取保候审、监视居住等较为轻缓的强制措施。但是,在我国刑事诉讼中,取保候审、监视居住不但适用率低,而且还存在被滥用的情况,并没有切实发挥其替代羁押、保证诉讼

简介：羁押是指判决生效执行前的一种持续限制犯罪嫌疑人或被告人人身自由的特殊强制行为。它虽然在某种程度上保障了诉讼的正常进行,但对于人权的侵害却是非常严重的。文章分析了司法实践中在审查起诉阶段出现的隐形超期羁押的现状以及监督难的原因,并提出了解决对策。

简介：在我国法庭审判的过程中，负责侦破案件与实施物证鉴定的公安民警出庭作证的情况目前还极为鲜见，作为公诉人的检方未能获得他们的继续支持和配合。要根本扭转这种局面，使控辩双方真正拥有平等质证的权利，遏制非法取证行为，提高诉讼的效率和质量，就必须下大力——