简介:【摘 要】目的:小儿多动症临床治疗中应用综合疗法的效果评价。方法:在2019年8月-2021年5月的时间范围内选择收治于本院的86例小儿多动症患儿,将其依照硬币法分成两组,对照组43例,予以常规治疗,研究组43例,予以综合疗法,两组患儿进行临床效果、ASQ评分变化情况的比较。结果:研究组患儿明显比对照组患儿的临床治疗总有效率高,差异方面有统计学意义(P<0.05);两组治疗前ASQ评分的差异不显著(P>0.05);研究组比对照组患儿治疗后的ASQ评分低,存在统计学差异(P<0.05)。结论:综合疗法有利于使多动症患儿的多动症状得到改善,整体效果良好,具有在临床中全面性推广的价值。
简介:【摘要】目的:分析微生物检验在尿路感染诊断中的价值。方法:选取对象是70例在本院治疗的尿路感染患者,选择的日期定于2022年7月-2023年7月,所有入选对象均实施尿常规检验与微生物检验,同时患者在治疗前后均实施微生物检测,比较不同检验方法获得的诊断准确率,对比患者在实施治疗前后的其炎性因子(CRP、PCT、IL-1)水平。结果:微生物检验相较于尿常规检验,其获得的诊断准确率更高,比较P<0.05;尿路感染患者实施治疗后,其微生物检验结果显示,CRP、PCT等水平降低,、IL-1水平升高,与治疗前比较P<0.05。结论:微生物检验更能明确尿路感染患者的病原菌类型,能有效诊断出炎性因子水平的变化,为患者治疗方案制定提供可靠依据,值得推荐。
简介:目的分析评价疼痛护理干预在胰腺癌术后的应用效果。方法本次采取随机盲选法,将我院于2017年2月—2018年2月收治的72例胰腺癌手术患者分成两个不同的组别,每组分别为36例;其中,对照组术后采取常规护理方法,观察组术后采取疼痛护理干预,进一步对两组护理效果进行分析评价。结果(1)在术后疼痛等级评价方面,观察组明显低于对照组,两组数据差异具备统计学意义(P<0.05)。(2)护理总满意度方面,观察组为94.44%,与对照组的69.44%比较显著更高,两组数据之间存在明显差异性(P<0.05)。结论胰腺癌术患者,术后采取疼痛护理干预,能够缓解患者的疼痛症状,提高对护理服务工作的满意程度;所以,具备在临床护理中推广及使用的价值。
简介:【摘要】目的 评价优质护理在小儿肺炎合并心力衰竭护理中的应用价值。方法 选取 2019年 1月至 2019年 12月期间于我院接受治疗的 48例小儿肺炎合并心力衰竭患儿作为研究对象,依照随机数表均分所有患儿成两组,参照组(常规护理)和研究组(优质护理),观察两组患儿护理效果。结果 研究组患儿退热时间、心衰纠正时间、住院时间均显著短于参照组,数据差异具备统计学意义( P<0.05);研究组护理满意度、生活质量评分均显著优于参照组,组间差异符合统计学意义( P<0.05)。结论 在小儿肺炎合并心力衰竭护理中采用优质护理显著提高了护理满意度,同时改善了生活质量,促进患儿康复,值得临床推广与应用。
简介:【摘要】目的:分析在诊断肺心病中心脏超声评价右心功能的应用价值。方法:纳入对象为本院收治的肺心病患者50例与在本院进行健康体检的健康者25例,落实对所有参与者相关资料的分析,将50例肺心病患者按不同的病程,分为急性期患者(25例,观察1组)与缓解期患者(25例,观察2组),将健康者定为对照组。三组参与研究者均开展心脏超声检查,对比三组临床指标变化情况。结果:三组RA左右径、上下径、面积、RA面积、RV基底段横径、RV流出道近端内径、RV中间段横径、肺动脉收缩压、肺动脉瓣口流速、肺动脉主干内径、下腔静脉塌陷指数、下腔静脉内径相比(P0.05;而FAC、组织MPI、脉冲MPI、TAPSE观察1组、观察2组、对照组相比(P
简介:【摘要】目的:分析在诊断肺心病中心脏超声评价右心功能的应用价值。方法:纳入对象为本院收治的肺心病患者50例与在本院进行健康体检的健康者25例,落实对所有参与者相关资料的分析,将50例肺心病患者按不同的病程,分为急性期患者(25例,观察1组)与缓解期患者(25例,观察2组),将健康者定为对照组。三组参与研究者均开展心脏超声检查,对比三组临床指标变化情况。结果:三组RA左右径、上下径、面积、RA面积、RV基底段横径、RV流出道近端内径、RV中间段横径、肺动脉收缩压、肺动脉瓣口流速、肺动脉主干内径、下腔静脉塌陷指数、下腔静脉内径相比(P0.05;而FAC、组织MPI、脉冲MPI、TAPSE观察1组、观察2组、对照组相比(P
简介:目的:探究D二聚体(Dtwopolyme,DD)与纤维蛋白降解产物(fibrindegradationproducts,FDP)检测在骨折患者临床诊断中的应用价值。方法:择取2015年1月到2016年5月期间于笔者所在九江市中医医院治疗骨折的60例患者,设为研究组;择取同期在该院进行健康体检的60例受检者,设为对照组。为两组患者实行DD与FDP检测,对比二者在DD与FDP两项指标上的不同,并分析这两项指标的临床指导意义。结果:1对照组的DD为(0.25±0.08)mg/L,研究组中非长骨骨折患者的DD为(2.85±2.28)mg/L,长骨骨折患者的DD为(4.71±4.52)mg/L,躯干骨骨折患者的DD为(8.12±5.47)mg/L;对照组的FDP为(2.83±0.98)μg/L,研究组中非长骨骨折患者的FDP为(7.81±5.54)μg/L,长骨骨折患者的FDP为(12.21±10.08)μg/L,躯干骨骨折患者的FDP为(18.66±10.86)μg/L。研究组中各类型骨折患者的DD与FDP检测结果均要优于对照组,统计学有差异(P〈0.05)。2术后,未发生血栓者的DD为(1319±686)mg/L,发生血栓者的DD为(15311±4991)mg/L,未发生血栓者的FDP为(3429±1588)μg/L,发生血栓者的FDP为(45101±9461)μg/L,统计学有差异(P〈0.05)。结论:DD与FDP可以作为前瞻性指标为骨折患者进行检测,临床可以借由这两项指标预测患者的凝血功能是否异常,以预防预后发生血栓等并发症。