简介：在本尼特眼中，俄国形式主义建构了一种科学美学，通过对科学美学的批判，本尼特完成了对俄国形式主义批判的文化研究和意识形态维度的介入。本尼特通过文化研究的立场强调了文本符号的文化生成性，他反对和批判俄国形式主义，认为文学并非绝对纯粹性的自我体系，而是一种特殊的社会化组织的表征体系：在这个体系中，文学一方面有其自身的独特性，另一方面又是社会现实、社会实践和社会意识形态的表征。

简介：在1963年出版的《陀思妥耶夫斯基诗学问题》一书中，巴赫金分析了陀思妥耶夫斯基的小说语言，提出了他著名的复调理论，进一步阐释了他的对话思想。他说，“复调小说整个渗透着对话性。”本期刊出三篇文章，分析审美活动中的对话性。

简介：

简介：随着国际化文化交流的进一步展开，文化翻译的作用得以显现，译者的主体性得到一定的认同，主体间的“对话性”成为翻译审美的重要属性。本文通过对话理论及审美判断分析了文化翻译中主体间多重“间性”的特征，特别提出文化间性对文化传播的影响和意义。同时，本文进一步分析了因审美偏差而导致的文化误读与主体性审美局限的关系，旨在促进不同文化间的平等交流。

简介：评论界普遍认为巴赫金和纳博科夫的文艺美学思想存在一定差异性。巴赫金对复调小说推崇备至，而纳博科夫则认定作者的绝对权威。然而，巴赫金对于审美活动的“他者”与“我”，即作者和主人公的对话模式分析是动态而多元的。如果说巴赫金在《陀思妥耶夫斯基诗学问题》中侧重于作者和主人公的平等对话关系，那么在《审美活动中的作者和主人公》中则强调了作者对主人公和作品整体性的超视建构，彰显了审美主体间的非平等、“非复调”关系。而在纳博科夫声明作者始终在场的同时，自然也指明了作者与主人公的强弱对立。可以说。就探讨审美活动主体关系性这一问题，巴赫金与纳博科夫的思想是共性中存在差异，差异中又存在共性。鉴于此，本文试图以巴赫金审美主体非平等对话视角来分析纳博科夫小说《防守》中作者与主人公的博弈关系，以期拓展对巴赫金理论和纳博科夫创作的阐释空间。

简介：文化符号学是以洛特曼为领军人物的莫斯科—塔尔图符号学派的核心理论;该理论研究呈现了洛特曼从符号走向符号域(semiosphere,又译为符号圈)的逻辑思维线索:"符号—文本—文化—符号域"。该逻辑思维线索包含四个基本范畴,其中符号是最基本因素,符号构成文本,文本构成文化,而文化构成符号域。[1](30-34)本期"符号学"栏目刊出四篇文章,以洛特曼文化符号学为理论基础,分别对关涉上述基本范畴的语言意识、艺术本文、象征符号、符号情境等展开研究。

简介：女性始终是彼特鲁舍芙斯卡娅小说中最重要的视域之一。其女性小说的“非主流”叙写表现在她不再为“性别请命”，而是以独特的方式解构了女性主义书写在女性形象身上形成的模式化主题，重塑了有着太多承载的女性主义隐喻和象征的女性形象。作家一路写来的是与苦难相伴生的女性异样的生存形态，是一种不加任何粉饰的女性“新写实”。其小说文字具有很高的辨识度：以生活叙事为小说内容，以“审母”为叙事策略，小说文本中洋溢着她对女人生存形态的深切不安、高度焦虑，以冷峻、坚硬为言说的情感取向。

简介：苏联解体后俄国民众的文学观念发生了怎样变化?当下俄国大学和中学如何面对本土的文学史?在普通居民阅读中(俄国是世界上最热爱阅读文学的国度之一)哪些作家属于经典?这种阅读对支撑当代俄国社会转型有怎样的积极意义?诸如此类问题,是国际社会和中国人颇为关注的。然而,局限于当代俄国学者所编撰的《俄国文学史》教科书是找不到答案的。因为这次文学史变动、文学观念变迁、审美革命等远不是学术界同仁的个人行为,而是在一个宏大语境下发生的社会性行动:20-21世纪之交因为疆域变动、民族国家重构、政治制度重建等原因,俄国这种社会性巨变导致文化也随之发生转型,而且当代俄国文化转型具体语境是相