简介：从全球来看，大学治理模式变革问题已经成为中外学术界普遍关注的话题。许多西方学者，如凯扎（Kezar）和艾克尔（Eckel）认为，

简介：加拿大魁北克自20世纪60年代的静寂革命是全方位的变革。魁北克的大学开始摆脱教会控制,走向自治。但是教授在大学治理中作用微弱,成为当前改革的主要呼声。然而政府坚持效率原则,维持理事会外部成员的多数席位,改革因此陷入僵局。

简介：摘要：日本的治理模式大致可以分为教授主导型、校外人员参与型和多元利益主体参与型的治理模式。日本大学治理模式对我国的大学组织建设、制度建设和大学评价体系都有启发意义。我们要通过吸收借鉴他国大学的治理优势，来加速实现我国高等教育治理体系和治理能力现代化。

简介：大学内部治理结构是大学内外多元利益相关者博弈后处于均衡状态的结果,一直处于一种动态平衡与缓慢变革当中。从变革模式的维度来看,可以将大学内部治理结构变革的模式分为内部革命型、内部演化型、外部渗透型和模式移植型四种类型;从变革动因的维度来看,影响大学内部治理结构变革的动因包括内部动因和外部动因,内部动因往往起到量的积累作用,而外部动因则起到质的飞跃作用;从变革内容的维度来看,寻找大学内部纵向权力分配的＂平衡点＂、横向权力的分工合作机制和最高权力主体的权限是大学内部治理结构变革的三个重点内容。研究大学内部治理结构变革的特征对于我国建设现代大学制度、更好地推进大学内部治理结构改革具有重要的现实意义。

简介：“大学章程”是高校具有宪法性的文件，有“大学宪章”之署。大学章程对大学治理至关重要，世界一流大学皆有自己的章程。1999年我国实施的《高等教育法》明确规定，设立大学须有大学章程。迄今为止，我国16O0余所公立高等学校中，仅有不到30所高校制定了章程，绝大多数高校都未制定章程。高校章程的缺失，使我国高等学校的治理与现代大学制度的要求存在极大差距，甚至使高等学校的发展出现偏差。为顺应现代大学治理模式法治化要求，教育部正积极推动制定大学章程。2010年发布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》明确提出，要加强章程建设；同年12月，北京大学等26所大学被列为“推动建立健全大学章程”的试点单位，以期通过大学章程的制定，推进中国现代大学制度建设。从已出台的部分大学章程文本看，我国大学章程的制定面临着种种不足与困惑，主要体现为章程内容严重雷同、重点不够明确、结构存在局限等。大学章程既是实践问题，也是理论问题，亟待学界展开探讨。本刊以“大学章程与现代大学治理”为主题，约请全国范围的代表性学者就高校章程制定过程中必须解决的基本问题进行专门讨论，包括大学内部治理与大学章程的关联、大学治理结构及转型、大学章程的性质、功能和特征，大学章程的制定主体、程序等。斫轮辨微，以飨读者。

简介：《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出教授治学。以教授为代表的教师群体通过治学参与治校，既是教授的学术属性决定的，也是现代高校治理的复杂性决定的。治学是治校的核心内容，建立教授治学的机制保障实际就是建立教授参与大学治理的权力实现路径。

简介：如果说大学管理变革是英国20世纪80年代的高等教育主题，那么大学治理则是其20世纪90年代的高等教育主题。与美国以及大部分联邦国家不同，英国的大学治理模式不是由单一的传统治理模式发展而来的。英国有四种大学治理模式，即：独特的牛桥治理模式、中古的苏格兰治理模式、城市大学治理模式以及1992年后高等教育法人治理模式。

简介：构建和提升现代大学治理体系和治理能力，是建设一流研究型综合大学的必由之路。本文在分析一流研究型大学内涵和大学管理“怪象”的基础上，阐明了变大学管理为大学治理的必要性，剖析了大学管理与大学治理的区别、大学治理的范畴维度以及如何实现大学治理，并立足于教学管理工作实际，切实指出了研究型大学的治理对教学管理人员素质要求。

简介：大学章程素有“大学宪章”之美称，是大学治理法治化的集中体现，也是大学精神制度化的重要载体。早在1995年颁布的《教育法》就提出，学校及其他教育机构按照章程自主管理。三年后颁布的《高等教育法》更是对于高等学校章程应当包含的事项作了具体的规定。1999年，教育部在《关于加强教育法制建设的意见》中明确要求：高等学校要制定学校章程。然而，直至2005年，

简介：20世纪80年代后期，第二次学术革命的产生、政府——大学——社会三者间关系模式的变化使高等教育机构日益走向社会的中心，创业型大学应运而生。同时，与老牌研究型大学相比，其治理模式日益形成了自身的特色，而这正是香港科技大学这所新兴创业型大学成功崛起、稳居世界最具潜力大学前列的关键因素所在。

简介：大学的治理模式没有固定的版本。英国大学的治理模式具有多样性，学者自治型、苏格兰传统模式、学者主导型、民主治理、共同治理、高等教育公司模式等多种模式并存。这种多样性的存在绝不是偶然，而是有着深刻的存在基础。大学治理模式是扎根一定的政治、经济、文化基础，结合本校实情，而反映出来的实际形态。对大学治理模式不能机械、教条地理解，不能照搬照抄。研究英国大学的治理模式，有助于深刻理解大学治理模式的多样性，为我国大学建构适宜的治理模式提供借鉴。

简介：以绩效为本，创建现代大学的绩效文化，推进大学治理结构的变革，是建立现代大学制度的重要目标之一。提高大学治理绩效是国家／政府增强国际竞争力的需要，是为社会／市场提供优质高效服务的需要，也是高校自身发展的要求。论述了大学治理绩效的概念、内涵，对以绩效为本变革大学治理结构中的两个重要问题作了简要的论述。

简介：大学治理体系由组织体系、制度体系、运行体系、评价体系构成。其中，组织体系是主体，制度体系是依据，运行体系是路径，评价体系是标准。它们既相对独立，又互相联系，从而架构起大学治理和能力建设的互为前提、互相制约与相互推动的治理网络体系。

简介：一、大学内部治理与外部治理关系的实质有关研究表明，治理的概念在20世纪90年代兴起于公共管理领域。全球治理委员会1995年对治理作出了如下的界定：治理是或公或私的个人和机构经营管理相同事务的诸多方式的总和。它是使相互冲突或不同的利益得以调和并且采取联合行动的持续的过程，包括有权迫使人们服从的正式机构和规章制度，以及种种非正式安排。

简介：一、何谓治理与有效治理大学治理结构形式上体现为一种对大学进行管理和控制的体系,实质是大学决策权力的制度安排问题,既表现为大学内部权力的分配、协调与行使的制度,也表现为大学与外部环境,如政府和社会等其他利益相关群体相互作用的规则。

简介：一、俄罗斯高等教育系统概况俄罗斯高等教育系统包括548所公立机构和402所私立机构。此外，还有1300余所相关的地区分校，其中2／3归属公立机构，1／3归属私立机构。目前，公立大学的教师总数约为30万。私立机构主要是提供普及型大众教育的教学型单位（通常聘用很少的核心教师，

简介：一、大学治理体系：大学治理能力的制度文化载体与关键影响因素我国现行行政控制型的大学治理模式，在治理主体、治理边界、治理方式和治理文化等诸多方面，明显呈现出以行政力量为主导、以“行政通吃”为特征、以行政手段为主体、以行政文化为依托等“行政化”特征。我国大学因高度行政化而产生的绩效危机（教育与学术）、合法性危机（规范与文化）、能力危机（组织自我革新）和信任危机（社会公众），大体上都可视为现行大学治理体系不健全的必然结果和大学治理能力不足的集中表现。

简介：大学的使命就是培养人类社会发展和文明进步所需要的各类人才。大学应该培养大写的人,即具有＂自由之精神,独立之人格＂的人。大学既然是为了培养人才而设立的,那么教师本身就不是大学的目的,而是为了学生的学习服务而设立的直接性岗位。但是,培养优秀人才需要优秀的教师,大学必须重视卓越教师的引进和培养,教师的话语权在学校内部治理中的权重是非常明显的。教师队伍是一个认识与观点差异的集合体。由此看来,大学是一个不同学科知识生产和传播的联合体。党委领导下的校长负责制,是中国特色社会主义民主制度在大学治理中的具体实现形式。无论是党委的决策还是校长的工作,都还需要走从群众中来到群众中去的群众路线。当然,为了保证学校教职工代表大会的教育特性,必须保证教师代表占主导地位。另外,大学治理也应该有学生的视角和参与。去行政化不是不要管理。无论如何进行民主治理,都需要有人落实繁杂的行政事务。

简介：摘要大学的治理是多个主题共同构成的，具体包括政府方面、金融机构、校园内的雇佣者以及学生，另外大学治理的首要问题是专业教课者的选拔，治理与选拔的最终目的都是为了培养出更多专业人才，为社会提供资源。大学治理与会计信息之间的关系就是各个方面的与大学利益相关的共同体在治理大学的同时，要求大学的会计信息准确明了，能够提供其所需要的相关利益信息又客观准确。大学会计改革要从两方面做起一方面要求大学扩大关于会计信息的目标需求另一方面要在收费实现制的基础上再引进权责发生制。

简介：20世纪80年代后期,第二次学术革命的产生和政府-大学-社会三者间关系模式的变化使高等教育机构日益走向社会的中心,创业型大学应运而生。而韩国浦项科技大学（POSTECH）作为一所新兴创业型大学,既没有悠久的历史也没有有利的地域优势,却在过去短短的20多年间发展成为一所世界一流大学。其成功的关键在于其创业战略的有力践行。本文主要探讨其外部治理模式的特色所在,以期能为中国构建政府-大学-社会的新型关系提供借鉴。