简介：证明责任理论是因“事实真伪不明”这一认知情形的处理而产生的理论建构，“真伪不明”是一种诉讼中客观存在的对案件事实的认知状态。真伪不明情形及证明责任裁判方法有其独立存在的意义。现代证明责任理论立基于“事实真伪不明”命题，而绝非抛弃了该命题。证明标准与证明责任之间虽然存在制度互动关系，但依证明标准裁判方法不可能消灭真伪不明和证明责任。我国司法实践中实际存在“真伪不明”和“证明责任”。真伪不明命题的讨论有助于对现代证明责任理论的深化理解和制度落实。

简介：<正>对于"法是国家意志体现"这一命题,近年来,我国法学界从两方面抨击甚猛。一是批判该命题所带有的"阶级利益一元论"倾向,认为该倾向否定法律反映包括社会共同利益在内的多元利益的事实和法只反映统治阶级利益的观点;一是批判该命题所导致的"唯意志论"倾向。对原有的法的国家意志性命题进行批判是无可非议的,问题在于这种批判要怎样进行。是完全否定和抛弃这个命题,代之以一种其它命题,如某些同志所主张的权利论或正义论命题?还是把这个命题作为一个基本事实命题保留下来,并重新加以解释,揭示出该命题所对应或描述的法的事实状况——法的合理性与不合理性、法制的完备与欠缺,进而将对法的现实性考察与现实性批判结合起来?作者认为这对当前的法理学研究颇为重要。

简介：充要条件的概念学生在初学时理解上存在较大的困难.充要条件式命题的理解中最关键的一个环节是正确分离充分性和必要性,从而正确对应充分性、必要性下的条件和结论,为后续的判断或证明提供前期保证.

简介：景色宜人的滨海城市某区人民法院大法庭，该市首例辩护律帅被指控伪证案在此开庭审判。站在被告席上的是某律师事务所副主任常律师。此时此刻的法庭，常律师既熟悉又陌生，曾多少次走上法庭．在庄严的国徽下、在法律的天平前慷慨陈词；而令不同．律师却因被指控伪证，作为被告来接受审判．命运和他开了一个刻骨铭心的玩笑。当常律师在两名司法警察押解下，被解开手铐，晃晃悠悠走上被告人席，常律师虽神色坦然，可从他摸扶围栏急速颤动的手指．可见常律师此时此刻的心绪波澜起伏。我坐在辩护人席上，面对曾是

简介：　　高考语文试卷对中学语文教学的巨大影响,人所共知.这种影响,有好有坏.好坏比例如何?很难精确计算.但人们对这根"指挥棒"反映欠佳,却是毋庸讳言的事实.我自己也腹诽颇多,而"迷宫式命题",是我最反感的.……

简介：美国著名总统林肯曾经是一名律师。有一次，她替一位被告进行辩护，这位被告被控持枪杀人，但在审讯过程中，被告却不认罪，坚决声称自己是清白的。但对方的证人却一口咬定他亲眼目睹了被告杀人的全过程。

简介：在美国新罕布什尔的一个农场．有一个名叫丹尼尔的小男孩。一年夏天，在离丹尼尔家不远的一个小山脚下．一只土拨鼠刨了一个洞穴．每到深夜．它就溜出来偷吃丹尼尔家蒂园里的蔬茉。

简介：闲聊可不是无用的废话,掌握闲聊的技巧能让你成为大家的开心果。能与任何人聊天的人、能在简单话题上展现闪光智慧的人、能让大家放松的人——这便是人们对完美客人、完美主人以及完美同事的定义。

简介：无

简介：摘要为规范法官的自由裁量权，最高人民法院近年来构建出一种相对独立的量刑程序，把量刑程序纳入到法庭审判过程中，但在被告人不认罪、律师做无罪辩护的案件中，这种量刑辩护的独立性受到了挑战，可能会出现在假定有罪的基础上进行的量刑辩护冲击定罪程序的问题，造成被告人的无罪辩护权受到事实上削弱的尴尬局面。解决这一问题的根本途径就是将定罪和量刑程序分离，从而实现无罪辩护与量刑辩护的独立性。

简介：“处死”一只土拨鼠．并不比踩死一只蚂蚁复杂多少。而就是这样微不足道的小生命。也同我们人类一样，是广袤自然中的一员。它们和我们一样有权利拥抱田野和森林，有权利享受阳光和空气。

简介：

简介：我最不愿意洗碗，妈妈说我手懒；我顶害怕珠算，爸爸说我心懒。

简介：律师制度孕育和脱胎于辩护制度，刑事辩护也就成为律师实务中最具典型意义的一大业务。律师之智尽在辩护，律师之美溢于辩护。而掌握并运用好辩护技巧则是我们辩护律师取得成功的关键。下面笔者就这一问题从四个方面谈谈自己初浅的体会，以求教于大方之家。

简介：

简介：尊敬的法官大人，陪审团的先生们：我们就要结束本案了。这个案子是一个冗长、沉闷、乏味的案子，作为陪审员的你们，可能经历了案子审理过程中最无趣的部分。

简介：

简介：

简介：

简介：<正>被告人有权获得辩护是我国的宪法原则,也是我国刑事诉讼法的基本原则之一。根据我国法律的具体规定,被告人的辩护权从形式上可分为两部分,被告人自己的辩护和辩护人的辩护。被告人自己的辩护随侦查活动同时产生,辩护人的产生有两种途径:被告人的委托和人民法院的指定。这样规定的必要性和正确性是大家公认的,无庸赘述。本文重点谈谈辩护人参加辩护的适当阶段问题。在刑事诉讼过程中,辩护人在何阶段参加辩护为必须是当前法学界争论较为激烈的问题。主要有三种意见:有人坚持现行法律的规定,辩护人辩护只能从审判阶段开始;也有人主张应允许辩护人在侦查阶段参加辩护;还有人认为,从我国目前的实际情况出发,辩护人从起诉阶段起参加辩护比较合理。下面,笔者不怕见笑大方,提出浅见与各位专家学者商