简介：摘要目的探讨抑郁症患者发病年龄、脑白质微结构及抑郁症严重程度之间的关系以及脑白质微结构在发病年龄与抑郁症严重程度之间的作用。材料与方法本研究采用前瞻性设计。对镇江市精神卫生中心收集的60例抑郁症患者(早发性抑郁症组26例、晚发性抑郁症组34例)进行磁共振扩散张量成像(diffusion tensor imaging，DTI)扫描，并应用基于纤维束示踪的空间统计方法(tract-based spatial statistics，TBSS)进行分析。应用汉密尔顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale，HAMD)评估抑郁症严重程度。采用两样本t检验和广义线性模型比较早发性抑郁症组和晚发性抑郁症组的白质微结构。发病年龄、差异性白质微结构、抑郁症严重程度三者的相互关系采用Pearson相关分析。采用中介效应模型探讨差异性白质微结构在发病年龄与抑郁症严重程度潜在联系中的作用。结果早发性和晚发性抑郁症组的发病年龄与抑郁症严重程度均呈显著性正相关(r=0.512，P=0.007；r=0.435，P=0.010)。与早发性抑郁症组相比，晚发性抑郁症组左侧内囊、右侧矢状层(包括下额枕束和下纵束) FA值显著降低(P＜0.05)。在控制协变量后，差异仍具有统计学意义(P＜0.05)。Pearson相关分析显示在控制协变量后，抑郁症患者左侧内囊、右侧矢状层(包括下额枕束和下纵束)FA值分别与发病年龄、HAMD评分呈显著性负相关(r=-0.434，P=0.001；r=-0.594，P=0.001；r=-0.565，P=0.001；r=-0.370，P=0.004)。中介效应模型显示左侧内囊FA值在发病年龄和抑郁症严重程度之间存在显著性中介效应(ab path=0.155，SE=0.055，95% CI：0.059～0.276)。结论左侧内囊FA值介导了抑郁症患者发病年龄对抑郁症严重程度的影响。

简介：摘要目的探究抑郁患者一级亲属的大脑结构网络变化及其与抑郁发作之间的关系。方法前瞻性收集江苏大学附属医院2017年5月至2018年6月收治的抑郁患者健康一级亲属200名纳入研究，同期在社区通过问卷形式收集无抑郁家族史的健康对照者（HC/FH-组）50名作为健康对照。所有研究对象入组后均接受系统磁共振成像扫描和相关量表评估，随后进行长达3年的纵向随访（每3个月1次）。采用精神障碍诊断与统计手册第4版结构化访谈内容评估受试者在随访期间是否发生抑郁。将随访期间发生抑郁的一级亲属纳入一级亲属发生抑郁组（DD/FH+），而未发生抑郁的一级亲属则纳入一级亲属未发生抑郁组（HC/FH+）。通过24项汉密尔顿抑郁评定量表（HDRS）和Holmes和Rahe社会再适应评定量表分别评估受试者的抑郁严重程度和是否经历重大压力生活事件。构建Logistic回归模型探究脑结构网络属性对于抑郁的预测效能。基于Pearson相关分析探究受试者的脑结构网络与HDRS评分之间的相关性。结果HC/FH-组（50例）、HC/FH+组（115例）以及DD/FH+组（21例）的支线连接（17.62±1.34、17.03±1.39、15.82±1.12，F=13.63，P<0.001）、全局效率（0.24±0.03、0.23±0.03、0.22±0.03，F=4.73，P=0.010）、右侧脑岛节点效率（0.20±0.02、0.21±0.01、0.20±0.01，F=4.62，P=0.011）、左侧海马节点效率（0.27±0.01、0.27±0.01、0.24±0.02，F=18.56，P<0.001）、左侧杏仁核节点效率（0.24±0.02、0.24±0.02、0.23±0.01，F=3.40，P=0.036）差异存在统计学意义。Logistic回归模型显示支线连接（OR=0.55，95%CI 0.38~0.78，P=0.001）和左侧海马节点效率（OR=0.58，95%CI 0.40~0.81，P<0.001）可以预测最终抑郁的发生情况，并且具有良好的预测效能，受试者工作特征曲线下面积分别为0.75、0.78。相关分析结果显示DD/FH+组基线时支线连接（r=-0.58，P=0.006）和左侧海马节点效率（r=-0.60，P=0.004）与其第一次随访时的HDRS评分相关。结论抑郁患者的健康一级亲属中，存在支线连接和左侧海马节点效率改变的个体更容易发生抑郁。