简介：【摘要】在我国的刑法术语中，司法逻辑本质上是对罪犯定罪量刑的认知思维，并且是“刑法是司法”命题中所包含的实体性的实践逻辑。在我国现阶段，法律法规是对罪犯进行量刑的重要标准，而刑罚则是对罪犯的犯罪事实实施的惩罚措施，要想实现刑法的解释，则必须要回到司法的过程中来，司法与刑法是国家为了保护人民安全的重要手段，笔者则就司法逻辑兼及刑法教学如何适应司法实践进行浅析。

简介：刑法谦抑的司法实现是刑法谦抑理念完成从理念到实践转变的重要领域和环节。要实现司法谦抑应当在完成司法人员司法谦抑理念培育的基础上，立足于司法体制改革的宏观环境之中，通过体现非犯罪化、非刑罚化和轻刑化要求的司法制度的完善来进行。

简介：环境刑法的司法解释是处理环境犯罪的重要依据，在司法实践中发挥着重要的作用。我国现行环境刑法的司法解释却没有重视环境要素的生态功能，并且轻视环境犯罪的追诉程序构建和环境犯罪预防，在司法解释技术的运用上也过度倾向于采用司法克制主义。为了更加有效地打击环境犯罪，充分发挥环境刑法的法益保护功能，环境刑法司法解释必须强化环境刑法的生态保护功能，重视环境犯罪追�

简介：根据有关法律规定,刑法司法解释的主体为最高人民法院和最高人民检察院,但实际上有诸多不具备刑法司法解释主体资格者参与刑法司法解释.理论上关于刑法司法解释主体存在不同认识.本文认为,可以从应然和实然两个不同的视角,以及刑法司法解释是否具有规范性等,将刑法司法解释主体分为刑法司法解释的实然主体与应然主体以及规范性刑法司法解释主体与个案刑法司法解释主体.

简介：我国新刑法实施后,最高司法机关颁布的司法解释中出现了与新刑法确立的罪刑法定原则之罪之法定、刑之法定等基本内容及该原则所蕴涵的人权保障价值相背离的内容.其原因主要在于没能完全接受罪刑法定的观念.因此,罪刑法定原则的贯彻执行有赖于刑法理念上的变革.同时,重点研究刑法司法解释的规则和方法对刑法司法解释的科学化具有重要意义.

简介：刑法与《刑法》不同，这是理解《刑法》第1条之前应予注意的。《刑法》第1条的理论地位是刑法的概念，其规范地位则是刑法的根本原则，第2至5条分别规定的是同一根本原则之两用：法益保护原则和罪刑法定原则，它们分别侧重于为控辩双方提供话语基础。关于刑法的概念，则应从“体——用”的动态轴和“内容——形式”的静态轴构成的坐标中去界说《刑法》第1条。在此基础上，应对刑法的公法性、刑法的政策性、刑法的目的性、刑法的规范性、刑法的司法性等命题的传统理解进行澄清。

简介：在司法实践中存在着罪刑法定原则与司法消化之间相冲突的现象，要解决这一问题，刑事司法活动就应以刑法及其罪刑法定原则为依据，将罪刑法定原则与国家的刑事政策相融合，在适用刑法罪刑法定原则中准确体现司法的三效果。

简介：采用过制定（具体还可分为制订、修改和废止三类）和认可两种创制方式,依法制订、修改和废止以及认可刑法司法解释文件的活动,刑法司法解释的修改应当采取《关于修改〈××解释〉的通知》的形式

简介：摘要伴随着我国法制社会建设不断完善，发展进程的不断推进，人们逐渐认识到法制本身的合理十分重要。基于我国现行的一些法律法规，在司法解释上还存在很多需进一步完善的空间。本文以我国刑法，在司法解释上存在的诸多问题为例，展开讨论，进而阐述其在解释的原则、依据等领域的缺陷。对我国今后的改善方向有一定参考价值。

简介：中国刑法的突出特点是将犯罪的结果·数额作为定罪和量刑的基本依据，具有偏向客观的色彩，这种特点影响了司法裁量权的行使，导致司法人员定罪与量刑的余地有限。其优点在于缩小犯罪圈、节约司法资源，且操作简便，能够在客观上保持公平；其不利之处是未体现个别预防、教育刑思想，忽视对犯罪人人格的评价以及对犯罪的具体行为方式的评价。未来立法的趋向应是改变片面以数额·结果为依据的客观化倾向。

简介：在司法逻辑中,《刑法》第1条不仅仅涉及刑法的目的、根据,更是关于作为司法法的刑法是什么的宣示。它表露了刑法的规范之源、规范之构、规范之界、规范之用。对此,以司法逻辑予以理论建构,能够使刑法的概念不再是僵死的知识,而真正成为司法实践的观念基础和路径指针。

简介：我国目前的刑法适用体制呈现出'立法解释十分薄弱,司法解释异常繁荣,自由裁量受到限制'的不和谐局面.刑法司法解释权无限扩张,司法机关借'解释'之名行'立法'之实,损害了刑法典的权威性和统一性,破坏了国家机关权力分配机制,妨碍了对人权的刑法保障,对司法解释的过分依赖限制了法官自由裁量权的行使.

简介：刑法解释中的分歧,表现为不同解释主体对同种行为的规范评价存在差异。在实践中可以被概括为刑事诉讼权力主体间的分歧、刑事诉讼权力主体与其他权力主体间的分歧、上级权力主体与下级权力主体间的分歧以及公权力主体与私权利主体的分歧。分歧的本原围绕着＂法＂的规范立场和＂刑＂的惩罚理念展开。前者关乎规范确定性与灵活性孰更优先,后者关乎秩序价值与自由价值孰更优先。诱发分歧的缘由是解释主体＂前见＂的多元化,背后则是当代社会功能的分化和价值的多元,导致了主体间利益冲突的加剧。分歧的化解需要坚持＂司法互动＂的理念,就具体落实而言,规范立场上需要坚持规范确定性的相对优先,惩罚理念上则要坚持自由价值的相对优先。

简介：《刑法修正案（六）》修正了刑法分则的12个条文，并增加8个条文规定了若干新罪，这些修正与当前打击犯罪的要求密切相关。本文从司法适用的角度分析了该修正案对刑法分则的主要修改、补充以及实践中应注意的问题。

简介：刑法司法之美是作为法之美的一种具体的刑法之美的一种形态。刑法司法之美是刑法司法以其外在呈现和内在蕴含所带给人们的一种喜闻乐见的感受。刑法司法之美以剧场美为自身特质,并通过象征、仪式和诉讼语言得以呈现。刑事庭审之美和裁判文书之美是刑法司法之美的两种基本表现形式。刑法司法之美不是为美而美,而是可以助益于保障人权和保护社会这两项刑法基本价值的实现。在文化建设的倡导中,刑法司法之美是刑法文化的一个新视点。

简介：而本人认为之所以有很多人认为罪刑法定原则与司法自由裁量权不能并存以及罪刑法定对自由裁量权的限制主要是集中在司法机关在行使自由裁量权过程中对法律漏洞的填补这个问题上,树立罪刑法定原则是现代法治社会的必然要求也是刑法本身的内在要求的新观念,因此一旦出现了刑法没有规定为犯罪的危害社会的行为

简介：而本人认为之所以有很多人认为罪刑法定原则与司法自由裁量权不能并存以及罪刑法定对自由裁量权的限制主要是集中在司法机关在行使自由裁量权过程中对法律漏洞的填补这个问题上,树立罪刑法定原则是现代法治社会的必然要求也是刑法本身的内在要求的新观念,因此一旦出现了刑法没有规定为犯罪的危害社会的行为

简介：而本人认为之所以有很多人认为罪刑法定原则与司法自由裁量权不能并存以及罪刑法定对自由裁量权的限制主要是集中在司法机关在行使自由裁量权过程中对法律漏洞的填补这个问题上,树立罪刑法定原则是现代法治社会的必然要求也是刑法本身的内在要求的新观念,因此一旦出现了刑法没有规定为犯罪的危害社会的行为

简介：而本人认为之所以有很多人认为罪刑法定原则与司法自由裁量权不能并存以及罪刑法定对自由裁量权的限制主要是集中在司法机关在行使自由裁量权过程中对法律漏洞的填补这个问题上,树立罪刑法定原则是现代法治社会的必然要求也是刑法本身的内在要求的新观念,因此一旦出现了刑法没有规定为犯罪的危害社会的行为

简介：由于中国的法院解释法律而不是法官解释法律的解释模式,超法规的法律解释或者说通过这种解释形式进行的法律的续造或者立法,就是裁判案件的法官对法律的解释过程