简介：本案为进口柴油货款纠纷，申请人为香港某石油有限公司，被申请人为中国某市石油化工集团股份有限公司。本案纠纷的争点是，在没有被申请人的书面委托授权或指示的情况下，其所控股的子公司的收货和付款行为，可否以及如何认定是被申请人的行为。本案评析要揭示的问题是，对母子公司行为的相互关联性及相互责任问题，可以根据“揭开法人面纱”原则加以解决。

简介：【裁判摘要】修订前公司法第六十条第三款关于“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保”的规定。是指公司董事、高级管理人员未经公司批准．不得擅自为公司股东或其他个人债务提供担保。该规定的立法本意是为了防止大股东、控股股东操纵公司与自己进行关联交易。损害中小股东的利益。该规定并非一概禁止公司为股东担保。就有限责任公司而言。当公司债权人与公司股东的利益发生冲突时。应当优先保护公司债权人的利益。对于符合公司章程。经公司股东会、董事会批准。以公司资产为本公司股东或其他个人债务提供的担保的。可以认定有效。

简介：【裁判摘要】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第二十九条对仲裁案件执行的级别管辖和地域管辖作出的明确规定，具有强制约束力。关于仲裁裁决的执行，其确定管辖的连接点只有两个，一是被执行人住所地，二是被执行的财产所在地。民事诉讼法属于公法性质的法律规范，法律没有赋予权利即属禁止。虽然民事诉讼法没有明文禁止当事人协商执行管辖法院，但对当事人就执行案件管辖权的选择限定于上述两个连接点之间，当事人只能依法选择向其中一个有管辖权的法院提出执行申请。民事诉讼法有关应诉管辖的规定适用于诉讼程序，不适用于执行程序。因此，当事人通过协议方式选择，或通过不提管辖异议、放弃管辖异议等默认方式自行确定向无管辖权的法院申请执行的，不予支持。

简介：中央级“拨改贷”、“特种拨改贷”及“基本建设经营性基金”转为国家对企业的出资，系分别根据原国家计委和财政部相关实施办法，通过用款单位申请、原国家计委和财政部批复的方式进行的，并未体现代行国家资本金出资人职能的单位和被出资单位的意志，不同于普通债权人和债务人之间发生的债权转出资，其性质属于政策性债权转出资。故上述债务能否转为国家出资、由谁代行国家资本金出资人职能、转为对谁的出资等问题。均属于国家有关行政主管机关行使行政职权的内容，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人之间因上述问题发生纠纷，应当通过有关行政主管机关协调解决：对有关行政主管机关协调解决的具体行政行为存在异议的，可以根据行政法的有关规定寻求救济。

简介：上海九百（集团）有限公司是国有资产授权经营的集团公司。目前拥有全资、控股、参股企业31家。近年来，集团公司贯彻落实科学发展观，积极探索新形势下企业改革发展新战略，不断提升企业经营结构和布局，目前已成为以商业地产、现代百货和特色食品为主业的综合企业集团。

简介：2002年8月5日，江苏省启东市人民法院依法对严重资不抵债的华美集团公司实施破产。消息传开，整个江滨小城为之哗然。

简介：河北秦明实业集团有限公司是一家专注于新兴服务的多元化产业集团，旗下拥有19家子公司，业务涵盖房地产、汽车、教育、餐饮、医疗、金融等产业板块。终过近10年的发展，集团积聚了深厚的文化底蕴，累积了丰富的运营经验，建立了完善的业务模式和管理机制，形成了以新兴产业为主体、多元化业务综合发展的省会综合性龙头命业。

简介：

简介：互联网的出现，不仅使传统意义上的作品得以通过一种新的媒介——网络技术得以迅速传播，而且也改变了人们传统的创作方式．促进了网络文学的繁荣，一批“网络诗人”、“网络作家”开始产生。但网络的虚拟、易变，又使得人们把“网络作品”纳入著作权法的视角进行观察时，不免产生了一些疑问：网上作品具有著作权吗？网上作品的作者身份、发表时间如何确定？网络作者的权利应否受到限制？侵犯网上作品著作权应如何承担民事责任及适用法律？这个案例讨论对这些问题均有涉及。

简介：

简介：产品质量纠纷案件适用违约责任还是侵权责任，关系到案件管辖、举证责任分配及损害赔偿范围等方面的内容，关系到最大程度地实现受害人的合法权益，但反过来也涉及到加害人的合法权益。本案原告以产品质量侵权纠纷提起诉讼，法院也以此作出裁判，但本案的性质却值得研讨，笔者认为，对此主要应从产品质量问题的程度是缺陷还是一般的瑕疵，侵害的利益是受害人的固有利益还是履行利益或可得利益两方面加以分析。

简介：<正>一、作为企业集团组织结构模式的母子公司制在交易成本经济学看来,企业和市场是可替代的资源配置方法,当企业扩展到在其内部组织交易的成本与通过公开市场交易或在其他企业内组织的成本无差别时,就达到了最优边界。在单一企业与市场之间,企业集团是作为一种特殊的中间组织形式而存在的。企业集团作为中间组织形式的最大特点是企业与企业之间通过

简介：1996年5月5日，江苏省物资集团轻工纺织总公司(以下简称轻纺公司)与(香港)裕亿集团有限公司(以下简称裕亿公司)签订了CC960505号销售合同，约定由裕亿公司销售普通旧电机5000吨给轻纺公司，每吨348．9美元。同年5月6日，轻纺公司与(加拿大)太子发展有限公司签订了CC960506号销售合同，约定由太子公司销售普通旧电机5000吨给轻纺公司，每吨348．9美元。上述两份合同第8条均明确约定：“凡因执行本合约所发生的或与本合约有关的一切争议，双方可以通过友好协商解决；如果协商不能解

简介：1991年9月3日原告南京江海航运(集团)公司因其所属“宁轮17号”吊拖船队在长江下游龙潭水道受浪致损向武汉海事法院提起诉讼。原告诉称:“宁轮17号”吊拖船队发生浪损事故是由于被告所属“纳木湖号”轮违章行驶,余浪过大所致。要求被告赔偿因

简介：当事人因占有使用国家基本建设经营性基金而发生的借款合同纠纷，不属于最高人民法院1996年4月2日法复[1996]4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》第一条所规定的“因政府及其所属主管部门在对企业国有资产调整、划转过程中引起相关国有企业之间的纠纷，应由政府或所属国有资产管理部门处理，国有企业作为当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。当事人就上述借款合同纠纷向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。

简介：长期以来，我国相关法律对民事诉讼非法证据排除规则的规定相对滞后，立法的疏漏加上理论上的模糊不可避免地导致了司法实践的混乱。广受关注的北大方正集团公司、北京红楼计算机科学技术研究所诉北京高术天力科技有限公司、北京高术技术公司侵犯著作权一案中就出现一二审法院对同一种取证方式(“陷阱取证”)的性质做出完全相反的认定的情形。这种现象如果经常发生必将有损干法律的确定性和可预测性．其危害性不言而喻。本文对该案的证据适用进行评析，并在此基础上就我国民事诉讼非法证据排除规则的完善提出了建议。

简介：上诉人（原审被告）：富钧新型复合材料（太仓）有限公司。法定代表人：黄崇胜，该公司董事长。委托代理人：包忠华，江苏金太律9币事务所律师。

简介：本案初审适用民法通则第119条、再审虽引用劳动保险法条文却仍适用“过错责任”原则，反映出工伤待遇纠纷长期以来被当成侵权处理，这种滞后的司法理念值得我们反思。笔者拟从定性、认定事实、适用法律三方面剖析本案、提出质疑，认为解决工伤待遇争议应体现《劳动法》“保护劳动者合法权益”的宗旨。

简介：上诉人(原审原告):东方国际集团上海市对外贸易有限公司。法定代表人:刘建伟,总经理。委托代理人:陈蘅,该公司工作人员。委托代理人:郭峰,北京市鼎铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告):兰州金城旅游服务(集团)有限责任公司。法定代表人:王续国,董事长。委托代理人:冉志江,北京市公诚律师事务所律师。

简介：1996年9月11日，原告广东万家乐集团财务有限责任公司(以下简称万家乐公司)与广东省南海国际信托投资公司(以下简称南海信托公司)签订同业拆借协议，由万家乐公司拆借1000万元给南海信托公司，但还款期限届满后，南海信托公司一直未能还款。1999年3月2日，南海信托公司确认尚欠万家乐公司借款1000万元。1994年8月9日．