简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨一期病灶清除植骨内固定治疗脊柱结核护理体会。方法回顾性分析２０１３年２月－２０１４年１１月３０例采用一期病灶清除植骨内固定治疗的胸腰段椎体结核病例，总结护理经验。结果所有病例伤口均Ⅰ期愈合，术后随访（１７．１２±６．２５）月减压彻底，内固定位置满意，畸形全部矫正，植骨全部骨性融合，无内固定松动；胸背痛症状消失，３例有神经症状者术后半年均恢复。结论病灶清除植骨内固定治疗脊柱结核可行的安全有效，切实可行，其中围手术区护理不可忽视，为手术成功起到了保驾护航作用。

简介：摘要目的探讨经伤椎椎弓根植骨内固定治疗胸腰椎骨折的疗效。方法对48例胸腰椎爆裂性骨折均采用经伤椎椎弓根植骨内固定手术治疗。结果本组获随访12-48个月，内固定取出（37例）后胸腰椎屈伸活动正常，伤椎与相邻椎间无明显不稳；末次随访伤椎高度及伤椎后凸角有明显改善（p<0.01）。

简介：摘要目的比较采用皮质骨轨迹螺钉（CBT）与椎弓根螺钉（PS）进行腰椎后路减压融合手术治疗腰椎退行性疾病术后邻近节段的影像学变化，评价两种内固定方式对邻近节段的影响。方法按照纳入排除标准收集2015年1月至2016年2月北京朝阳医院分别采用CBT内固定与PS内固定进行单节段腰椎后路减压融合手术治疗腰椎管狭窄症的病例资料。测量两组患者术前及随访时手术融合头侧邻近节段（CAS）椎间隙高度（ISH）、椎间孔高度（FH）、宽度（FW），术前及末次随访MRI扫描椎间盘退变分级。临床症状变化采用患者术前及随访时Oswestry功能障碍指数（ODI）评分及疼痛视觉模拟量表（VAS）评分评价，同时诊断两组影像学邻近节段退变（R-ASD）与症状性邻近节段退变（S-ASD）患者。术前、术后及随访数据比较进行配对样本t检验。结果共计69例患者纳入研究，CBT组33例（男/女：15/18），年龄（65±11）岁，PS组36例（男/女：17/19），年龄（64±10）岁。末次随访时，CBT组邻近节段的ISH与术前比较差异无统计学意义；PS组邻近节段ISH较手术前显著减小（t=6.78，P<0.05）。CBT组邻近节段ISH、FH和FW的丢失程度显著小于PS组（均P<0.05）。随访期间，CBT组共发现4例（12.1%）R-ASD，无S-ASD，而PS组出现12例（33.3%）R-ASD，显著高于CBT组（χ2=4.35，P=0.04）。MRI显示，PS组末次随访时邻近节段椎间盘显著退变程度大于CBT组（Z=-2.14，P=0.03）。结论相比于传统椎弓根螺钉内固定融合技术，单节段皮质骨螺钉内固定技术在短期内可以有效地减少邻近节段退变的发生。

简介：

简介：摘要目的探讨一期前路病灶清除同种异体骨植骨钛网植入钛板内固定治疗颈椎结核的临床效果。方法筛选２０１３年１月－２０１４年１０月一期前路病灶清除同种异体骨植骨钛网植入钛板内固定治疗的颈段椎体结核患者５０例。结果所有患者都能很好的耐受手术，术中显露清楚，病灶清除彻底。手术时间为７０～１００ｍｉｎ，出血量为５０～１５０ｍｌ。无手术并发症发生。所有患者均得到随访，随访时间２４～３６个月，平均３０个月。末次随访中，２７例合并有神经系统症状患者中，５例Ｂ级恢复到Ｄ级，３例Ｃ级恢复到Ｄ级，２例Ｃ级恢复到Ｅ级，１３例Ｄ级恢复到Ｅ级。随访中结核病灶无复发，无断钉及内固定失效发生。椎间植骨均获骨性融合，融合平均时间为６．５个月。结论经前方入路一期病灶清除、植骨钛板内固定手术是治疗颈椎结核的有效方法。有推广前景。

简介：

简介：摘要目的探讨跟骨骨折开放复位钢板内固定的治疗效果。方法行开放复位解剖钢板内固定，必要时辅助植骨治疗Ⅱ～Ⅳ跟骨骨折20例。结果20例全部随访，随访时间3～24个月，平均12个月。采用Maryland足部评分标准评价手术效果，优14例，良4例，可1例，差2例，优良率90%，疗效明显优于非手术治疗［1］。结论开放复位解剖钢板治疗跟骨骨折可获得满意临床效果。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨手术治疗跟骨骨折的效果及相关问题。方法我科自2005年3月至2010年3月共收治跟骨关节内骨折70例76足，其中男30例66足，女10例10足，平均年龄35岁。受伤原因高处坠落伤66例，4例为交通伤。受伤至入院时间平均2h，根据Sanders分型，Ⅱ型24足、Ⅲ型34足、Ⅳ型18足。均采用切开复位支持钛板内固定治疗，手术入路均为外侧“L”形扩大入路，术后不用石膏固定，2～3d后即行不负重功能锻炼，6～8周后逐渐负重锻炼。随访12～34个月，平均16个月。结果按Maryland足部评分系统评价，并以每足为基数，全组优良率91％，其中Ⅰ型骨折优良率为100％，Ⅱ型骨折优良率为96％，Ⅲ型骨折优良率为67％。有各种并发症包括跟部增宽、距下关节炎4例，跟骨骨刺影响行走2例，手术切口皮缘坏死愈合不良2例(后经换药而愈)，螺钉后退刺激皮肤不适2例等。结论恢复距下关节面及跟骰关节面平整，维持正常足弓形态和跟骨宽度是治疗的重点，恰当地选择手术指征、手术入路，正确骨折复位和术后处理是治疗的关键，钛板内固定治疗跟骨骨折是一种较理想的方法。关键词跟骨骨折钛板内固定手术治疗并发症

简介：摘要目的分析改良微创小切口钢板内固定治疗跟骨骨折的临床效果。方法选取我院跟骨骨折患者80例，收治的时间为2011年3月至2014年5月期间，随机分为两组(观察组和对照组)，观察组采用改良微创小切口钢板内固定治疗，对照组采用复位钢板内固定术治疗，比较两组患者治疗后的各项指标和并发症发生率。结果观察组跟骨骨折患者治疗后的跟骨宽度、AOFAS评分、BOhler角和Gissane角优于对照组患者，观察组跟骨骨折患者治疗后在并发症发生率的显著优于对照组患者（P＜0.05）。结论改良微创小切口钢板内固定治疗跟骨骨折具有良好的治疗效果。

简介：摘要目的通过对临床145例下颌骨骨折患者应用钛板内固定治疗疗效的观察，总结经验与疗效。方法回顾性分析我院骨外科住院部于2010年5月至2011年5月期间的145例下颌骨骨折病例，对这些患者行切开复位术，用钛板内固定，保留骨折线上的牙齿。结果145例患者创口均Ⅰ期愈合,骨折愈合良好,140例恢复到术前咬合关系,仅5例出现咬合关系不良。结论应用钛板内固定具有良好的稳定性,缩短了颌间固定的时间,可以尽早恢复张口运动,保留骨折线上牙齿,这是一种很好的下颌骨骨折内固定方法。

简介：摘要目的研究改良微创小切口切开复位钢板内固定术对跟骨骨折患者踝关节改善情况。方法选择跟骨骨折患者作为本次研究病人或研究对象，并采用“电脑随机法”将200例跟骨骨折患者进行分组，主要包括两组，其中观察组、实施改良微创小切口切开复位钢板内固定术治疗；对照组、实施L型切口切开复位钢板内固定术治疗，分析两组手术情况、踝关节功能评分和疼痛评分。结果观察组跟骨骨折患者手术情况均优于对照组，（P＜0.05），两者差异具有统计学意义。观察组跟骨骨折患者踝关节功能评分高于对照组、疼痛评分低于对照组，差异有统计学意义，（P＜0.05）。结论改良微创小切口切开复位钢板内固定术对跟骨骨折患者踝关节具有明显改善作用，值得研究。

简介：摘要皮质骨轨迹螺钉（CBT）是近年来新兴技术，相对于传统的经椎弓根螺钉内固定，CBT内固定具有手术持续时间短、软组织显露范围小、失血量少、生物力学稳定性好、患者康复快等优点，已被广泛应用于治疗各类腰椎退行性疾患。目前临床上对其术前评估方式、手术技术关键、并发症防治、术后随访等还存在不少争议，导致部分医生对该技术的适应证与禁忌证把握不明确。为规范CBT技术的应用，由中国康复医学会脊柱脊髓专业委员会腰椎研究学组牵头，通过改良Delphi调查法制定了本共识，以期为临床上规范开展和推广CBT技术提供参考。

简介：摘要目的比较无内固定斜外侧腰椎椎间融合术（OLIF-SA）、OLIF联合侧方钉棒内固定术（OLIF-AF）和OLIF联合后方经皮椎弓根螺钉内固定术（OLIF-PF）在治疗腰椎退变性疾病中的疗效。方法回顾分析2017年1月至2021年1月于首都医科大学宣武医院神经外科接受了OLIF-SA、OLIF-AF和OLIF-PF治疗的腰椎退变性疾病患者临床资料，术后1周及12个月随访时进行视觉模拟评分（VAS）、Oswestry功能障碍指数（ODI），通过对比术前、术后及随访时的临床评分与影像学检查结果评估不同内固定方式的OLIF手术疗效，记录患者骨性融合时间及术后并发症等。结果共有71例患者被纳入研究，男23例，女48例，患者年龄为（65±11）（34~88）岁，其中OLIF-SA组25例，OLIF-AF组19例，OLIF-PF组27例。OLIF-SA组和OLIF-AF组的手术时间［（97±38）min、（118±48）min、（196±46）min，P<0.001］和术中失血量［20（10，50）ml、40（20，50）ml、50（50，60）ml，P<0.001］都比OLIF-PF组低。3组之间的融合率差异无统计学意义（P>0.05）。OLIF-SA组、OLIF-AF组和OLIF-PF组在术前记录的VAS［M（Q1，Q3）］［5.0（4.0，6.0）分、5.0（4.0，6.0）分、5.0（4.0，5.3）分］和ODI［44.0%（35.0%，47.0%）、46.5%（43.3%，46.5%）、43.5%（35.8%，46.0%）］、术后1周的VAS［2.0（2.0，3.0）分、3.0（2.0，3.0）分、2.0（2.0，3.0）分］和ODI［13.0%（12.0%，18.0%）、21.0%（13.5%，21.8%）、16.5%（14.0%，21.0%）］以及最终随访时记录的VAS［1.0（0，1.0）分、1.0（1.0，2.0）分、1.0（1.0，2.0）分］和ODI［7.0%（5.0%，11.0%）、10.0%（7.0%，14.8%）、8.0%（6.0%，12.0%）］比较，差异均无统计学意义（均P>0.05）。结论与OLIF-AF和OLIF-PF相比，OLIF-SA具有相似的疗效和融合率，省去了内固定的费用，减少了术中时间和术中失血量，是一个安全、有效的手术方法。