简介：摘要目的探讨告之恶性血液病患者病情对患者心理及治疗依从性的影响。方法本研究选取2015年1月至2015年12月在我科住院治疗的恶性血液病患者62例进行研究，征得患者家属同意对患者告之病情，分为知晓组，同时抽取同期隐瞒病情的恶性血液病患者62例作为隐瞒组。告知组于治疗前1周参考1993年世界卫生组织建议方式进行逐步病情告知，并在治疗期间根据患者心理状态给予心理疏导和心理支持，隐瞒组不告之患者病情。患者刚确诊（知晓组患者告之前）及治疗第1周期、第2周期结束时采用抑郁自评量表（SDS）和焦虑自评量表（SAS）对患者进行评分，观察第1周期和第2周期患者依从性。结果刚确诊时两组的SAS和SDS评分差异无统计学意义（p＞0.05），第一周期开始前知晓组组SAS评分和SDS评分显著高于隐瞒组（p＜0.05），第二周期开始其知晓组SAS评分和SDS评分较第一周期下降，而隐瞒组持续升高至第二周期开始前已高于隐瞒组（p＜0.05）。第一周期隐瞒组依从性好47例，可12例，差3例，知晓组依从性好11例，差39例，12例，两组有显著差异（p＜0.05），隐瞒组依从性显著高于知晓组。第二周期隐瞒组依从性下降，依从性好23例，依从性可25例，依从性差14例，而知晓组在经过第一周期后，表现为依从性升高，其中依从性好34例，可21例，差7例，第二周期知晓组依从性反而高于隐瞒组（p＜0.05）。结论恶性血液病患者知晓病情短期内可能会影响患者的心理状态和遵医行为，但会降低患者的远期不良心理情绪，提高远期遵医行为

简介：目的:比较GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS四种评分方法对颅脑外伤病人病情评估价值.方法:回顾分析314例颅脑外伤病人的临床资料,分别进行GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分.比较病死组与存活组之间各评分分值的差异;比较每种评分各分值段之间病人病死率的差异;以ROC曲线下面积的大小衡量各评分系统区别该类病人病死与存活的能力.结果:存活组病人GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分分别为10.6±4.4,7.2±5.9,25.6±21.4,1.3±0.0;病死组分别为4.9±2.5,17.7±6.1,60.8±20.9,2.1±0.0,两组之间比较,差异均有统计学意义(P<0.01).不同评分系统各分值段病人病死率比较,差异均有统计学意义(P<0.01).即随APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS各评分系统分值增加,GCS评分系统分值降低,病人病死率相应升高.GCS、APACHEⅡ、APACHEⅢ、SIRS评分ROC曲线下面积分别为0.901,0.884,0.847,0.649,其中以GCS评分最大,SIRS评分最小.结论:四种评分方法均可在一定程度上评估颅脑外伤病人的病情,预测其预后,其中仍以GCS评分效力最大,SIRS评分效力最小,临床应用宜以GCS评分首选.