简介:摘要:目的:探讨护理与保健在高压氧治疗中的应用效果。方法:选取 2015年 6月至 2016年 6月我院收治的高压氧治疗患者 80例作为本次对比研究的对象,按治疗先后将其分为观察组和对照组各 40例,对照组给予常规护理指导,观察组在对照组的基础上对患者进行合理的护理与保健,对两组患者的护理满意度进行对比。结果:护理与保健过程结束后,观察组患者的护理满意度明显高于对照组患者,差异具有统计学意义( P> 0.05)。患者对高压氧治疗密闭空间的恐惧、耳部不适等情况消失,治疗效果良好。结论:高压氧舱是病人在高于一个大气压的密闭舱内吸入氧达到治疗病人的大型医疗设备,结构比较复杂,因此在高压的特设环境中,护理人员需要对患者进行特殊护理与保健,使患者满意,促进早日康复。
简介:摘要胃痛又称胃脘痛,是以胃脘部近心窝初常发生疼痛的疾患。中医辨证分虚实,实证分气滞、血瘀、积滞;虚症分阴虚、阳虚、寒湿。本文从六种类型进行辨证论治。
简介:【摘要】 目的: 探讨在尿液检验中采用试纸法与镜检法的效果及差异。 方法: 选取 2016 年度本院 100 例行尿常规送检患者作为实验对象 , 分别同时使用试纸法与镜检法对其尿样进行常规检查 , 通过对比两种检查方法的检出率行回顾性分析。 结果: 在 100 例尿样中,经分析可知,采用试纸法的阳性检出率为 49% ,阴性检出率为 51% ,镜检法的阳性检出率为 46% ,阴性检出率为 54% ,其阳性检出率略低于试纸法 , 但组间比较其差异不明显,无统计学意义 (P>0.05) 。 结论: 在临床实践应用中,两种不同的检验方式各有其特点,行尿液检查结果差别较小,因此为进一步提高检验结果的准确度 , 可将两种方法结合使用,以提高准确率。
简介:摘要目的探究在检测阴道内细菌感染时,比较PCR检验法和细菌培养法的临床检验效果。方法取我院2014年3月至2016年3月我院就诊的156例女性患者,对照组(细菌培养法)、试验组(PCR检验法),检测两组的检出率,并检测阴道内的各类细菌,分析其特异情况。结果通过对比,试验组的检出率(89.74,70/78)与对照组(71.79,56/78)相较,显著升高,且试验组检出的加特纳菌率(65.71%)较对照组(48.21%),上升明显,差异显著(P<0.05)。结论针对细菌性阴道病,PCR检验法的检出率较高,操作简单,准确性较高,对细菌性阴道病的诊断有很高的临床价值。
简介:摘要目的探讨对产妇行国际无保护会阴助产法与传统助产法的临床效果。方法将2015年12月~2016年12月我院收治的86例分娩产妇作为研究对象,根据助产方法的不同分为A组和B组,各43例。A组行国际无保护会阴助产法,B组行传统助产法,观察并比较两组护理满意度以及临床指标的变化情况。结果A组护理满意度42例(97.67%)显著高于B组35例(81.40%),A组的住院时间以及住院费用均低于B组,P<0.05为差异具有统计学意义。结论对分娩产妇行国际无保护会阴助产法,能够在一定程度上满足产妇的满意度,同时,还能够加快产妇的身体康复。
简介:摘要目的探讨在细菌检验的过程中采取聚合酶链式反应(PCR)检查方法的应用效果。方法将2016年1月--2017年3月我院收治的阴道炎患者100例作为研究对象,根据抛硬币法进行分组,正面为对照组,反面为实验组,各50例。对照组患者接受细菌培养检验法,实验组患者则采取PCR检查法,观察并比较两组的检验效果。结果实验组阳性检查率为96%(48例),显著高于对照组的78%(39例),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与细菌培养检验法相比较而言,通过对阴道炎患者采用PCR检验法,能够提高患者阴道细菌的阳性检测率,为后续用药治疗提供可靠依据。
简介:摘要:目的:归纳分析比较自体血注入法和胶原酶注入法诱导大鼠脑出血模型方法的优缺点,为以后的相关脑出血研究提供资料。
简介:摘要 目的 比较酶免疫法和金标免疫法在乙肝五项检测中的作用。方法 在取得患者或患者家属同意的基础上,在我院检验科随机选取 2016年 1月到 2017年 4月的血样 100例作为研究对象,分别采用酶免疫法和金标免疫法来检测乙肝五项,所有患者均排除其他疾病。检测结束后比较这两种检测方法对确诊乙肝有无异同,比较两种方法的检出率和成功率是否有差别。结果 结果可发现,酶免疫法和金标免疫法在乙肝五项的检测中具有高度一致性,酶免疫法和金标免疫法大三阳检出率一样,小三阳检出率较金标免疫法的效果好,酶免疫法的敏感度和特异度均高于金标免疫法的敏感度和特异度,差异均有统计学意义 (P< 0.05)。结论 酶免疫法和金标免疫法对乙肝五项检测的结果具有一致性,且酶免疫法较金标免疫法检测灵敏度和特异度高,两种方法检测结果都很理想,可以运用于临床。
简介:摘要目的分析研讨化学发光免疫法(CLIA)较放射免疫法(RIA)的优越性。方法此研究共讨论108例血清样本,均为我院2015年6月至2016年7月期间住院及门诊患者,用LIAISON全自动化学发光仪和放射免疫计数GC-911-r测定其血清AFP,并进行精密度实验、对比实验、线性实验、回收实验。结果RIA方式检测回收率为90.5-108.3%,平均为95.7%,线性实验为5ng/ml-401ng/ml;CLIA方式检测回收率为92.1%-107.5%,平均为97.1%,线性实验为2ng/ml-939ng/ml。CLIA线性关系和回收率明显较好。对比分析实验直线回归性分析,r=0.994,此两种检查方式对比无统计学意义(P>0.05)。高值、中值、低值的精密度实验表明CLIA有较好重复性。结论测定AFP指数,建议可根据实际状况采用RIA或CLIA方式,此两种检测方式敏感性和特异性有一定相似,但CLIA方式安全性、精密度、准确性更高。