简介:摘要目的探讨全瓷冠和金属烤瓷冠在无髓牙修复中应用的临床对比分析。方法选取我院2012年2月—2012年10月期间我院无髓牙患者需修复治疗60例,随机分为2组,每30例,分别予以全瓷冠(观察组)和金属烤瓷冠(对照组)进行修复,随访一年,比较组修复后颈缘黑线、牙龈指数各分级以及裂纹、断折情况。结果观察组颈缘黑线0明显于对照组66.7%,牙龈指数1级86.7%明显高于对照组26.7%,但裂纹及折断16.7%高于对照组3.3%。结论全瓷冠在无髓牙修复过程中破坏牙周组织几率小,但裂纹及折断比例高于金属烤瓷冠,在临床应用中,选择全瓷冠进行修复需符合相应的适应症。
简介:田博北京电力医院 100074摘要:目的 传统瓷贴面与超薄瓷贴面对口腔修复科患者的应用分析。方法 50例口腔修复科患者,随机分为常规组与观察组,各25例。常规组患者接受传统瓷贴面修复,观察组患者采取超薄瓷贴面修复。比较两组患者牙体修复成功率、美容效果满意度评分、牙体修复满意度评分及不良反应发生率。结果 观察组患者牙体修复成功率100.00%高于常规组的80.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者色泽满意度评分为(4.73±0.29)分、舒适度满意度评分为(4.72±0.28)分、美观性满意度评分为(4.90±0.13)分、牙齿边缘满意度评分为(4.47±0.33)分,均高于常规组的(4.40±0.33)、(4.51±0.33)、(4.72±0.22)、(4.15±0.55)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者修复体颜色、修复体形态、边缘密合度满意度评分均高于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者不良反应发生率低于常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统瓷贴面相比,超薄瓷贴面的修复成功率更高,患者对其美容效果和牙体修复效果更满意,且不良反应更低,可以考虑积极推广。
简介:摘要目的观察全瓷冠用于前牙美容修复的临床效果。方法对48例120颗前牙全瓷单冠进行观察,按照美国公共健康协会的修订标准就修复体的颜色、边缘着色、继发龋、边缘密合度、修复体的形态、修复体折裂等方面评价临床效果。结果全瓷冠用于前牙美容修复,牙体形态、牙龈健康状况良好。结论全瓷冠用于前牙美容修复具有较好的疗效。