简介：分析了大学排行榜产生的原因，指出了大学排名活动中存在的问题，如评估指标的选取、大学的不同定位等，进而指出世界范围内的排名活动会加大英语国家大学的强势，不利于发展中国家大学的发展，并认为大学排名活动应以准确的评估和科学的指标体系作为基础。

简介：对于国外大学排名，很多人颇有微词，认为不全面、标准不统一，不能过分依靠。其实，这种观点未免有些偏激。因为，尽管国外对大学排名尚没有统一的组织和标准，但是，制作和发布这些排名的往往都是一些比较有名气的媒体，为了自身的形象和威信，它们不得不认真负责行事。因而，国外大学排名还是很科学严谨的，很能说明问题，是我们选择学校时一项重要的参考指标。问题的关键是，对国外大学要多角度考察，要尽可能多参考几家排名，尤其是专业排名，才能真正对自己有所帮助。下面我把美国大学的各种排名提供给大家：

简介：

简介：大学排名这回事，可以说是“全球化”的一个典型例子：在短短的两三年内，由国际列各国，不由分说地牵动了全球的高等院校，也调动了许多国家的情绪。许多国家由负面的牢骚和抗议开始，列逐渐不由自主地发展本国的排名榜，于是又调动了本国大学的情绪。

简介：介绍了《商业周刊》、《华尔街日报》、《金融时报》和《经济学人》智库这四家媒体推出的2006年度全球MBA教育项目的排行情况。

简介：《美国新闻与世界报道》周刊每年公布的“美国最佳大学”排名对学生和家长校有相当的影响力。但其中一项排名指标“入学率”（指收到各所高校录取通知的学生最终进入这所大学的比率），却因为影响不佳近几年招致了不少批评。《美国新闻与世界报道》近日决定，从今年起不再把“入学率”作为大学排名的考虑因素。

简介：美国媒体《美国新闻及世界报告)杂志(U·S-NewsandWorldReport)最近公布了新评出的美国大学排名。

简介：美国《商业周刊》近日推出了本年度最佳商学院排名，西北大学凯洛格管理学院再次荣登该刊的全美最佳商学院排名榜首。凯洛格这次是第5次排名第一，超过了宾夕法尼亚大学的沃顿商学院。此外，芝加哥大学商学院连续三次位居第二。

简介：现代教育应是一种弘扬主体性、注重个性的教育，同时现代教育的发展也离不开学校特色的彰显和个性教育的张扬。“个性”、“特色”、“品牌”，既是最宝贵的教育资源，又是最具价值的追求目标。而目前似有“乱花渐欲迷人眼”之势的大学排名，不断冲击着我们的视野，社会在对大学排名关注的同时，似乎都忘记了大学之间的特色之差异，我们不妨从大学特色的角度出发来看大学排名其不合理的地方到底何在？

简介：

简介：一级学科代码及名称：0701数学本一级学科中，全国具有“博士一级”授权的高校共67所，本次有47所参评；还有部分具有“博士二级”授权和硕士授权的高校参加了评估；参评高校共计102所。注：以下相同得分按学校代码顺序排列。

简介：

简介：高等教育同质化理念长期根植于德国高等教育系统,导致德国在大学排名方面起步较晚。德国高等教育发展中心（CHE）于1998年发布了CHE大学排名,因其在服务对象、指标选择、数据来源、结果呈现形式等方面的独特性,而获得了各方学者及同行的盛赞,在国际上引起了广泛关注。CHE大学排名对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极影响,对我国大学排名具有一定的启示。

简介：中国大学排行榜日渐成为人们关注的热门话题,但不同组织机构发布的排名存在着不同的结果,这种差异主要是指标体系的选择与计算权重的权衡所致。文章通过对三大主流排行榜指标体系的分析,指出我们急需关注的不仅是大学排名指标体系的自身考量因素,更需要遵循社会文化理念,在内外部因素共同合力的作用下,探求更加完善的大学排名指标体系。

简介：德国《焦点》杂志近日公布了该刊对德国大学信息学、数学和物理专业的最新排名。慕尼黑科技大学占据了信息学和物理两项榜首，数学专业则由海德堡大学以绝对优势独占鳌头。

简介：大学综合表现名次排名、大学综合表现多维排名、大学科研水平排名和大学生学习结果测试是全球大学排名中四种代表性的类型。它们在对象范围、指标维度以及呈现方式上各具特色,并不断进行着自我修正与完善。目前,全球大学排名正体现出从关注顶尖高校到试图服务更多大学、从偏重科研成果到考虑更有效地评估教学、从发布名次排行榜到开发多样化的排序方式等新趋向。

简介：1998年以来，由于高等教育规模急剧扩张，高等教育质量评价的政府监督力度加大。以教育部高等教育评估中心成立为标志，五年一轮的高等教育政府评估制度被确立，这一时期全国高等教育发展导向主要是政府评估，这对规范高等学校办学，提高高等教育质量发挥了重要作用。但不可忽视的是，与此同时，高等教育社会评估也以其不可阴挡的市场力量，呈多元化发展趋势，

简介：

简介：一、问题提出要想引导应用主体合理有度地应用大学排名，就必须了解和研究各主体应用排名的原因／目的。

简介：一、关于“世界一流大学”的几种典型解读需不需要给世界一流大学一个标准化的、普适性的定义呢？对此问题，笔者比较认同美国大学联合会前副主席约翰·冯的说法，他认为：“对于世界一流大学的认定要看你的目的何在。