简介：消防救援是公安消防机构按照《中华人民共和国消防法》规定履行保护公民人身权、财产权的一项法定职责。消防救援行为符合《行政诉讼法》第十二条有关受案范围的规定，是可诉的行政行为。在诉讼中，对程序性和实体性问题应作两方面的界定：对于程序性问题应当允许其通过司法进行审查，而对实体性问题则更多的涉及公安消防机构的自由裁量，法院应当予以尊重。

简介：关于自动放弃重复侵害的行为性质，个别行为说（未遂犯说）与犯行计划说（折中说）存在明显的缺陷；整体行为说（中止犯说）原则上具有妥当性，但需要修正。放弃重复侵害中的“行为”不仅包括一切手段行为，而且包括变更手段的行为。放弃重复侵害的行为是否成立中止犯，既取决于前阶段是否已经形成犯罪未遂的结局，也取决于后行为是否符合中止犯的成立条件，二者密切联系但不可混淆。就前阶段是否已经形成犯罪未遂形态而言，特别需要判断两个内容：①已经实施的行为与所中止的行为，是否具有继续性或者持续性，进而是否形成构成要件行为的单一性？②行为人是否具有继续实施相同构成要件行为的可能性？在前阶段没有形成犯罪未遂结局的前提下，需要判断行为人是否存在中止行为、是否具备自动性。下列三种情形应当否认自动性：①转换手段对行为人存在风险或者增加风险的；②虽然能够继续实施相同行为，或者容易转换适当手段，但继续实施行为不适合实现行为计划的；③误以为结果已经发生或者必然发生而放弃的。

简介：显失公平的行政行为是不当行政行为中最为重要的一种,该行政行为不仅在行政执法实践中有着非常重要的价值和地位,尤其在对行政行为的司法审查中具有重要意义。对显失公平的行政行为进行控制是法治发达国家的核心内容,尤其在当代给付行政的行政法理念之下,该问题已经成为行政法关注的焦点。由于显失公平的行政行为是一概念范畴,因而对其内涵和外延的把握十分重要。对显失公平的行政行为需作类型化处理,并进行相关制约机制构建。应当建立显失公平行政行为的概念系统、行政自由裁量的控制机制,拓展显失公平行政行为的范畴,实现司法审查的主动机制,建立独立的显失公平行政行为审判模式。

简介：我国现行法将法律行为不发生完全效力的情况三分为无效、可撤销和效力未定。这个体系的问题在于三分法并不全面，内部的区分标准不一致，无效和可撤销时有界限不清、后果不确定的情况。这些问题来自于三分法的历史形成过程。借助历史经验，解决方案是区分法律行为的利益设立和利益实现两个阶段的法律评价，前者判断法律行为是否有效，后者决定法律行为是否具体生效。有效和生效区分符合法律行为的私人自治性质和效力乃是法律评价这两个特点。基于该前提，一方面应简化无效和可撤销概念，使其成为法律行为有效与否的评价后果；另一方面，应该完善不生效力各个类型的研究，以处理无效、被撤销法律行为的后果。

简介：当代中国政府与市场关系中有若干重大问题亟待解决。通过将一般民商事特许制度进行公法的调整,使行政主体亦能进行民商事特许：作为受许人的国企或私企可使用＂国企标准监管企业＂的名号、并具有与一般国企平等的市场地位。当受许人为国企时,在实施优先股制度的同时通过实施民商事特许对国企进行有限控制;当受许人为私企时,通过在特许合同中加入国企监管标准等内容通过合同对私企进行有限控制。作为特许人的行政主体通过特许权使用费的收取、优先股分红、某些经济政策目标的达成等获得收益。本制度贯通了行政营利行为与行政私法行为,在推进国企改革及应对TPP国企条款的挑战、合理拓展财政收入、达成政府某些经济政策目标等方面有重要应用价值。

简介：《民法总则》关于民事行为能力的规定极具中国特色，其规范构造虽然通俗易懂，但在立法技术上付出了重复立法的代价。下调无民事行为能力与限制民事行为能力的年龄界限，旨在减轻无民事行为能力制度的先天缺陷。年龄界限下调得越低，越利于缩减这种缺陷。其第21条所作八周岁以上未成年人无民事行为能力的新增规定，是对未成年人之限制民事行为能力缺乏深入理解的产物，属于无益有害的立法“创新”。将完全民事行为能力的拟制与未成年人之限制民事行为能力规定在一个条文中更能揭示拟制制度的规范目的，并有助于消除关于拟制制度的错误理解，然而，立法者却于最后时刻放弃了创新追求。总体而言，《民法总则》在承继《民法通则》的规定上因循守旧之气过重，变革动力和能力明显不足。

简介：作为义务者不阻止他人故意犯罪的行为性质认定，其核心是判断成立正犯还是共犯。对此，义务犯模式不论是在理论自洽性还是结论合理性方面，都存在致命不足，不宜在我国适用；而因果关系模式，尤其其中的广义行为支配理论则在保证正犯、共犯区分标准适用的一致性和客观性方面，具有其优越性。据此，作为者原则上支配着结果的实现进程，不作为者原则上只能成立片面帮助犯（例外成立片面共同正犯）；但是，作为者实行终了后不防止犯罪结果发生者，则原则上成立正犯。同时，即使刑法中存在“帮助行为正犯化”的特殊规定，也仍需要具体情况具体分析，不排除作为义务人成立片面共犯的可能。

简介：基本权利对民事法律行为效力的影响是基本权利进入民法场域的重要管道。这种影响不是通过基本权利对民事法律行为的直接适用实现的,而是通过公法性强制规范和公序良俗原则发挥其影响。违反公法性强制规范不足以对民事法律行为效力产生绝对否定性的影响,法院审查和判断的准则是：否认违反公法性强制规范之民事法律行为的效力,是否会构成对相关基本权利的过当侵害。是否构成过当侵害的判断标准是比例原则。违反公序良俗是导致民事法律行为无效的一个重要原因。法官在适用公序良俗原则判断民事法律行为效力的时候必须借助基本权利对其进行客观化塑造,但必须对注入私法场域的基本权利进行流量控制。

简介：法律行为成立后、生效前之一般形式拘束力，基于自己责任之私法基本理念，在现行民法相关诸规定中多有体现，常为其隐含之基本立场。其亦具有减轻法律适用者论证负担的作用，且更能维护法之安定性。此外，其在比较法上亦不无依据。故对之应持肯认态度，《民法总则》第136条第2款、第119条均应解释为此种一般形式拘束力之规定。此种一般形式拘束力，亦具有体系辐射效应，在若干疑难问题之处理上可发挥积极作用。

简介：程序性环境违法行为适用按日连续处罚具有理论与现实的必要性。根据差别化的需求，程序性环境违法行为适用按日连续处罚应采取合理的适用路径。以“立法适用”为基础的路径无法穷尽和预设多样化的程序性环境违法行为。程序性环境违法行为适用按日连续处罚的合理化问题实质上就是“执法适用”的合理化问题，对程序性违法行为适用按日连续处罚的适用路径应作方向性调整，即在明确“立法适用”的前提下转向完善“执法适用”。

简介：随着市场经济的迅猛发展，医疗侵权行为、高度危险作业侵权行为等特殊侵权行为日益增多，对行为要素提出了更高的权责分配要求，这就需要从立法层面确立其归责原则和举证制度。而归责举证的实质是要强调行为主体承担民事责任的依据和标准，通过揭示归责的原因或隐藏在致害背后的缘由，探索出侵权责任的归责原则。确立多元的救济机制为受害者提供更加全面的补救体系，正是研讨特殊侵权行为归责举证的初衷与目的。医疗行为引起的特殊侵权诉讼实行举证责任倒置，医疗机构应对损害事实不是由该医疗行为造成的承担证明责任，但这并不是说患者完全不负有任何举证责任。除医疗机构过错推定的法定情形之外，对其他的事实患者还负担主要的举证责任。虽然这种归责举证存在弊端，但立法上建议制定《医疗损害责任赔偿法》，在实践上建立健全医疗责任保险制度。在处理某种特殊侵权行为时，应考虑其不同于一般侵权行为的特殊性，异于其他特殊侵权行为的要件或法律效果，其举证重在于此，使归责举证的规则日趋完备。

简介：因虚假意思表示而成立的法律行为无效，是我国《民法总则》第146条规定的基本规范，其与因欺诈而成立的法律行为、间接代理、重大误解（双方错误）、游戏表示、信托行为具有重大区别。但是，其与《民法总则》第154条规定的“恶意串通损害他人利益的行为”之间存在交叉和竞合。同时，被虚假意思表示之法律行为所隐藏的法律行为效力如何，也是（《民法总则》第146条规定的重点，需要认真分析讨论。在我国最高人民法院关于民间借贷的司法解释中，关于虚假意思表示效力之认定及关于被隐藏的法律行为的效力认定问题，颇值商榷。另外，虚假意思表示之法律行为的无效不应损害善意第三入的利益。

简介：民法总则第61条第三款基于＂内外有别＂的法理确立了＂善意有效＂的规则,将法定代表人越权担保的规范适用重点引致到＂知道或者应当知道＂的判断当中。英国对＂推定公知＂规则的放弃,以及美国判例法中对＂固有授权＂规则的设计与运用都表明,在法定代表人越权行为中,应坚持＂原则有效,例外无效＂的立场,并就具体情况得出具体结论。＂知道或者应当知道＂这一＂除外条款＂的立法表达范式,不当限缩合同有效范围,并未考量商事活动对交易便捷与交易促进的现实需求。应经由民法典编纂,实现越权代表问题的体系缝隙弥合,并就越权担保行为划定＂善意（不知情或不应当知情）有效＂、＂不为善意（知道或应当知道）类型化有效＂以及＂恶意串通无效＂的效力区间,以实现越权担保效力规则的体系性优化。