基于事实认定的对比文件筛选

基于事实认定的对比文件筛选

郑少群  马婧

国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心，天津，300304

一、引言

    精准检索是专利实质审查阶段的重要环节，检索的结果直接影响专利申请的走向，且检索的质量也直接决定专利权的稳定性。对比文件的筛选直接决定了审查意见通知书的撰写，进而影响审查结论的客观性和准确性，由此可见，在浩瀚文献中将疑似的对比文件挑选出来是非常重要的，但在疑似的对比文件中筛选出好用的对比文件更是至关重要！下面以配料盒案例为依托，探讨如何在事实认定的基础上进行对比文件的筛选。

二、案例简介

（1）著录项目

    发明名称：配送高粘性液体的配料盒

    申请号：201010628098.3

    申请日：2010年05月08日

    申请人：彼得·汤姆森

    图1为该申请文件的说明书附图。

（2）权利要求

1.一种配送高粘性液体的配料盒，该配料盒(10)包括两块相互叠置的板(11,12)，两块板的形状相配，使其上部成为该配料盒存储液体物品的存储容器(13)，下部成为其出料部分(23)，定量配料插件(18)位于此出料部分(23)内，该定量配料插件(18)的配料腔(20)上部通过进口通道(26)与存储容器(13)相通，其下部与常闭出口通道(25)相通，该配料腔(20)用来保存预先计量好的液体份额，该定量配料插件(18)被施加压力时，该配料腔(20)中的液体经出口通道(25)从配料盒(10)中送出，卸除施加压力后存储容器(13)中的液体经进口通道(26)充入该配料腔(20)。

（3）解决的技术问题

    配料盒内高粘性液体接近排空时，如何有效地进行定量配送。

（4）关键技术手段

    在配料盒底部设置可以定量配送高粘性液体的部件。

（5）实现的技术效果

配料盒内高粘性液体接近排空时，能够有效定量配送液体。

（6）对比文件1（US5000350A）

公开日为1991年3月19日。解决的技术问题：如何实现液体定量配送；关键技术手段：在出料部分限定出容留预计量液体的盛料室，通过液体自身的重力和施加外来压力排出盛料室内的液体；实现的技术效果：实现了液体的定量配送。图2为对比文件1的说明书附图。

（7）对比文件2（EP0207279A1）

公开日为1987年01月07日。解决的技术问题：①如何将柔性配送袋安装在固定装置上以实现液体的定量配送②怎样防止或阻止固定装置的维修人员将只用于分配消毒液的固定装置中安装含有普通肥皂的配料盒。关键技术手段：在分配部设置可变形的、容纳有预定量液体的拱顶及配料喷嘴来实现液体的定量配送，同时通过阀门喷嘴的肋的圆周取向，使得只有合适的分配袋的阀门喷嘴才能安装在相应的固定装置上。实现的技术效果：提供了一种结构简单、成本低廉的配料结构，达到了定量配送液体的效果，同时减小了配送袋更换错误的概率，保证了不同使用场合的安全性和卫生性。图3为对比文件2的说明书附图。

三、基于事实认定进行对比文件的筛选

对比文件的研读是审查员必会的基本技能，对比文件的准确筛选和应用与事实认定是密不可分的，如果在这个阶段事实认定错误将直接导致审查意见缺陷、审查意见错误、甚至不当驳回或不当授权。

（1）在理解发明基础上对专利申请的事实认定

在理解发明的基础上对专利申请进行的事实认定在筛选对比文件过程中起着至关重要的作用。在本案例中“两块相互叠置的板”应理解成广义的板，不应当受实施例中板的材料、形状、厚度等限制；“存储容器”属于功能性限定，在理解时应当理解为覆盖了所有能够实现所述功能的实施方式，也不应受实施例或说明书附图中“存储容器”的形状、大小、相对位置等限制。这里就要求审查员在理解技术特征时要站位在所属领域的技术人员角度上，对配料盒领域的“两块相互叠置的板”、“存储容器”等技术特征有充分的认知，既要基于实施例从微观角度理解权利要求请求保护的技术方案，同时又得剥离实施例，站位该领域的技术高度在宏观上重新理解权利要求请求保护的技术方案。

（2）对比文件的事实认定

在对对比文件进行事实认定时，该技术内容不仅包括明确记载在对比文件中的内容，还包括对于所属技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容。在本案例中，对比文件2公开的是“配料盒(5)包括前壁(17)和后壁(18)”，与专利申请描述的“两块相互叠置的板”看似有很大差别，但深入理解对比文件2的发明构思和技术方案，可发现对比文件2中的技术特征“前壁和后壁”即申请文件中的“两块相互叠置的板”。

（3）对比文件的选择

在对专利申请文件和对比文件准确、客观的事实认定之后，即可进行对比文件的筛选，在这个过程中要从专利申请和对比文件的整体发明构思出发。对比文件1为了解决传统配料器不能按照液体预先测量的充量进行分配，在出料部分限定出了用于在分配液体之前保持液体预先测量的充量，利用液体的自重并通过对喷管施加一个下降的泵压而分配预先测量的液体量。对比文件2将柔性配送袋安装在固定装置上，通过分配部和配料喷嘴，利用拱顶内部的局部真空压力和液体自身重力，实现了定量配送液体的效果。

从发明构思上看，对比文件2与本申请的发明构思更相似。

在进行技术特征分析时，首先根据不同技术特征的特点，把各个技术特征准确地分离出来，然后分析确定不同技术特征的主次关系。在充分了解对比文件发明构思的基础上，结合专利申请的特征对比表，用相同的方法准确分离各个对比文件的技术特征。最后，根据分析后的专利申请文件和对比文件技术特征的主次因素和技术特征的多少来确定选择哪篇对比文件来评价专利申请的新颖性或选择最合适、最好用的最接近现有技术。在本案例中，对比文件1看似公开了本申请的很多技术特征，对比文件1的说明书附图图2和申请文件的说明书附图图1也比对比文件2的说明书附图图3更相像。然而仔细阅读分析这两篇对比文件，发现对比文件1虽然也实现了定量配送液体的功能，却没有类似“定量配料插件”的结构；对比文件2虽未明说有“定量配料插件”结构，但有以类似方式实现相同功能的结构。

因此，对于本案例而言，结合两篇对比文献的发明构思和公开的技术特征，建议选择对比文件2来评述本申请的独立权利要求1和从属权利要求2，3，6的新颖性；选择对比文件2作为最接近现有技术，结合对比文件1评述权利要求4和5的创造性。由此案例可以看出，即使某些对比文件中看似记载了专利申请的某个技术方案，或看似公开了专利申请的很多技术特征；而有些对比文件的描述看似与申请文件不大相同，但实际情况却未必如此，只有在整体上对对比文件进行深入分析解读，才能最终得出正确结论。

四、小结

专利审查员是服务社会的专业技术人员，在事实认定的基础上进行法律推理，判断权利要求相对于对比文件是否具有新颖性或创造性。对比文件的选择直接影响说理的可靠性，决定审查结论的导向。在专利审查的整个过程中，每个审查员都要扮演好“所属技术领域的技术人员”，准确无误地理解专利申请文件和对比文件中的全部技术内容，保证事实认定的客观性、准确性，在此基础上做出合理的审查意见。使得有前景的专利申请及时授权，产生合理且稳定的专利权；对无创新申请正确驳回使申请人明确技术改进和创新的方向，推动发明创造的应用，促进科学技术进步和经济社会发展！

郑少群，马婧，等同第一作者

作者简介：郑少群（1990-），女，硕士研究生，主要研究方向：供热，空调。

马婧（1990-），女，硕士研究生，主要研究方向：薄膜镀覆，对本文的贡献等同第一作者。