经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的效果研究

经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的效果研究

陈大祥

陈大祥

（江苏省阜宁县人民医院江苏盐城224400）

【摘要】目的：观察经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的效果。方法：以2016年3月至2017年12月间赴医院就医的急性心肌梗死患者30例为研究对象，以患者病历建立时间作为分组依据，分为对照组与观察组各15例。对照组采用静脉溶栓治疗，观察组患者采用经皮冠状动脉介入治疗，比较两组患者的治疗效果。结果：与对照组相比，观察组患者的治疗效果更为显著，进行比较的相关数据间有统计学意义（P<0.05）。结论：急性心肌梗死患者采用经皮冠状动脉介入治疗的效果十分显著。

【关键词】经皮冠状动脉介入治疗；急性心肌梗死

【中图分类号】R542.22【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）27-0149-02

急性心肌梗死（Acutemyocardialinfarction，AMI）通常是由冠状动脉急性或者持续性的缺血而造成的心肌坏死，在临床上通常会表现出胸骨后疼痛等相关的症状，该病症通过药物治疗往往不能得到有效的缓解与治疗，严重的情况下会导致患者发生心律失常以及休克等症状，甚至会由于患者心力衰竭而直接影响到患者的生命安全。本次研究为了进一步探讨经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的效果，特意对30例急性心肌梗死患者的治疗方法进行分析，现将研究结果一并汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

以2016年3月至2017年12月这一时间段内赴医院就医的急性心肌梗死患者30例为研究对象。通过病历建立时间观察组15例，对照组15例。对照组中有男性患者6例，女性患者9例，年龄在35～63岁之间，平均年龄为（45.6±2.3）岁；观察组男7例，女8例，年龄在34～62岁，平均年龄为（46.1±2.2）岁。两组急性心肌梗死病人以及家属均认真阅读并自愿签署了知情同意书，两组患者的性别、年龄差异无意义。

1.2方法

给予对照组静脉溶栓治疗，用100mL的生理盐水将100万U尿激酶针剂稀释后静置30min再通过静脉快速滴注。12h后皮下注射4000U低分子肝素钙，12h/1次，连续注射7d。同时要口服300mg/d阿司匹林，3d后调整为100mg/d。观察组采用经皮冠状动脉介入术治疗：首先要给患者静脉滴注硝酸甘油，同时要口服药量为300mg的肠溶阿司匹林片以及剂量为300mg的氯吡格雷，若患者具有心源性休克症状以及低血压症状的表现就要给予患者适量的多巴胺，将患者的收缩压控制在90mmHg。其次要在术中将6F/7F的动脉鞘管经皮穿刺法插入股动脉，逆行送入冠状动脉口，选择性注入肝素2500U后实施动脉造影。若患者的右冠脉呈闭塞状态，既要在左股静脉实施穿刺。认真观察患者靶病变组织的直径，并选择合适的球囊导管，利用大气压扩张靶血管，再根据患者病变血管的长度和直径置入支架。若置入支架后，患者的靶病变组织出现血栓现象，就要给患者的冠脉中注入100万U～150万U的尿激酶，在注入的过程中速度要缓慢。

1.3观察指标

观察与对比两组患者的治疗效果，治疗效果根据相关标准分为①显效：症状消失，没有不适的感觉；②有效：症状得到缓解与改善，出现轻微不适；③无效：症状没有改善，同时出现严重不适感。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4统计学分析

选择统计学软件SPSS21.0，对本次研究中所涉及到的两组数据进行详细的处理，用（%）对计数资料进行表示，两组之间用χ2进行检验，以P＜0.05进行表明，两组数据对比差异有统计学意义。

2.结果

根据数据显示，观察组与对照组的治疗总有效率分别为93.4%，80.0%，与对照组相比，观察组患者的治疗效果更为显著，差异有统计学意义（P＜0.05），两组对比的具体数据在表1中详细表明。

3.讨论

在我国现阶段，随着人们生活方式以及饮食规律的改变，我国的急性心肌梗死发病率也越来越高，并呈现出逐年上升的趋势，严重的影响着患者的生命安全以及生活质量。目前，在临床中最常用的方法就是药物溶栓与经皮冠状动脉介入治疗。药物溶栓的血管再通率在60%～70%之间，且恢复灌注所用的时间比较长，但是其效果并不理想，最明显的不足之处在于：血管再通率较低（60%～70%）、恢复灌注时间相对较长、复发率比较高，因此其治疗效果并不是很显著，并且对于对溶栓具有禁忌症的患者根本无法使用该种方法进行治疗。另外，由于急性心肌梗死的患者多为中老年人群[1]，该群体的身体素质较差，因此药物溶栓的效果也无法得到充分的发挥。经皮冠状动脉介入治疗可以在短时间内打开闭塞的血管，尽可能的缩小梗死心肌的面积范围，从而大大的降低了患者急性心肌梗死后的心室重构。经皮冠状动脉介入治疗最主要的作用就是把球囊导管置入到动脉管内完成冠状动脉血流的重建，从而消除与缓解动脉血管的狭窄与阻塞，进一步改善患者心肌的供血功能。经过多年的临床研究证明，其主要的优势表现为血管的开通率高、术后并发症的发生率低，且手术创伤较小，可以在减轻患者的疼痛的同时大大提高治疗效果。

综上所述，根据对本次研究数据结果分析来看，与采用静脉溶栓治疗的对照组患者相比，观察组患者的治疗效果具有显著的优势，且（P＜0.05）。这就进一步证明了，急性心肌梗死患者采用经皮冠状动脉介入治疗的效果十分显著[2]。因此，经皮冠状动脉介治疗应该得到广泛的应用与推广。

【参考文献】

[1]王芳,罗青,刘凌英,等.急性心肌梗死患者经股动脉和桡动脉行经皮冠状动脉介入治疗术的护理经验总结[J].护理实践与研究,2017,(17):30-31.

[2]孙玉喜,刘涧,黎辉.经皮冠状动脉介入治疗冠状动脉左主干急性闭塞致心肌梗死的临床分析[J].中国介入心脏病学杂志，2017,(12):694-698.