简介:[摘要]目的:分析及评价医院痛风用药的规律及合理性,为临床痛风药物治疗提供参考。方法:收集我院门诊2020年6月~2020年12月治疗痛风疾病处方,对患者及其用药的基本情况进行分析,并采用DDDs值、DDD及DUI进行评价主要药物的用药合理性及其用药的趋势分析。结果:本次处方分析数据中得出,该疾病中年患者居多,且有年轻化趋势[4]。女性患者数低于男性患者。治疗痛风的药物中药物利用指数(DUI)均小于1。结论:分析痛风用药中,慢性治疗用药多于急性用药,预防疾病需注重生活饮食调理,海鲜酒后多为发病高峰期。其中非布司他的使用比例较大,对治疗慢性期痛风效果明显。本院痛风用药基本合理,无药物滥用倾向。
简介:摘要目的分析痛风患者易患皮下痛风石的相关危险因素。方法选取我院2017年10月—2018年11月收治的痛风患者80例随机进行分组,无痛风石患者39例为对照组,痛风石患者41例为研究组。分析检测相关生化指标及临床资料。结果两组患者在血压、初诊年龄、受累关节数、体重指数、血肌酐、病程以及血尿酸等差异显著(P<0.05)。而患者在饮酒、吸烟史、总胆固醇、空腹血糖、痛风家族史等无显著差异(P>0.05);Logistic回归分析发现皮下痛风石危险因素有受累关节数、病程、舒张压痛风发作累及上肢关节、血尿酸等,保护因素为规律运动和体重指数。结论痛风患者关节受累数目多,病程长,肾结石,血尿酸水平高等出现痛风石概率高,因此需积极干预相关危险因素以提高疗效。
简介:摘要:目的:研究四妙痛风颗粒治疗慢性痛风急性发作患者的临床疗效。方法:本研究作者选择的80例研究对象均来源于2017年7月-2022年3月期间我院收治的慢性痛风急性发作患者,样本选择完毕后,按照随机数字表法分组,分别为:观察组和对照组,各组均由40例患者组成,对照组患者通过美洛昔康片、别嘌醇片进行治疗,观察组在此基础上,通过四妙痛风颗粒进行治疗,比较两组患者的治疗总有效率;治疗前后的VAS评分;治疗前后血清学指标(UA、IL-1β、NALP3);治疗前后的中医证候积分(关节肿胀、关节活动受限、口渴心烦);治疗前后的生活质量评分(生理机能、生理职能、一般健康、社会功能);不良反应发生率(恶心、纳差、腹部不适)。结果:观察组患者的临床治疗总有效率为97.5%(39/40),对照组患者的临床治疗总有效率为80.0%(32/40),差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组患者的VAS评分为(2.16±0.23)分低于对照组患者(3.37±0.63)分,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的UA、IL-1β、NALP3比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组患者的UA、IL-1β、NALP3分别为:(387.56±25.10)μmol/L、(25.65±2.74)pg/ml、(7.01±0.89)ng/L均少于对照组患者(436.35±30.31)μmol/L、(31.64±2.87)pg/ml、(8.15±0.90)ng/L,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的关节肿胀、关节活动受限、口渴心烦评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组患者的关节肿胀、关节活动受限、口渴心烦评分分别为:(1.56±0.25)分、(1.43±0.21)分、(1.51±0.30)分均低于对照组患者(4.56±1.12)分、(4.42±1.03)分、(4.50±0.89)分,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的生理机能、生理职能、一般健康、社会功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,观察组患者的生理机能、生理职能、一般健康、社会功能评分分别为:(89.65±9.79)分、(91.34±6.79)分、(90.67±5.05)分、(88.32±7.64)分均高于对照组患者(71.46±8.46)分、(67.89±5.35)分、(70.82±4.13)分、(68.47±6.22)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率为7.5%(3/40),对照组患者的不良反应发生率为5.0%(2/40),差异无统计学意义(P>0.05)。结论:慢性痛风急性发作患者通过四妙痛风颗粒进行治疗,可以有效提升临床疗效,改善疼痛以及治疗指标,且安全性高,值得推广。