简介：摘要：目的：研究在分析腰椎退行性疾病治疗中，借助脊柱微创通道系统、配合经椎间孔腰椎椎间融合术的治疗方案开展治疗，分析实际疗效结果。方法：研究选取了总计94例腰椎退行性疾病患者，在随机分组中将其各自分为47例M组与47例N组，对M组患者以常规手术治疗，而对N组患者则以辅助手术治疗手段开展治疗，统计两组患者各自的手术指标与JOA评分状况。结果：从最终治疗结果中可以看到，N组患者在各手术指标参数与M组对比中，均存在明显差异性，其P值大小各自在手术时间、手术出血量、住院时间以及术后引流量中为（P=0.0353、P=0.0438、P=0.0237、P=0.0385），差异明显且统计学意义具备成立条件；最后在ODI评分状况对比中，N组患者在各阶段改善效果最为明显，显著优于M组，对比结果差异明显，统计学意义在对比中显然具有成立条件。结论：通过本文研究可以看到，治疗腰椎退行性疾病当中，可以充分借助微创通道结合椎间融合术进行治疗，可促进治疗效果有着十分显著的进步与提升；在ODI评分提升、手术指标完善中可体现出十分优异的治疗价值。

简介：摘要目的探讨经椎间孔入路与经后方入路椎间融合术治疗退变性腰椎失稳症的临床疗效对比。方法选取我院2010年3月-2014年3月收治的腰椎失稳症患者60例，根据患者的病情分为PLIF治疗组与TLIF治疗组，每组各30例，比较两组患者手术时间、术中出血量、平均卧床时间、融合时间及术后并发症发生率。将两组患者术前及末次随访结果椎间隙高度与椎间孔高度进行对比。结果两组患者的卧床时间、融合时间以及同时间中椎间隙高度与椎间孔高度比较无明显变化，差异无统计学意义（p＞0.05）。而两组患者的手术时间、出血量及术后并发症方面，两组差异有统计学意义（p＜0.05）。结论TLIF与PLIF对于治疗退变性腰椎失稳症有着良好的效果，但相对于PLIF，TLIF的操作更为简单，且术中出血量少，术后患者并发症少，值得临床推广。

简介：摘要目的比较斜外侧椎间融合术（oblique lumbar interbody fusion，OLIF）和经椎间孔椎间融合术（transforminal lumbar interbody fusion, TLIF）治疗腰椎退变性侧凸的临床疗效。方法回顾性分析2015年1月至2018年5月治疗116例腰椎退变性侧凸合并椎管狭窄症患者资料。根据手术方式，将患者分为两组，其中56例患者采用OLIF入路[OLIF组，男21例，女35例；年龄（65.2±8.7）岁；Lenke-SilvaⅡ型41例，Ⅲ型15例]和60例采用TLIF入路[TLIF组，男19例，女41例；年龄（61.3±11.6）岁；Lenke-SilvaⅡ型43例，Ⅲ型17例]。比较两组手术前后视觉模拟评分（visual analogue scale, VAS）、Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index, ODI）评分及并发症；分析两组的各自手术前后的腰椎矢状位、冠状位Cobb角和顶椎中心偏移距离。结果OLIF组和TLIF组VAS评分分别由术前的（7.7±1.6）分和（8.1±1.2）分降至末次随访时的（1.9±1.5）分和（2.2±0.9）分；两组比较差异无统计学意义。OLIF组和TLIF组ODI分别从术前47.5%±9.1％和52.6%±5.8%增加到末次随访时的22.4%±6.7％和25.1%±8.4%；两组比较差异无统计学意义。矢状位Cobb角，术前OLIF组为8.6°± 5.7°，末次随访时为23.6°±4.3°；TLIF组术前为9.2°±4.2°，末次随访时为21.3°±4.8°；末次随访时两组比较差异有统计学意义（t=2.68，P=0.01）。腰椎冠状位Cobb角，OLIF组术前为16.4°±9.6°，末次随访时为2.8°±2.1°；TLIF组术前为15.2°±7.8°，末次随访时为6.4°±2.7°；末次随访时两组比较差异有统计学意义（t=-7.96，P<0.001）。顶椎中心偏移距离，术前OLIF组为（26.3±9.4）mm，末次随访时为（4.3±1.9）mm; TLIF组术前为（23.4±5.5）mm，末次随访时为（7.5±4.2）mm；末次随访时两组比较差异有统计学意义（t=-5.26，P=0.03）。OLIF组融合率为97.7%（127/130），TLIF组为91.1%（164/180），两组比较差异无统计学意义。神经并发症发生率：OLIF组为16.1 %（9/56），TLIF组为8.3%（5/60），两组比较差异无统计学意义。OLIF组椎间融合器塌陷率12.3% （16/130），TLIF组椎间融合器塌陷率21.9%（35/180），两组比较差异有统计学意义（χ2=4.53，P= 0.03）。结论OLIF技术是治疗伴有椎管狭窄症的腰椎退变性侧凸的有效手段，与TLIF相比可实现类似的临床效果，且能获得更好的腰椎冠状位和矢状位的矫正。

简介：摘要目的观察和分析对腰椎间盘突出症患者采用经椎间孔入路椎间融合术（TLIF）合并单侧椎弓根螺钉固定进行治疗的效果，旨在为临床治疗提供有效依据。方法选取我院2010年8月~2015年2月间我院收治的腰椎间盘突出症患者25例作为临床研究对象，均采用TLIF合并单侧椎弓根螺钉固定进行治疗。观察和记录患者的手术操作时间、术中出血量、术后并发症发生情况、植骨融合率及患者的临床疗效满意率等指标。结果本组25例患者的伤口均属于Ⅰ期愈合，平均手术操作时间为（99.54±5.17）min，平均术中出血量为（447.29±27.43）mL，术中及术后均未出现并发症。术后12个月后患者的椎间体融合均为良好，术前患者的JOA评分为（11.94±4.78）分，末次随访时患者的JOA评分为（27.35±3.12）分，术前及末次随访时的JOA评分比较，（P＜0.05）差异均有统计学意义。经治疗后，优17例，良7例，中1例，差0例，优良率为（96.0%）。结论对腰椎间盘突出症患者采用TLIF附加单侧椎弓根螺钉固定治疗具有良好的临床疗效，值得在临床上进一步推广。

简介：摘要：目的：比较显微镜辅助Quadrant通道(M-Q)与经皮椎板间入路内窥镜(PEID)手术治疗腰椎间盘突出症(L5/S1)的疗效。方法：将2019年因单节段LDH(L5/S1)于我院行微创治疗的患者随机将患者分为M-Q组及PEID组。分别行显微镜辅助Quadrant通道与经皮椎板间镜L5/S1髓核摘除术。分别与术前2天，术后1周（T1）、3月（T2）、6月（T3）对患者进行VAS及Oswestry功能障碍指数(ODI)评分。结果：130名患者手术顺利。M-Q组及PEID组手术时间及术后初次下床时间未见明显差异（P>0.05）。而M-Q组术后住院天数及手术切口长度明显长于PEID组（P

简介：目的研究后路寰椎侧块螺钉联合枢椎椎板钩内固定的生物力学稳定性。方法取6例新鲜尸体颈椎标本，每具标本分别依次进行完整（正常组)、寰枢椎不稳(失稳组)、寰枢侧块螺钉联合枢椎椎弓根螺钉钉棒固定（Harms组)、寰椎侧块螺钉联合枢椎椎板钩固定（钉钩组）状态的生物力学测试，每组6个标本，将各标本装载在脊柱三维运动机上，分别施予15Nm力矩，记录标本在前屈后伸、左右侧曲、左右旋转3个方向上的活动度（ROM)，比较各组ROM。结果相对于正常组标本，失稳组标本在上述3个方向上的ROM显著增大；相较于正常和失稳组标本，Harms组和钉钩组的标本在上述3个方向上ROM显著减小；钉钩组与Hams组间在上述3个方向的ROM差异无统计学意义（P>0.05)。结论后路寰椎侧块螺钉联合枢椎椎板钩内固定在生物力学稳定性上与Harms固定相似，可以起到良好的固定效果。

简介：摘要目的比较经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术(PELD)与椎板开窗腰椎间盘切除术(LWF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法抽取北大医疗潞安医院2017年1月至2019年1月接诊的94例LDH患者，随机分为对照组47例和观察组47例。对照组患者采用LWF治疗，观察组患者采用PELD治疗。比较两组手术情况、临床治疗效果、生活质量、并发症、疼痛评分。结果观察组优良率(93.62%)略高于对照组(85.11%)，但差异未见统计学意义(P>0.05)；观察组手术切口、术后卧床时间、术中出血量均低于对照组(P均<0.05)；治疗后1、3、6个月观察组视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组(P均<0.05)；对照组不良反应发生率(14.89%)高于观察组(4.26%)，但差异未见统计学意义(P>0.05)。结论PELD治疗LDH治疗效果确切、创伤小、恢复快，可显著改善患者疼痛，减少术后不良并发症的发生率，值得推广使用。

简介：摘要目的探讨经椎间孔腰椎融合（TLIF）治疗腰椎退行性不稳的临床疗效及优缺点。方法回顾分析2005年1月至2009年10月收治且获1.5年以上随访的腰椎退行性不稳患者47例，所有病例均行后路TLIF结合PLIF手术治疗，其中男28例，女19例，年龄45－69岁，平均58.3岁，病程2个月－15年，不稳节段，单节段33例，L4/L5/S1双节段9例，L2/L3/L4/L5，L3/L4/L5/S1三节段各2例，L1/L2/L3/L4/L5四节段1例。对有椎管及神经根管狭窄的节段行PLIF手术，对没有椎管狭窄的节段保留棘上，棘间韧带及椎板的完整性，行TLIF手术，对此组病例的临床疗效，椎体融合率及退行性侧弯的矫正程度进行评价。结果全部47例均获随访，时间1－4年，平均18个月。按照JOA下腰痛29分法评定标准（包括症状、体征、日常生活动作和膀胱功能等方向）评估临床疗效，由术前平均（11.7±6.5）分到最后一次随访的平均（22.7±11.6）分，其中优32例，良13例，可2例，优良率占95.7％。结论在退行性腰椎不稳的治疗中，经椎间孔入路腰椎融合临床疗效好，椎间融合率高，是一种值得推广的办法。

简介：目的：建立微创经椎间孔腰椎融合的有限元模型，通过比较不同固定方式的生物力学特性，来探讨最适宜的固定融合方式。方法分别建立以下融合固定模型：单枚融合器＋双侧椎弓根钉（A型）；双枚融合器＋双侧椎弓根钉（B型）；单枚融合器＋单侧椎弓根钉（C型）；双枚融合器＋单侧椎弓根钉（D型）。对各模型进行前屈、后伸、左屈、右屈、左旋、右旋、轴压加载，比较各模型的角位移、椎弓根钉及融合器的所受应力情况。结果各融合固定模型在不同工况下椎弓根钉及融合器所受应力的VonMises峰值各有差异，但均在最大受力范围之内。各工况下四种模型角位移均较有限元模型减少，A/B型、C/D型相比角位移减少程度相当，而单侧椎弓根钉固定时脊柱稳定性较双侧椎弓根钉固定差。结论建立了不同固定方式的腰椎融合模型，验证了在微创经椎间孔腰椎融合术中使用单侧椎弓根螺钉加单枚融合器置入可提供适当的稳定，可以作为微创经椎间孔腰椎间融合术的固定方法选择。

简介：摘要目的探讨后路单侧、双侧内固定联合经椎间孔椎间融合术(TLIF)治疗单节段腰椎退行性病变术后假关节的发生及其对腰椎活动的影响。方法回顾性队列研究。纳入2009年1月—2015年5月徐州市中心医院121例腰椎退行性病变患者的临床资料，其中男45例、女76例，年龄40~70(50.8±6.8)岁。根据手术方式的不同分为两组，腰椎后路单侧固定联合TLIF术组(单侧固定组)48例，腰椎后路双侧固定联合TLIF术组(双侧固定组)73例。根据术前及末次随访时腰椎动力位X线片，测量腰椎融合节段(L4/5)、融合节段上邻近节段(L3/4)和下邻近节段(L5/S1)以及全腰段的腰椎运动范围(ROM)。采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者腰痛情况，Oswestry功能障碍指数(ODI)评价疗效，采用腰椎CT评估两组患者椎间融合情况。(1)比较单侧组与双侧组患者的临床基线资料；(2)比较两组术后假关节发生率、假关节翻修率；(3)比较单侧组与双侧组患者术前及末次随访的临床疗效；(4)比较两组无假关节者间，以及单侧组内假关节者与无假关节者间，术前与末次随访的影像学参数及腰痛VAS评分和ODI。结果两组患者临床基线资料比较，差异均无统计学意义(P值均>0.05)。两组患者均顺利完成手术，术后随访2~8年。术后单侧内固定组假关节发生率18.6%(9/48)，假关节翻修率12.5%(6/48)均高于双侧内固定组的5.5%(4/73)、1.4%(1/73)，差异均有统计学意义(χ2＝4.024、4.698, P值均<0.05)。单侧组与双侧组患者术前及末次随访术后腰痛VAS评分、ODI比较，差异均无统计学意义(P值均>0.05)。单侧固定组、双侧固定组无假关节者间比较，术前、末次随访时L4/5、L3/4和L5S1以及全腰段的腰椎ROM以及腰痛VAS评分、ODI的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。单侧固定组内：末次随访时假关节者VAS评分、ODI均大于无假关节者，L3/4 ROM小于无假关节者，差异均有统计学意义(P值均<0.05)；末次随访时融合节段L4/5 ROM假关节者为5.67°±1.12°，无假关节者为0°。而术前及末次随访时全腰椎ROM、L5/S1 ROM比较，差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论单侧、双侧内固定融合联合TLIF术可以获得相同的中期临床疗效，但单侧内固定术式融合节段稳定性相对低，假关节发生率高，影响腰椎运动模式。

简介：【摘要】目的：探究 Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的有效性。方法：研究中共选取 42位单节段退变性腰椎滑脱患者， 2018年 1月是开始时间， 2020年 1月是截止时间。使用 Excel表格将所有患者的基本信息纳进后进行随机分组，其中单数的为对照组（ 21例），双数的为观察组（ 21例），分别行正中入路治疗、 Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗方式。最后用统计学的途径对相关数据进行处理。结果：两组患者中住院时间、卧床时间以及 Os-westry功能障碍（ ODI）评分存在差异性（ P＜ 0.05），结果有差异。结论：对该疾病患者实施 Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术具有良好效果。

简介：【摘要】目的：单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病。方法：选取在我院2019.8-2021.9期间治疗的腰椎退行性疾病患者52例，治疗过程中采取的单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗方案，回顾性分析腰椎退行性疾病患者临床资料，探究手术治疗措施对于患者疾病的治疗效果。结果：患者在接受手术治疗之后6个月疾病恢复情况良好，治疗后腰椎疼痛情况比治疗前有了很大程度的缓解，腰椎功能也有了明显的改善，P＜0.05；术后观察患者手术治疗恢复效果，观察患者内部腰椎固定物没有出现松动和移动的情况，患者术后康复效果比较好。结论：腰椎退行性疾病患者临床采取单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗方案，能够能帮助患者改善疾病症状，开展手术治疗的创面也会比较小，有利于患者术后康复。

简介：【摘要】目的：单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗腰椎退行性疾病。方法：选取在我院2019.8-2021.9期间治疗的腰椎退行性疾病患者52例，治疗过程中采取的单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗方案，回顾性分析腰椎退行性疾病患者临床资料，探究手术治疗措施对于患者疾病的治疗效果。结果：患者在接受手术治疗之后6个月疾病恢复情况良好，治疗后腰椎疼痛情况比治疗前有了很大程度的缓解，腰椎功能也有了明显的改善，P＜0.05；术后观察患者手术治疗恢复效果，观察患者内部腰椎固定物没有出现松动和移动的情况，患者术后康复效果比较好。结论：腰椎退行性疾病患者临床采取单侧椎弓根螺钉内固定联合经椎间孔入路腰椎椎间融合术治疗方案，能够能帮助患者改善疾病症状，开展手术治疗的创面也会比较小，有利于患者术后康复。

简介：摘要：目的 从护理角度出发，探究微创（MIS）和切开（Open）行单节段经椎间孔腰椎椎间融合术的临床价值。方法 随机选取83例2020年1月至3月来我院治疗单节段腰椎间盘突出症患者，根据治疗方式不同分成MIS组（40例）和Open组（43例），即MIS组采用MIS-TLIF治疗、Open组采用Open-TLIF治疗。观察两组患者围术期指标，构建全面的护理方案。结果 MIS组患者手术时间高于Open组，但首次排气时间、术中出血量以及住院时间低于Open组，且P＜0.05，差异具有统计学意义；Open组患者治疗有效率为95.34%，与MIS组的90.00%基本相似，差异无统计学意义（χ2=0.57；P＜0.05）结论 给予单节段腰椎间盘突出症患者行MIS-TLIF联合护理治疗，效果显著高于Open-TLIE，患者痛苦有所减小、卧床时间和住院时间明显缩短，术中出血量较少，患者及家属满意度更高，值得推广和应用。

简介：摘要椎板后阻滞（retrolaminar block, RLB）是一种新颖的脊柱旁阻滞方法，目前主要应用于胸部和脊柱手术的麻醉与镇痛。由于RLB操作既简单又安全，有望代替椎旁神经阻滞（paravertebral nerve block, PVB）以满足围手术期的镇痛需求。超声引导下RLB不仅能提供有效的镇痛效果，减少阿片类药物的消耗，还可以加速患者的术后康复。文章通过对RLB的解剖基础、作用机制、超声定位方法、临床应用及其不足之处进行综述，以期为临床提供一种有效的镇痛方法。

简介：

简介：摘要目的对比全椎板切除减压内固定植骨融合术和半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法选取2015年11月-2016年11月间收治的腰椎管狭窄症病患84例为实验对象，随机分为两组，每组42例。Ⅰ组行半椎板切除减压术治疗，Ⅱ组行全椎板切除减压内固定植骨融合术。对比两组病患治疗效果。结果Ⅰ组术中出血量比Ⅱ组少，手术时间、住院时间比Ⅱ组短，差异有统计学意义，P<0.05；Ⅰ组优良率为90.5%，Ⅱ组为83.3%，两组病患治疗优良率组间比较无明显差异，P>0.05；两组病患治疗前VAS评分组间比较无明显差异，P>0.05，Ⅰ组治疗后VAS评分明显低于Ⅱ组，差异有统计学意义，P<0.05。结论半椎板切除减压术治疗腰椎管狭窄症疗效显著，创伤小，术后恢复快，推广价值高。

简介：目的：比较多节段颈脊髓病2种后路手术方式的临床疗效。方法回顾分析80例因多节段颈脊髓病行椎板成形术（A组）和椎板切除融合术（B组）的患者的资料，对2组患者术前、术后及随访时影像学资料和临床评价指标进行比较。结果术后1周2组日本骨科学会（JapaneseOrthopaedicAssociation，JOA）评分平均改善率差异无统计学意义（P＞0．05），A组疼痛视觉模拟量表（visualanaloguescale，VAS）评分、颈椎曲度与术前相比差异无统计学（P＜0．05），B组则显著改善（P＜0．05）。术后1年B组JOA评分较术后1周显著降低（P＜0．05），B组与术前颈椎活动度的差值显著大于A组（P＜0．01）。随访期间，A组C5神经麻痹的发生率为2．8％（1/36），B组为12．5％（3/24），差异有统计学意义（χ2＝3．35，P＜0．05）。结论2种方法早期都可取得良好的神经功能改善，在颈椎曲度、颈痛和活动度的影响上，两者各有优劣。

简介：摘要目的总结经皮内镜椎板间入路微创治疗腰椎间盘突出症的52例观察与护理。方法对52例腰椎间盘突出症病人采用经皮内镜椎板间入路微创治疗，同时加强病人的观察与护理。结果病人随访6～15个月，51例术后症状缓解，1例术后10天后复发。结论正确有效的围手术期护理可以使经皮内镜椎板间入路微创治疗腰椎间盘突出症获得良好效果，特别是术前心理、术后安全指导及正确的功能锻炼是手术成功的保证。

简介：摘要目的探讨零切迹椎间融合器与钛板椎间融合器（cage）内固定治疗颈前路椎间盘切除融合术后症状性邻近节段退变的临床疗效。方法回顾性分析2014年10月至2019年6月行颈前路椎间盘切除融合术后因出现症状性邻近节段退变而再次行手术治疗的患者26例，男17例，女9例；年龄（54.15±8.60）岁（范围41~68岁）。责任节段包括C2，3 1例，C3，4 3例，C4，5 9例，C5，6 6例，C6，7 7例。采用颈前路减压零切迹椎间融合固定术（零切迹组）12例，颈前路减压钛板cage内固定术（钛板组）14例。比较两组手术时间、术中出血量、日本骨科学会（Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA）评分、疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale，VAS）、颈椎功能障碍指数（neck disability index，NDI）、吞咽困难Bazaz分级、植骨融合Eck等级、C2-C7 Cobb角及并发症发生率。结果术后随访（33.38±21.26）个月（范围12~71个月）。零切迹组手术时间为（95.83±5.47） min（范围89~105 min）；较钛板组的（121.28±8.24） min（范围106~131 min）短，差异有统计学意义（t=9.102，P=0.000）。零切迹组术后1个月吞咽困难Bazaz分级较钛板组轻，差异有统计学意义（W=126.000，P=0.022）；术后3个月两组均无残留吞咽困难患者。零切迹组JOA评分由术前（9.50±1.31）分增至术后3个月（14.00±1.21）分、末次随访时（14.33±0.78）分，钛板组由术前（9.14±1.79）分增至术后3个月（14.29±1.07）分、末次随访时（14.71±0.73）分，两组手术前后的差异均有统计学意义（F=247.343，116.448，P=0.000）。零切迹组VAS评分由术前（5.33±1.67）分降至术后3个月（1.42±0.51）分、末次随访时（0.83±0.72）分，钛板组由术前（5.43±1.55）分降至术后3个月（1.86±0.66）分、末次随访时（1.43±0.76）分，两组手术前后的差异均有统计学意义（F=176.355，88.500，P=0.000）。零切迹组NDI由术前43.62%±9.31%降至术后3个月15.38%±3.23%、末次随访时14.99%±3.26%，钛板组由术前43.76%±8.47%降至术后3个月14.35%±4.61%，末次随访时14.22%±4.59%，两组手术前后的差异均有统计学意义（F=154.358，99.307，P=0.000）。零切迹组C2-C7 Cobb角由术前8.26°±2.92°改善至术后3个月15.69°±4.06°、末次随访时14.80°±4.18°，钛板组由术前5.53°±9.04°改善至术后3个月15.51°±6.75°、末次随访时14.68°±6.89°，两组手术前后的差异均有统计学意义（F=112.014，53.315，P=0.000）。随访期间未发生螺钉松动、断裂及食管损伤。结论颈前路减压零切迹椎间融合内固定术和钛板cage内固定术治疗症状性邻近节段退变均能取得良好的临床疗效，并在一定程度上恢复及维持颈椎生理曲度。零切迹椎间融合在缩短手术时间、减少软组织损伤及术后早期吞咽困难方面更具优势。