简介：摘要：目的：对比胃溃疡患者应用泮托拉唑和奥美拉唑治疗的临床效果。方法：选择2020年4月至2022年6月本院收入的胃溃疡患者80例进行研究，随机分为对照组（奥美拉唑治疗）和观察组（泮托拉唑治疗），各40例，对比护理效果。结果：两组患者临床治疗有效率不存在显著差异，P>0.05；观察组复发率显著低于对照组，观察组幽门螺旋杆菌根除率显著高于对照组，P

简介：【摘要】目的：研究比较奥美拉唑与兰索拉唑在治疗慢性胃炎,胃溃疡患者的疗效差异。方法：研究随机在2021年8月至2022年8月间在我中心门诊治疗慢性胃炎、胃溃疡的患者中随机选取74例，将其随机分为对照组和观察组，其中对照组患者采用兰索拉唑治疗，观察组患者采用奥美拉唑治疗，比较两组患者在经过不同方式的治疗后的疗效。结果：根据数据显示，无论采奥美拉唑还是兰索拉唑对于治疗慢性胃炎、胃溃疡均有疗效，但观察组患者的总有效率明显高于对照组，不良反应以及复发率等明显低于对照组，疗效更加明显，差异均有统计学意义(P

简介：摘要目的本研究基于三维可形变模型法(three dimensional morphable model, 3DMM)对骨性Ⅱ类高角患者正畸治疗前后进行软组织面型分析。方法本研究为回顾性研究，选取18例骨性Ⅱ类高角减数正畸治疗的成人女性患者，对其正畸治疗前后的头颅侧位片进行软组织测量分析，对其三维面部扫描模型通过3DMM法进行分析。结果矫治前后X线头影测量与3DMM法测量的所有软组织测量指标改变量均有统计学差异，如鼻唇角(头影测量示治疗前104.12°±6.83°，治疗后112.31°±5.47°，改变量为8.19°±3.83°，P<0.001；面部三维模型测量示治疗前103.81°±6.90°，治疗后112.31°±5.64°，改变量为8.23°±3.80°，P<0.001)。两种测量方法所获得的结果间无统计学差异(如两种方法相比，治疗前后鼻唇角差值相差－0.32°±0.89°，P＝0.887)。通过3DMM法获得的平均人脸结果示上下唇部发生了明显的内收，其中上唇区域内收量为(2.31±0.69) mm，下唇区域为(3.38±0.67) mm。颊部至下颌角及颏下区域有约1.50 mm的少量内收。水平向上，矫治后下颌角点(左右分别为0.27 mm与0.85 mm)与颧骨点(左右分别为0.80 mm与0.42 mm)均有向中线集中趋势，口角点无明显变化，口裂宽度不变。垂直向上，双侧口角点均有下移(左右分别为1.24 mm与0.89 mm)，唇下点(垂直向下移0.86 mm，矢状向内收1.50 mm)与软组织颏前点(垂直向下移0.99 mm，矢状向内收0.99 mm)均向后下移动，颏部更为明显。结论本研究证明拔牙矫治可使骨性Ⅱ类高角患者获得显著的唇部内收与面型改善，模型的重定位与重叠同3DMM法相结合的评价方法能更直观的展示面部软组织的三维变化。

简介：摘要三阴性乳腺癌（triple-negative breast cancer，TNBC）标准新辅助化疗方案是蒽环序贯紫衫，在此基础上联合铂类能显著提高病理学完全缓解率和远期生存率，但同时会带来治疗相关不良反应。如何精准预测获益人群是目前研究的重点。同源重组修复缺陷（homologous recombination deficiency, HRD）能识别从新辅助含铂方案中获益的患者，特别是BRCA野生型但携带HRD的肿瘤。对于BRCA突变患者，以蒽环为基础的新辅助化疗已足够；而非HRD携带者将不能从铂类药物中获益。

简介：摘要：随着“三教”教师、教材和教法的改革任务出台，把“三教”改革任务落实到课程教学中，积极促进中职院校的计算机网络类课程教学改革，明确传授的主体、内容和方法，提供有效的教学解决方案，为中职计算机网络类课程教学提供系统完整的针对性措施。本文对三教改革背景下中职计算机网络类课程教学改革展开探讨，并给出个人建议，以期提供参考依据。

简介：摘要《重症肝病合并侵袭性真菌感染诊治专家共识》自发表以来，受到各方关注，现就其制定背景、重点难点内容及问题进行解读，以期更好地在临床实践中发挥指导作用，为广大医务人员在重症肝病合并侵袭性真菌感染患者的诊治中提供参考。

简介：摘要:本研究旨在研究真菌多糖(G2)添加剂应用于生猪，对其免疫功能的影响。试验选取35千克左右的外三元生猪150头，随机分为3组，每组50头(分寡糖组、真菌多糖(G2)1组、真菌多糖(G2)2组)共试验120天。其结果，真菌多糖(G2)组、寡糖组的免疫因子检测，真菌多糖(G2)组的各项免疫因子大部分优于寡糖组，少数指标与寡糖相接近。试验提示:真菌多糖(G2)应用干生猪，可提高免疫功能。

简介：摘要：镇静药物是一类对中枢神经系统功能有抑制作用的药物，小剂量时可引起安静或嗜睡状态，为镇静作用；较大剂量时引起类似生理性睡眠的催眠作用。在临床工作中，经无创呼吸支持不能满足患者后行气管插管，有些患者因神志清醒不能忍受插管的刺激或烦躁不安导致插管困难[1]，镇静药物已成为重症患者治疗的一部分，能起到有效治疗及促进患者舒适的目的，若镇静治疗应用不恰当将会引起许多不良后果，如镇痛镇静不足会导致患者出现人机不协调、焦虑、躁动、意外拔管等[2]不良反应或事件，而深度镇静与重症患者病死率的增加有关[3]，所以镇静药物的选择尤为重要。

简介：

简介：

简介：[摘要]目的：观察泮托拉唑与吗丁啉和铝碳酸镁三联治疗慢性胃炎的临床疗效。方法：本次研究对象选取我院2018年12月-2021年8月收治的200例慢性胃炎患者，随机将其分为观察组与对照组，每组各100例。观察组行泮托拉唑联合多潘立酮（吗丁啉）、铝碳酸镁治疗，对照组仅行泮托拉唑治疗。对比两组临床治疗效果。结果：观察组治疗效果高于对照组，症状缓解时间短于对照组，胃肠激素水平优于对照组，差异显著（P

简介：摘要1例47岁女性幽门螺杆菌（HP）感染患者接受HP根治方案（泮托拉唑肠溶片40 mg口服、2次/d，阿莫西林胶囊1 g口服、2次/d，呋喃唑酮片0.1 g口服、3次/d）治疗。患者曾多次服用阿莫西林胶囊和泮托拉唑肠溶片，未出现不良反应。接受HP根治方案第12天，患者出现发热、气促，体温38.3 ℃，同时出现右眼球结膜出血。实验室检查示嗜酸粒细胞0.08，胸部CT示两肺间质性水肿、右侧胸腔少量积液。考虑为急性肺损伤，可能与呋喃唑酮有关。停用该药，给予糖皮质激素和对症治疗。6 d后，患者发热、气促等症状缓解，右眼结膜出血吸收，实验室检查示嗜酸粒细胞0.008，胸部CT示两肺间质性水肿较前吸收，右侧胸腔积液基本吸收。

简介：摘要：埃索美拉唑是奥美拉唑的S-光学异构体，文章从埃索美拉唑的不同制备方法的相关专利进行分析研究，最后结合了具体审查案例概述了专利综述对如何提高提高审查效率的帮助。

简介：摘要：埃索美拉唑是奥美拉唑的S-光学异构体，文章从埃索美拉唑的不同制备方法的相关专利进行分析研究，最后结合了具体审查案例概述了专利综述对如何提高提高审查效率的帮助。

简介：摘要 目的 分析对胃溃疡患者实施泮托拉唑钠和奥美拉唑治疗的效果。方法 抽取2020年1月至12月间在我院接受治疗的胃溃疡患者68例作为本文的观察对象，并将其按照随机数字表法分成各有34例的对照组以及观察组，前者接受阿莫西林+克拉霉素+奥美拉唑进行治疗，后者在对照组的基础上联合半托拉唑钠进行治疗，并对比分析不同的治疗效果。结果 治疗有效率，观察组明显高于对照组，对比差异具有统计学意义（p0.05），治疗后，观察组各水平均低于对照组，对比差异具有统计学意义（p

简介：【摘 要】目的：分析在胃溃疡患者治疗实践中运用艾司奥美拉唑与奥美拉唑的临床效果。方法：本实验所涉及的研究对象是106例因胃溃疡来我院就诊的患者，实验开始时间为2020年8月，实验结束时间为2021年10月，根据单双数法将患者划分成为两个组别，即比照组（53例）和实验组（53例）。运用艾司奥美拉唑治疗实验组患者，运用奥美拉唑治疗比照组患者，比较两组患者治疗有效率、不良反应率，分析适宜治疗胃溃疡患者的方法。结果：实验结果表明，实验组患者不良反应率低于比照组患者，且治疗有效率高于比照组患者，以P

简介：【摘要】目的:探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比。方法:选用我院2020年8月到2021年8月来我院治疗胃溃疡的患者30名作为观察对象，随机分为实验组和对照组，每组各15名。对对照组采用奥美拉唑治疗。对实验组采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者的胃溃疡治疗效果，对比两组患者的住院时间和溃疡愈合时间。结果：实验组患者的溃疡愈合时间为（10.9±2.3），住院时间为（6.7±1.4）。对照组患者的溃疡愈合时间为（15.6±1.7），住院时间为（12.5±2.7）。实验组患者各项指标明显好于对照组（p

简介：【摘要】目的 探讨奥美拉唑与泮托拉唑联合治疗消化性溃疡的临床效果。方法 研究对象60例为消化性溃疡患者，入院后以电脑随机法分为A（n=30）、B（n=30）两组，所有患者均接受奥美拉唑治疗，B组联合泮托拉唑治疗，并进行治疗效果的组间对照分析，研究起止时间为2021年3月－2022年3月。结果B组临床疗效高于A组，消化功能恢复时间短于A组，溃疡直径小于A组，对比均有统计学意义（P〈0.05）。结论 奥美拉唑联合泮托拉唑治疗消化性溃疡的效果显著，并有助于消化功能的快速恢复。

简介：【摘要】目的:探究埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比。方法:选用我院2020年8月到2021年8月来我院治疗胃溃疡的患者30名作为观察对象，随机分为实验组和对照组，每组各15名。对对照组采用奥美拉唑治疗。对实验组采用埃索美拉唑治疗。对比两组患者的胃溃疡治疗效果，对比两组患者的住院时间和溃疡愈合时间。结果：实验组患者的溃疡愈合时间为（10.9±2.3），住院时间为（6.7±1.4）。对照组患者的溃疡愈合时间为（15.6±1.7），住院时间为（12.5±2.7）。实验组患者各项指标明显好于对照组（p

简介：【摘要】：目的：探究比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化道溃疡出血的临床效果。方法：选择时间为2020年11月至2021年11月，我院收治的消化道溃疡出血患者80例，依据不同方式划分成观察组（泮托拉唑治疗）及对照组（奥美拉唑治疗），各40例。对比患者的临床疗效、不良反应、疾病症状改善时间、免疫功能指标等情况。结果：与对照组相比，观察组的疼痛缓解、止血时间均较短，Hp 根除率更高，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的治疗总有效率28例（70.00%）比较，观察组38例（95.00%）明显更高，差异有意义（P＜0.05）；与对照组发生的不良反应8例（20.00%）比较，观察组的恶心、呕吐、口腔异味等发生率1例（2.50%）显著较低，差异有意义（P＜0.05）；与对照组的各项免疫指标相比，发现观察组的NK 细胞、CD8 ＋ 均较低，但是CD4 ＋较高，差异有意义（P＜0.05）。结论：针对消化道溃疡出血患者，通过采用泮托拉唑治疗，能够改善患者的免疫功能指标，提升疾病疗效，明显改善疾病预后，降低不良反应发生率，改善各项疾病症状的恢复时间，适合应用于临床推广。