简介：【摘要】目的：探讨躁狂症患者心理护理干预体会。方法：选取我院在2021年3月-2022年3月我院接收的躁狂症患者，为研究对象，每组40例，分别采用常规护理、心理护理，对比社会功能缺陷率。结果：观察组社会功能缺陷显著低于对照组，差异具有统计学意义（P

简介：

简介：【摘要】目的 分析急性左心衰患者护理中应用急诊综合护理的价值。方法 选取本院2020年3月-11月期间收治的64例急性左心衰患者进行研究，并采取随机双盲法将其分为对照组和观察组，各32例。给予对照组常规护理，给予观察组常规护理+急诊综合护理，并对两组的效果进行对比。结果 观察组心率、FS值、护理满意度优于对照组（P＜0.05）。结论   针对急性左心衰患者实施急诊综合护理，效果显著，患者对护理服务更加满意，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析个性化综合护理用于重症肺炎的价值。方法：2018年6月-2019年6月本科接诊重症肺炎病人60名，随机均分2组。试验组采取个性化综合护理，对照组行常规护理。对比住院时间等指标。结果：从FEV1和FVC上看，在干预结束之时：试验组分别是（70.91±4.98）L、（68.98±3.15）%，和对照组（61.68±5.21）L、（59.62±3.96）%相比更高（P＜0.05）。从住院时间上看，试验组（11.97±2.74）d，和对照组（15.46±3.01）d相比更短（P＜0.05）。结论：重症肺炎用个性化综合护理，肺功能改善更加明显，住院时间也更短。

简介：摘要：目的：解析探究优质护理在冠心病的临床护理中的实际应用。方法：将本院2021年度96例冠心病患者作为范例，随机将其分成研究组和对照组，研究组的病人主要采用优质护理方法来进行冠心病的日常护理，而对照组病人则采用常规的护理方法。然后将这两组病人的就医满意程度，以及医疗效果等进行比对。结果：研究组病人的就医满意度为97.92%，治疗效果为96.4%。而对照组病人的就医满意度为91.67%，治疗效果为91.49%。研究组病人的相关数据明显高于对照组患者的各项数据。此类数据具有统计学意义。结论：将优质护理应用在冠心病的临床护理中，能够有效的提高相关病患的就医满意度，以及临床治疗效果。因此，优质护理可以在临床中广泛应用。

简介：摘要：目的：探究在血液透析患者的内瘘护理中，开展分阶段护理干预工作模式的作用。方法：将医院在2020年-2021年间收治的80例血液透析患者作为研究对象，对照组采取常规护理措施，观察组采取分阶段护理干预模式，对比两组患者对于健康知识的掌握程度及护理工作开展满意度。结果：观察组患者所掌握的相关知识内容，要高于对照组患者，且观察组患者对于护理工作开展满意度较高。结论：将分阶段护理干预模式应用在血液透析患者的内瘘护理治疗中，能够提升患者的健康知识掌握程度，减少治疗的并发症出现，提升护理工作开展满意程度。

简介：[摘要]目的：无缝隙护理管理干预在新生儿PICC护理中的安全性和护理效果。方法：取我院2022年4月-2022年8月收治的给予PICC置管的新生儿50例作为观察组，选取50例2021年12月-2022年3月收治的PICC置管新生儿的历史资料作为常规组。常规组新生儿采取PICC常规护理干预，观察组采取无缝隙护理干预，对比两组PICC置管不良事件、导管留置时间、置管维护时间。结果：观察组新生儿不良事件发生率、PICC置留时间显著少于常规组（P＜0.05）；两组新生儿在留置维护时间上差异并无显著意义（P＞0.05）。结论：新生儿PICC护理中应用无缝隙护理管理取得了较好的效果，值得推广。

简介：

简介：【摘 要】目的：分析骨折患者术后应用疼痛干预护理的临床价值。方法：骨折手术患者在2020.6-2.2022.5时间内收集，由本院负责提供200例，根据1:1比例分成行常规护理、疼痛干预护理的对照组和试验组，每组的患者数量为100例，评比疼痛程度变化情况上两组的差异。结果：术后12h、2d、5d、10d的时间进行两组VAS评分的比较，试验组与对照组间存在的差异均可用P＜0.05表示。结论：应用疼痛干预护理有利于促进骨折术后患者疼痛程度的改善，缩短骨折愈合时间，适宜在临床中进行积极推广。

简介：摘要：目的：探讨临床护理干预在老年急性心梗并发心衰患者中的应用效果。方法：应用随机数表法，将2021年3月～2021年3月的96例老年急性心梗并发心衰患者分为2组，即综合护理组（48例，采取综合护理干预）、常规护理组（48例，采取常规护理干预）。观察、比较2组护理前后的负面情绪（焦虑、抑郁）变化情况以及护理满意度。结果：比较负面情绪，护理前2组无明显差异（P＞0.05）；护理后综合护理组HAMA、HAMD评分低于常规护理组，有统计学意义（P＜0.05）。综合护理组的总满意度95.83%高于常规护理组的总满意度79.17%，有统计学意义（P＜0.05）。结论：为老年急性心梗并发心衰患者实施综合护理干预，有利于改善患者的负面情绪、提高护理满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：探究全程护理干预理念用于小儿呼吸道疾病雾化治疗护理中的效果。方法：选择2019年6月至2021年6月间我院收治的呼吸道疾病患儿62例，应用随机数表法将其分为对照组（n=31）采用常规护理，观察组（n=31）采用全程护理干预理念，对比两组患儿的护理有效率、护理满意率。结果：对照组护理有效率64.52%低于观察组96.77%，差异具有统计学意义（P

简介：

简介： [摘要] 目的 分析并探讨护理干预在临床上对产科胎膜早破产妇的应用效果。 方法 回顾性分析本院2020 年5月～2022年5月收治的60例胎膜早破孕妇的临床资料，将60例孕妇随 机分为对照组和观察组，每组30例。对照组患者给予常规护理干预措施，观察组在对照组常规护理的基础上，按照孕妇的不同情况实施护理干预措施。对比两组产妇护理满意度及新生儿并发症发生率。结果 观察组护理满意度（93.33%），明显高于对照组护理满意度（70.00%），差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析优质护理在大隐静脉曲张患者术后护理效果及心理状态。方法：选取2020年6月-2021年7月本院收治82例大隐静脉曲张患者临床资料，随机分成两组，对照组41例行常规护理，研究组41例行优质护理，比较两组满意度与心理状态情况。结果：研究组SDS、SAS评分低于对照组（P＜0.05）；研究组护理满意度97.56%高于对照组85.37%(P＜0.05)）。结论：对大隐静脉曲张患者行优质护理，可有缓解患者的负面情绪，提高护理满意度，值得临床推广。

简介：【摘要】目的：探析综合护理用于大面积脑梗死伴发脑疝患者术后护理中的效果。方法：把2020年11月-2021年11月接收的58例大面积脑梗死伴发脑疝患者作为研究对象，随机分为试验组和对比组，每组29例。两组均给予手术治疗，术后对比组进行普通护理，试验组进行综合护理，观察两组的并发症产生率。结果：试验组的并发症产生率6.90%低于对比组24.14%，有明显差异（P＜0.05）。结论：综合护理用于大面积脑梗死伴发脑疝患者术后护理中具备良好效果，可减少并发症产生。

简介：【摘要】 目的 分析老年冠心病合并心律失常护理干预措施及应用效果。方法 于2019年11月-2021年10月开展研究，将本院收治的70例老年冠心病合并心律失常患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施常规护理，观察组实施优质护理。对比护理效果。结果 观察组SAS评分低于对照组，SF-36评分高于对照组（P

简介：【摘要】目的：研究肩周炎患者接受优质护理干预后对其产生的影响。方法：平均将54例肩周炎患者分为参照组和实验组，每组27例，比较两组患者肩周疼痛情况和肩关节功能、护理满意度。结果：实验组患者NRS评分和CMS评分、护理满意度均优于参照组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用优质护理干预对减轻肩周炎患者肩部疼痛，改善其肩关节功能具有积极影响，有利于促进患者病情转归，提高患者对护理的满意度。

简介：摘要：目的：分析研究康复训练护理干预对脑梗塞偏瘫患者的应用效果。方法：随机选取2021年7月至2021年12月来我院进行治疗的脑梗塞偏瘫患者100例，随机分为对照组和实验组，每组50例。对于对照组患者采用常规的护理方法，对于实验组患者采用康复训练护理干预的方法，在实验结束后，对两组患者护理满意度情况、患者肌力评测及FMA评分进行对比分析，得出相应的研究结果。结果：在本次实验中，实验组患者护理非常满意度及护理总满意度明显优于对照组，实验组患者肌力评分及FMA评分明显优于对照组。结论：康复训练护理干预在脑梗塞偏瘫患者中的应用，可以较为明显的提升患者的护理满意度，保障患者的及时康复，提高患者的肌力，实现患者FMA评分的有效提升，具有较为良好的应用效果，可以进行相应的推广和应用。

简介：【摘要】目的：分析整体护理干预用于缓解肛裂患者负性情绪的效果。方法：入选本研究的病例数均为肛裂患者，病例入院时间为2019年7月～2020年8月，征得患者和其家属同意后，以随机均分法将纳入研究的94例患者分成干预组和常规组，各组患者人数均为47例，常规组患者采用常规护理，干预组患者予以全面且具针对性的整体护理干预，比较分析两组患者护理前后负性情绪评分情况。结果：护理后，两组患者焦虑评分、抑郁评分均下降，其中较常规组而言，干预组患者焦虑评分、抑郁评分下降更为明显，数据比较差异显著，有统计学意义，P＜0.05。结论：对肛裂患者施予全面且具针对性的整体护理干预，可有效缓解病人负性情绪，使其保持良好心态接受治疗护理，对于治疗效果和患者生活质量的提高有着重要作用。

简介：【摘要】目的：分析社区护理干预对糖尿病治疗依从性的影响。方法：选取本社区家庭医生管理的160例糖尿病患者，根据患者护理方式差异将患者分为社区护理组（80例，接受社区护理）和常规管理组（30例，采用常规护理），对两组血糖控制水平及其患者依从率进行对比分析。结果：社区护理组血糖控制水平显著优于常规管理组(P