简介：【摘要】目的：探讨急症危重症患者干预中整体性急症急救护理的作用。方法：选取2018年3月至2019年4月接受治疗的100例急诊危重症患者进行分析，随机将其分成对照组和观察组，对照组采取常规急救护理的方式，观察组采取整体性急诊急救护理，对两组患者的护理满意度和不良事件发生率进行分析。结果：观察组患者的护理满意度98%比对照组80%显著较高，（P

简介：摘要目的针对突发的亚硝酸盐群体中毒的患者急救护理的探讨。方法选取我院2013年8月4日收治的70例突发亚硝酸盐食物中毒的患者为研究对象，立即启动“群体性食物中毒应急预案”进行相关急救总结。结果所有70例患者经排毒、氧疗等配合辅助心理措施治疗后67例轻度患者身体恢复，2例严重患者建立静脉通道治疗后均恢复，剩1例患者入院抢救无效死亡。结论对病情及时确诊，尽早催吐氧疗是抢救的关键，而建立健全亚硝酸盐的生产和销售才是预防中毒的重要方向。

简介：【摘要】目的：判断急诊危重症行整体性急诊急救护理的作用。方法：根据研究需求，筛选86例急诊危重症患者，抽签分组，抽签结果为整体组、普通组，均有43例样本，前者行整体性急诊急救护理，后者行普通急诊护理，在2020年7月-2021年7月实施研究，评估急救效果及满意度。结果：急救成功率在整体组（97.67%）比普通组（83.72%）高，急救时间在整体组比普通组短，P

简介：【摘要】目的：探究整体性急诊急救护理在急诊危重症患者抢救中的应用效果。

简介：目的：探讨将整体性急诊急救护理应用在急诊危重症患者中的效用价值。方法:此次研究所选取的108例患者均为急诊危重症，采取奇偶数的方式进行分组，沿用常规护理的对照组与实施整体性急诊急救护理的观察组各54例患者，对两组实际应用效果展开比较。结果：经实验结果来看，观察组患者院前急救、分诊、转诊、抢救用时及住院时间均短于对照组，与此同时抢救成功率显著提升，患者满意度更高（P＜0.05）。结论：对于急诊危重症患者而言，给予整体性急诊急救护理不仅可以提高抢救时效性，更可促进抢救成功率的提升，相比常规护理患者满意度更高。

简介：【摘要】目的：观察实施重症儿童肺炎支原体性肺炎住院治疗后门诊随访时应用门诊临床路径管理的效果。方法：选择重症肺炎支原体性肺炎出院患儿84例，随机分为临床路径组 (42例 )、对照组 (42例 )，其中临床路径组采用临床路径管理，对照组用传统方法治疗，失访次数、规范随访次数、门诊均次费用、患者满意度、临床疗效作为评价指标进行统计分析。结果：临床路径组的门诊均次费用、临床疗效、失访人次、规范随访次数相较对照组，差异有显著性意义 （P<0.05）.结论：重症儿童肺炎支原体性肺炎住院治疗后门诊随访时应用门诊临床路径，可明显减少医疗费用，临床疗效，提高与医疗机构的黏性。

简介：【摘要】目的：分析整体性护理干预在多发性骨髓瘤患者中的效果与临床推广价值。方法：选取2016年9月~2018年9月我院收治的多发性骨髓瘤患者100例，通过电脑进行随机分组与筛选，分为观察组（50例，整体性护理予以干预）与对照组（50例，常规护理予以干预），将两组患者的数据及结果进行对比分析。结果：与常规护理相比，整体护理干预更能减轻患者的疼痛，且减轻患者的焦虑与抑郁，数据差异明显（P＜0.05），有统计学意义。结论：整体护理干预在多发性骨髓瘤患者的临床护理上具有减少患者疼痛，舒缓患者焦虑紧张情绪的作用，具有很好的临床推广价值。

简介：摘要：目的：分析急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理流程的临床效果。方法：选取2020年度我院急诊科收治的危重症患者80例，按照常规急救方法和整体性急诊急救护理流程将其随机分组，作为对照组和观察组的研究对象，每组患者人数保持一致。利用观察对比的方法，研究急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理流程和常规急救方法之间的效果差异。结果：采用整体性急诊急救护理流程的观察组患者在抢救成功率和抢救时间方面的数据，均明显优于采用常规急救方法的对照组患者，存在统计学意义（P＜0.05）。结论：采用整体性急诊急救护理流程，可以显著缩短急诊危重症患者的抢救时间，使患者的抢救成功率大大提升，其临床效果明显优于常规急救方法。

简介：摘要：目的：研究分析整体性急诊急救护理在急诊危重症患者护理中的作用。方法：本次实验跨越2021年1月至2022年1月这一时间段，研究人员对80例急诊危重症患者进行研究。研究人员将本次实验研究对象按照双盲对照原则分组，对照组所选40例患者实施传统急诊急救护理，实验组所选40例患者实施整体性急诊急救护理，记录对照组及实验组所选患者抢救成功率、分诊时间及急诊室停留时间，并实施比较分析。结果：对照组及实验组所选患者中分别有35人及39人抢救成功，占组内所选患者总人数的比例分别为87.50%及97.50%，比较分析组间抢救成功率相关数据，差异较大，（p＜0.05）；对照组及实验组所选患者分诊时间及急诊室停留时间，均有着较大的差距，（p＜0.05）。结论：整体性急诊急救护理在急诊危重症患者护理中应用价值较高。

简介：【摘要】目的：研究分析下肢整体性训练在膝关节周围骨折术后康复中的应用效果。方法：选择2020年7月～2021年9月我院康复科收治的膝关节周围骨折术后患者共47例，按照随机数字表法分为对照组（n=23例）和研究组（n=24例），对照组予以常规康复治疗，包括理疗、关节松动手法治疗及运动治疗等，研究组在常规治疗基础上增加踝泵运动、髋关节肌、小腿三头肌训练及本体感觉训练，每日1次，共治疗8周，对比两组治疗效果包括膝关节功能恢复情况、平衡功能、日常生活能力及治疗效果。结果：研究组的膝关节功能（Lysholm评分）和平衡功能（Berg评分）评估高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组在日常生活活动能力（Barthel指数）及治疗效果方面也优于对照组，有统计学差异（P＜0.05）。结论：在对膝关节周围骨折术后患者康复治疗时加强下肢整体性训练，对于促进膝关节功能恢复、改善下肢运动功能，提高日常生活能力有显著效果，有利于获得患者对治疗的满意度。

简介：摘 要：目的 探究整体性急救护理服务对急诊危重症患者的作用。方法 盲选2019年12月后的急诊危重症患者100例，整体性急救护理和常规急救护理服务模式分别作用于整体组和常规组患者，比较急救护理效果。结果 急救时间、急诊停留时间、分诊评估时间三项好指标对比结果显示常规组指标水平更高，家属满意度指标对比结果显示整体组指标水平更高。结论 整体性急救护理模式比常规急救护理模式对急诊危重症患者更具适用性。

简介：【摘要】目的：研究分析急诊危重症患者实施整体性急诊护理的作用。方法：共抽选60例急诊危重症作为本文观察对象，选择时间段2020年3月至2021年12月，根据入院顺序分成整体组和常规组，每组例数相等，即各30例。整体组施予整体性急诊急救护理，常规组施予常规急诊急救护理，对比两组院前急救时间、急诊室滞留时间、心电图时间、输液通道创建时间以及分诊评估时间。结果：与常规组比较，整体组患者院前急救时间、急诊室滞留时间、心电图时间、输液通道创建时间以及分诊评估时间明显更短，组间指标有统计学意义，P＜0.05。结论：对急诊危重症患者施予整体性急诊急救护理，可缩短抢救时间，便于生命的抢救，建议使用。

简介：摘要：目的：研究分析整体性急诊急救护理在急诊危重症患者救治中的作用。方法：本次实验开始时间为2020年1月，在2022年9月结束，研究人员对80例急诊危重症患者进行研究。将双盲对照原则作为本次实验所选急诊危重症患者的分组依据，研究人员在参照组患者救治中实施常规急诊急救护理，将整体性急诊急救护理应用到观察组患者救治中去，记录参照组及观察组所选患者救治效果、医患纠纷出现情况，并进行对比分析。结果：参照组及观察组所选患者中抢救成功人数分别为33人及39人，抢救成功率分别为82.50%及97.50%，抢救成功率相关数据之间存在着不容忽视的差异，（p＜0.05）；参照组及观察组所选患者中分别有9人及3人出现医患纠纷，医患纠纷出现概率分别为22.50%及7.50%，组间对应数据之间的差异是不容忽视的，（p＜0.05）。结论：整体性急诊急救护理在急诊危重症患者救治中的应用效果显著。

简介：摘要：目的：对急诊危重症患者治疗中，采用整体性急诊急救护理干预，观察其临床效果情况。方法：本组研究中，观察时间起于2021年1月，止于2022年12月，将100例患者分为普通组和整体组，普通组采用临床常规护理分析，整体组采用整体性急诊急救护理干预，对比两组满意度和急救时间情况。结果：普通组和整体组满意度和急救时间对照中，普通组满意度为72.59±3.71（分）、整体组为90.22±3.18（分），普通组急救时间为68.14±6.25（分钟）、整体组为50.47±5.19（分钟），（t=16.633，p=0.012），两组结果有差异。结论：对急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理干预效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：对急诊危重症患者治疗中，采用整体性急诊急救护理干预，观察其临床效果情况。方法：本组研究中，观察时间起于2021年1月，止于2022年12月，将100例患者分为普通组和整体组，普通组采用临床常规护理分析，整体组采用整体性急诊急救护理干预，对比两组满意度和急救时间情况。结果：普通组和整体组满意度和急救时间对照中，普通组满意度为72.59±3.71（分）、整体组为90.22±3.18（分），普通组急救时间为68.14±6.25（分钟）、整体组为50.47±5.19（分钟），（t=16.633，p=0.012），两组结果有差异。结论：对急诊危重症患者采用整体性急诊急救护理干预效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：分析对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的临床效果。方法：以2021年11月为开始研究时间，2022年11月为结束时间，纳入该段期间内我院收治的急诊危重症患者作为研究对象，共计70例，并采用随机数字表法将所有患者进行分组处理，将其分为常规组与研究组，对常规组35例患者实施常规护理，研究组35例患者实施整体性急诊急救护理。对比两组患者各项指标（抢救成功率、满意度）的差异情况。结果：研究组患者的满意度高于常规组（p＜0.05）；研究组的抢救成功率与常规组相比更高（P＜0.05）。结论：对急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理，有效提高抢救成功率，提升患者满意度，值得临床推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨急诊危重症患者行整体性急诊急救护理的作用观察。方法：选取在2021年10月至2022年10月期间在我院接受救治的80例急诊危重患者作为本次的研究对象，并随机分组，对照组给予常规急诊急救护理，观察组给予整体性急诊急救护理，对比两组的急救护理效果和护理满意度。结果：观察组总体急救时间、急诊停留时间以及分诊评估时间均明显更短（P

简介：摘要：目的：分析研究对危重症患者实施整体性急诊急救护理的实际效果。方法：共有58例患者参与实验，均为急诊科收治的危重症患者，需对其实施急救治疗。本次研究中，以探析整体性急诊急救护理的应用价值为目的，将58例危重症患者随机分配为两个小组，每组29例，其中一组使用整体性急诊急救护理，命名为观察组，另一组则继续使用常规急诊护理，为对照组，比较急救效果。结果：经数据统计，观察组急救时间明显短于对照组（P＜0.05）；同时观察组中成功抢救28例，对照组成功抢救23例，成功率分别为96.55%、79.31%，观察组抢救成功率显著高于对照组（P＜0.05）。结论：将整体性急诊急救护理应用于危重症患者的急救中，有助于提高急救效率、提升抢救成功率。

简介：【摘要】目的：探讨急诊危重症患者进行整体性急诊急救护理的效果。方法：从本院于2022年1月至2023年1月间收治的急诊危重症患者中，随机抽选90例进行研究，应用随机数字表法，分为实验组与对照组，对照组给予常规护理，实验组给予急诊急救护理，两组各45例，比较两组护理效果。结果：实验组的急诊抢救时间、心脏复苏时间均短于对照组，实验组的抢救成功率高于对照组（P＜0.05）。实验组的护理态度、护理技术、科室环境、转运处理均高于对照组（P＜0.05）。结论：在急诊危重症病人的急救过程中，予以整体性急诊急救护理进行干预，其效果显著，值得推广。

简介：【摘要】目的 观察整体性急诊急救护理对危重症患者救治效果。方法 在我院急诊科2022年度所接收的危重症患者中选取50例作为研究对象，汇总病理名单，从中盲选25例作为对照组，另25例作为研究组。对照组行常规急诊护理，研究组行整体性急诊急救护理，对比两组急救效率。结果 研究组病情确诊、急救效率优于对照组，住院时长短于对照组(P<0.05)；结论 整体性急诊急救护理能够提升急诊科对危重症患者的急救效率，值得应用与推广。