简介:目的探讨慢性肾功能衰竭(CRF)患者C反应蛋白(CRP)测定的临床意义。方法测定124例CRF患者的CRP、血清白蛋白(Alb)、血红蛋白(Hb)、血清肌酐(SCr);记录血压和Hb稳定上升时。重组人促红细胞生成素(EPO)的用量。比较CRP升高组与CRP正常组患者上述参数的变化。结果CRF患者中20.9%CRP升高,升高组的年龄、EPO的用量和收缩压均明显高于CRP正常患者(P<0.001),而Alb、Hb则明显降低(P<0.001)。低白蛋白血症在CRP正常和升高患者中所占比例分别为17.4%、80%。结论CRF患者普遍存在慢性炎症,并参与CRF患者的低白蛋白血症、贫血和高血压的发生,也是EPO抵抗的原因之一。
简介:目的:探讨心绞痛患者血清C-反应蛋白(CRP)测定CHD诊断、治疗中的临床意义。方法:观察了83例心绞痛患者入院后1、3、5、7、15、25日血清CRP浓度变化,其中稳定性心绞痛(SA)患者38例,不稳定性心绞痛(UA)患者45例。结果:UA组血清CRP浓度明显增高,与SA组和对照组间比较有显著差异(P<0.001),SA组与对照组比较,虽然两组同在正常人波动范围内,但有差异(P<0.05)。SA组和UA组患者入院1-25天经治疗后,SA组血清CRP浓度下降不明显。UA组在入院1-3天内CRP下降不明显,以后下降至接近SA组的水平。结论:心肌缺血本身并不能明显引起血清CRP浓度的增高。心绞痛从SA到UA的发展过程中,血清CRP浓度在逐渐增高,并随着有效的治疗而接近对照组。因此,血清CRP测定在心绞痛的诊断、治疗中具有一定的临床意义。
简介:摘要目的研究儿科支原体肺炎C反应蛋白(CRP)测定的临床意义。方法研究选取了医院儿科于2015年9月~2017年9月收治的50例肺炎患儿的临床资料进行回顾性分析,根据其感染类型的不同,将其分为细菌感染组和支原体感染组,同时选取50例同期体检的健康小儿作为对照组,对比三组小儿的CRP检出情况。结果细菌感染组和支原体感染组的阳性检出率均明显高于对照组(P<0.05),且细菌感染组患儿的CRP阳性感染率显著高于支原体感染组(P<0.05)。结论支原体肺炎患儿的CRP水平低于细菌感染性肺炎患儿,但若支原体肺炎患儿出现了CRP水平升高的情况,则表明为严重合并症,应当于临床治疗中予以高度重视。
简介:摘要目的探讨测定急性脑血管疾病患者中血清超敏C-反应蛋白含量的相关情况。方法对50例急性脑血管病患者及20例正常体检者的血清超敏C-反应蛋白含量进行测定。结果在急性脑血管患者血清超敏C-反应蛋白的含量比正常对比组高出一些,P值小于0.001,而脑梗死和脑出血组别之间却不存在显著统计学性质的差异,P值大于0.05。脑血管疾病患者不同病变部位中血清超敏C-反应蛋白的含量却没有差异。结论在脑梗死和脑出血组别中,神经功能缺损程度与血清超敏C-反应蛋白含量存在正相关联系,也就是说患者脑血管疾病的情况越危急,那么存在其体内的血清超敏C-反应蛋白含量也就越高,临床的预后性越差。
简介:摘要目的对比分析超敏C反应蛋白和血常规测定在临床上的应用价值。方法选取我院2016年4月-2016年10月收治的60例感染患者为观察组,选取同期本院接受健康体检者60例为对照组,对所有的研究对象进行超敏C反应蛋白和血常规的检查,观察、分析并比较检测结果。结果分析对比两组患者的超敏C反应蛋白以及血常规检测情况,观察组患者的超敏C反应蛋白含量增高、白细胞总数升高、中性粒细胞升高情况均明显优于观察组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超敏C反应蛋白和血常规在临床感染诊断中可以起到协同作用,两种检测方法联合使用,可以有效、准确地对临床上的早期炎症进行诊断。
简介:【摘要】目的:研究血细胞分析和超敏C反应蛋白测定在儿科呼吸系统感染中的意义。方法:在本院接收的呼吸系统感染患儿中抽选100例作为本研究观察组,依据咽拭子细菌培养检查侧结果以及病毒血清学检查结果将上述患儿分为两组,病毒感染组占52例,细菌感染组占48例,样本抽选时间为2020年4月至2021年5月期间,另抽选同期本院接收的健康体检者40例作为对照组。所有观察对象均接受超敏C反应蛋白(hs-CRP)测定和血常规检查,对上述观察对象的hs-CRP水平和白细胞计数进行对比。结果:观察组患儿的hs-CRP水平和白细胞计数均较对照组高,P<0.05;病毒感染组患儿的hs-CRP水平、白细胞计数均明显低于细菌感染组,细P<0.05。结论:在儿科呼吸系统感染疾病临床诊治中应用hs-CRP测定和血常规检查具有较高的准确性,对疾病治疗有重要指导意义,值得进一步推广应用。
简介:【摘要】目的:分析C反应蛋白测定在非溶血性输血不良反应中的诊断价值。 方法:选择2020年1月至2020年6月期间,共40名患者,其中20名为非溶血性发热患者,20名为 发热组,20名非溶血性过敏反应患者为 过敏组,并纳入20名未发生不良反应的患者为对照组。结果 三组患者在输血前 C反应蛋白水平差异均不显著(P>0.05);发热组、过敏组相比,血浆 C-反应蛋白含量有显著性差异(P