简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：目的：针对腹股沟疝气患者有张力修补术与无张力修补术治疗的临床效果展开对比。方法：研究期：2018年1月-2020年1月，纳入60名腹股沟疝气患者，按照治疗模式的不同对患者进行分组，一组为观察组（无张力修补术治疗，n=30），另一组为对照组（有张力修补术治疗，n=30），比较不同治疗方案的临床疗效差异。结果：手术相关指标（手术时间、术中出血量、住院时间）对比，观察组患者指标值低于对照组患者，（p＜0.05）；术后并发症发生率滨，观察组患者3.33%（1/30）低于对照组患者23.33%（7/30），（p＜0.05）。结论：研究显示，以与无张力修补术治疗，针对腹股沟疝气患者，疗效显著，安全性强，方案值得推荐。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】 目的：开展对照实验，探究更为有效的腹股沟疝手术治疗方式。方法：选择2018年1月-2021年1月我院收治腹股沟疝患者84例开展对照实验。实施传统疝修补术为对照组，实施腹膜外腹腔镜疝气修补术为观察组，对比治疗效果。 结果：对比两组患者住院时间、出血量、术后离床活动时间、术后并发症发生率以及疼痛评分，观察组患者数据显著优于传统疝修补组患者（p＜0.05）。观察组手术时间长于传统疝修补组患者（p＜0.05）。结论：腹腔镜经腹膜前腹股沟疝修补术临床效果好，可广泛应用。

简介：

简介：摘要目的观察并探讨传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院2016年5月——2018年5月期间收治的124例腹股沟疝患者，将所有患者按照临床手术治疗手段分为对照组（62例患者）与实验组（62例患者），实验组及对照组患者传统疝修补术与平片无张力疝修补术治疗，对两组患者的手术时间、术后疼痛程度、住院天数、并发症发生情况进行观察与比较。结果实验组患者手术时间、术后疼痛程度、住院天数、并发症发生率均显著优于对照组，经统计学检验，结果间具有显著差异，具有统计学意义，P＜0.05。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有显著临床效果，值得推广应用。

简介：摘要目的研究对比胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的临床效果。方法选择2015年12月至2016年12月于我院就诊的120例胃穿孔患者，按照手术方法将120例胃穿孔患者平均分配为两组，即腹腔镜组与开腹组，每组各60例患者。其中，腹腔镜组患者行腹腔镜修补术，开腹组患者行开腹修补术。记录与对比两组患者术后1小时、12小时、24小时、48小时体内的血清胃泌素水平。结果根据对比结果显示，腹腔镜组患者术后1小时、12小时、24小时、48小时体内的血清胃泌素水平显著高于开腹组患者（P＜0.05）。结论相对于开腹修补术而言，腹腔镜修补术治疗胃穿孔对患者体内的血清胃泌素水平影响不大，能够有效促进患者的胃肠动力恢复情况，值得临床推广与应用。

简介：摘要：目的  分析、比较传统疝修补术、平片无张力疝修补术两种手术方案治疗腹股沟疝的手术效果。方法  进行回顾性研究，选择2021年1月到2023年2月在我院接受手术治疗的20例腹股沟疝患者作为研究对象，基于手术方案，对患者分组。对照组（10例）采用传统疝修补术，观察组（10例）采用平片无张力疝修补术，对2组手术效果进行对比性分析。结果  观察组在围术期指标、并发症发生率上均优于对照组（P＜0.05）。 结论  与传统疝修补术相比，平片无张力疝修补术手术过程简单，术后恢复快等优点；该手术方案还具有较高的临床有效性和人性化的优点，可以提升手术治疗效果。因此，该手术方案临床应用价值高于传统疝修补术。

简介：

简介：

简介：【摘 要】目的：研究对比开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术治疗成人腹股沟疝的的治疗效果。方法：按照研究排除纳入标准选取腾冲东方医院在2021年1月到2021年12月内收治的腹股沟疝患者共20例，按照时间段下不同手术治疗方式完成分组，对照组10例接受接受开放式无张力修补手术治疗，实验组10例接受腹腔镜疝修补术手术治疗，对比两组患者手术指标（术中出血量、手术时间）、住院时间以及术后并发症情况。结果：手术治疗后，实验组患者术中出血量更少，手术时间缩短、术后住院时间对比更短，差异对比有统计学意义（