简介：其他金融票据诈骗罪、信用证诈骗罪和保险诈骗罪没有规定以非法占有为目的,据修订后的刑法中有关金融诈骗罪的规定,　　三、金融诈骗罪的种类及其认定　　金融诈骗罪是一类犯罪的总称

简介：本文对金融诈骗罪的基本构造，犯罪对象，既、未遂标准，共犯和罪数形态等问题进行了认真分析和研究。

简介：论文摘要：诈骗罪是近年来较为高发的侵犯公民财产的犯罪，由于法律对于诈骗罪概念的规定较为简单，而实际案例中有存在复杂多样的介入因素等情形，因此在以何种罪名进行评价时存在较多的争议。本文围绕诈骗罪犯罪构成进行了分析，并对司法实践中诈骗罪与虚构借款理由的民间借贷等界限进行了区分，以期为读者们增加些讨论观点。

简介：1997年修订的《刑法》将合同诈骗罪单列出来，并置于破坏社会主义市场经济秩序罪一章中，当时的立法者认为这样更有利于对合同诈骗行为进行打击。但是对任何事物的评判、对任何政策法规的适用和理解都是要放到一定历史和时代背景中，通过实践进行检验。这也是法律为什么要适时进行修订的原因。在新《刑法》颁布实施十年有余的今天，笔者在审查起诉合同诈骗罪案件的过程中，

简介：作为诈骗犯罪的特殊形式，合同诈骗罪与票据诈骗罪在司法实践中很容易混淆。对两罪的区分应从各自的犯罪构成入手．通过对比分析找出两罪的相似点和不同之处，揭示两者的法理关系。然后提出合同诈骗罪与票据诈骗罪竞合时的处理原则，希冀对司法实践有所帮助。

简介：金融诈骗罪是指行为人在金融领域通过虚构事实或者隐瞒财产等非法方法,以非法占有财产为目的,骗取数额较大的财产,从而严重侵犯金融机构吸收储户存款权利、金融信用稳定权利的行为。金融诈骗罪的主观要素必定包含非法占有意图,相关司法解释亦肯定了非法占有意图的主观要素,不具有非法占有目的的欺诈行为往往不会严重扰乱国家金融管理秩序。单位故意实施的金融诈骗行为只要符合应受刑罚惩罚的严重社会危害性标准,皆应当以明文规定的相应罪名予以刑事惩罚。刑法学必须正视金融业的金融创新发展规律,正视国家营造的鼓励、引导、支持互联网金融创新的政策走向,正确区分合法民间融资行为与非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、贷款诈骗罪的认定标准。

简介：＂其他银行结算凭证＂既包括农村信用合作社的结算凭证,又包括进帐单、对帐单、定期存款开户证实书等结算凭证。金融凭证诈骗罪在客观方面上表现为使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证骗取财物的行为。＂使用＂是指结算凭证进入金融流通领域。侦查中应注重通过受害人对案情的陈述、对银行内部工作人员的排查发现犯罪嫌疑人。在防范措施上银行应妥善处理揽储和风险防范的关系,企业应抵制高息诱惑。

简介：我国当前正处于从社会主义计划经济体制向社会主义市场经济体制转变的关键时期，在体制转轨过程中，国内金融市场一度出现了混乱和无序，金融违法、违规现象频发，金融诈骗罪突出，严重扰乱了我国的金融秩序，阻碍了国民经济的正常发展。因此，必须重视金融诈骗罪的预防，即：宏观预防与对策；微观预防与对策；特殊预防与对策。

简介：单纯的诈骗罪、合同诈骗罪较易认定，然而，实践中有时诈骗行为与合同诈骗行为往往交织在一起，两罪在主观上都是以非法占有为目的，在客观上都表现为以欺诈的手段骗取他人财物，具有虚构事实、隐瞒真相的特点。因此，。在司法实践中如何认定和处理，就存在着一定难度，成为办案人员研究的一个课题，现笔者谈谈自己的一点粗浅看法。

简介：修订后的《刑法》规定了合同诈骗罪，但由于合同诈骗罪的立法存在缺陷，在理论研究和司法实践中存在很多疑问。越来越不能适应司法实践工作的需要。笔者认为应当修改合同诈骗罪，将其规定为商事诈骗罪。具体是将《刑法》第224条修改为：以非法占有为目的，在商事活动中骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。

简介：随着金融业的发展，金融犯罪率逐年升高，用行为金融学的观点可以解释集资诈骗犯罪者的心理和受害者的心理。其中前者是基于前景理论中的承诺升级，后者是基于羊群效应。在研究犯罪者心理的基础上，可以从经济学和法学角度找到治理集资诈骗罪的办法。

简介：但是如果行为人通过诈骗的方法实施了刑法未明文要求具有非法占有目的的金融诈骗罪中所规定的客观行为,（二）对非法占有目的这一金融诈骗罪的必要条件未作规定是立法技术在刑法立法中的运用刑法之所以对大部分金融诈骗罪在法条上未规定非法占有目的,如果按照实施了刑法规定的客观行为就可认定行为人主观上的非法占有目的

简介：要认定行为人的行为属于集资诈骗,集资诈骗罪的对象具有一定的广泛性,集资行为面对社会公众是集资诈骗罪的重要特征

简介：合同诈骗罪与诈骗罪都有“诈骗”的字眼，它们的犯罪手段基本相同，又相互联系，刑法理论称之为法条竞合关系，即一个行为同时符合数个法条规定的犯罪构成，但从数个法条之间的逻辑关系来看，只能适用其中-个法条，从而排除使用其他法条的情况。司法实践中，当合同诈骗罪与诈骗罪之间出现竞合关系时如何处理，一直是个棘手的问题，因为它不仅对定罪而且对量刑均具有重大意义。笔者结合近期办理的几个具体案件，与大家共同探讨。

简介：新类型诈骗罪与传统型诈骗罪的区别是理论上、实践上亟待解决的问题。这两类诈骗罪具有诈骗犯罪的共性，同时各有其内在特征。论文着重从犯罪的主观方面、主体方面和定罪处罚方式三个方面对它们进行了比较研究。

简介：近年来我国对金融诈骗罪的研究日趋广泛和深入。本文基于刑法原理，从罪刑法定原则出发，分析我国金融诈骗罪在立法上所存在的五个问题。

简介：　　二、单位实施金融诈骗罪的处理　　在法律规定的八种金融诈骗罪中,我们也不能因为刑法典未规定某些金融诈骗罪的非法占有目的,　　一、金融诈骗罪是否以非法占有目的为要件　　刑法学界一般认为

简介：97’刑法改变了用诈骗罪“包办”所有诈欺类行为的立法技术。将部分涉金融的诈骗犯罪单独设置一节。然而，同样是金融领域的诈骗犯罪，刑法却仅在集资诈骗罪、贷款诈骗罪以及恶意透支中明确规定了“非法占有目的”。即使如此，“非法占有目的”该是所有金融诈骗罪共有的主观超过要素，其中，除了信用证诈骗罪中的“骗取信用证”是短缩的二行为犯。其他类型均是断绝的结果犯。对于主观的超过要素，单纯使用司法推定的方法过于单薄与粗糙，文章通过“三破除，一反思，一肯定”的方式，提出证明“非法占有目的”需要“综合治理”。

简介：金融诈骗罪属于将结果作为目的的犯罪，其目的不属于主观的超过要素也不需要额外的证明；只要证明了客观行为与主观故意的存在，就可以推定非法占有目的的存在。此外，多数的金融诈骗罪属于非法定的目的犯，而非法定目的犯的概念也有予以承认的必要。但是，必须正视主观要素证明难的问题，坚持以法定目的犯为原则、以非法定目的犯为例外的方针。

简介：摘要：随着社会经济水平不断创新发展，金融经济活动越发频繁，人们对于金融经济活动的安全性和秩序性要求越来越高，以保证自身经济财产的使用安全。金融凭证诈骗罪是金融诈骗罪中的重要组成部分，在维护金融秩序以及经济安全方面具有十分重要的积极作用。但是，现阶段我国金融凭证诈骗罪在立法上存在一定程度的形式缺陷问题，为保证金融凭证诈骗罪的法律性和权威性，对其缺陷问题以及相关完善措施进行深入研究具有重要的现实意义。基于此，本文首先对金融凭证诈骗罪的基础概念进行简单阐述，随后对金融凭证诈骗罪立法形式缺陷造成的问题进行分析，并提出了相关完善优化措施，以供参考。