简介：摘要超期羁押危害性极大，我国超期羁押的存在既有制度因素又有思想原因。为遏制超期羁押，有必要探究超期羁押的成因，以完善羁押制度，保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。

简介：摘要基坑支护与基坑施工是一对孪生兄弟，两者相互依存相互催生。基坑支护是基坑施工的一个充要条件，而基坑施工是基坑支护存在的必要条件。由于各种主客观因素限制，基坑施工被迫延长；基坑施工的延长，与之伴生的基坑支护体系被迫服务期延长，各种风险应运而生。笔者通过某省城超期服役基坑支护体系的改造及其相关情况的描述，力争对超期服役基坑支护体系的生命周期理论作出一个有益的探讨。

简介：我国审前羁押审查机制需要进行反思与重构,其着力点在于羁押审查权的合理配置。羁押审查权是审前羁押审查机制的核心,需要从范围、性质及运行机理多方面进行考察。从这一角度展开,现行审前羁押审查机制呈现了权力运行不畅、权力异化明显及中立性不足的问题。鉴于此,制度的重构需要从羁押审查权的合理配置入手,遵循三阶段的改革方案：第一步,创设有效的衔接机制;第二步,建立专门的审查机构;第三步,构建司法化的审查机制。

简介：摘要羁押制度是一把双刃剑，必须运用得当。对待羁押制度必须持谦抑、慎重的态度，需对羁押的必要性进行全面审查，以尊重和保障其人权和合法权益。修改后的《刑事诉讼法》从条件和程序两个方面对审前羁押制度作了原则性规定，体现了宽严相济的刑事政策和尊重保障人权原则，防止不应当或不必要的羁押。因此，为了维护被羁押人员的合法权益，建立公正的司法秩序，重塑司法权威，必须对我国现行审前羁押制度进行改革，以实现其惩罚犯罪与保护人权职能之间的平衡，推进我国司法现代化进程。

简介：羁押必要性审查制度系2012年新《刑诉法》的一项创设,旨在改变我国＂一捕到底,一押到底＂的司法现状。但是,羁押必要性审查制度的实施效果不尽如人意。究其原因有二：其一,制度定位有误,羁押必要性审查制度不应定位为检察机关的诉讼监督职能,而应定位为对强制措施的司法审查权;其二,程序设计不够科学,立法者对羁押必要性审查制度的程序设计存在诸多漏洞,引发实践中诸多问题,应予以矫正。中国未决羁押率过高的根本原因在于中国检察官的中立性不足和逮捕功能的异化。此根本原因不仅存在于羁押必要性审查程序中,亦存在于审查批捕程序中。未决羁押率的降低,与其寄托于羁押必要性审查程序,不如在审查批捕程序中便予以实现。

简介：审前羁押在各国一直被用作保全证据、便利执法和预防犯罪的重要手段,但其也极易被滥用。由于国际上尚未就审前羁押问题制定专门的标准,因此对《公民权利和政治权利国际公约》等联合国人权文件之原则性规定的理解是探讨R国对A国公民JosephKafker的审前羁押行为是否合法的关键。在实体方面,不受任意或非法羁押是每个人的基本权利。在程序方面,审前羁押要求告知理由和指控事由,迅速带见审判官,及时审判或释放。

简介：我国延长侦查羁押期限制度是＂保证侦查＂和＂严控期限＂两个相互冲突的价值理念平衡的产物,在制度规定与司法运行方面均存在一定的问题。在制度规定方面刑事诉讼法第154条的规定不够严谨周密,逐级层报制度耗费较大的时间成本;在司法运行方面检察机关对提请延期案件的审查把关较为宽松,对逮捕措施正确与否的监督流于虚置,对同案处理的轻罪犯罪嫌疑人一并延期有失公允,忽视对羁押必要性的审查等等。数据分析表明现有制度无需大规模改造,司法运行中存在问题需要局部调试,从而真正达到监督侦查、严控期限的立法初衷。

简介：我国《刑事诉讼法》2012年修改后,形成了通过界定羁押事实,明确羁押理由,以降低未决羁押率的新思路。调查表明,羁押事实的运用实践性强,部分背离了法定羁押事实,其主要集中在有前科、无业、情节恶劣等情形,多为预防性羁押,否定羁押的事实主要为认罪态度好、和解、赔偿等情形。推高未决羁押率的主导因素包括,以外来人员、不退赔等作为强制性羁押事实;实践中羁押事实标准明显低于法定要求;羁押事实认定受制于被害人意见;羁押事实评估随意化;羁押事实以消极、否定性事实表述为主等。然而,实践中将不认罪、不赔偿、不退赃、不和解作为羁押事实,违反了不受强迫自证其罪原则;无业等消极羁押事实与积极妨碍诉讼行为的羁押理由相关性不足;将外来人员、在本地无固定住所作为羁押事实,容易造成地域歧视。未来的改革,应当扬弃实践性羁押事实,构建羁押事实的规范化评估体系。

简介：我国延长侦查羁押期限制度是＂保证侦查＂和＂严控期限＂两个相互冲突的价值理念平衡的产物,在制度规定与司法运行方面均存在一定的问题。在制度规定方面《刑事诉讼法》第154条的规定不够严谨周密,逐级层报制度耗费较大的时间成本;在司法运行方面检察机关对提请延期案件的审查把关较为宽松,对逮捕措施正确与否的监督流于虚置,对同案处理的轻罪犯罪嫌疑人一并延期有失公允,忽视对羁押必要性的审查等。数据分析表明现有制度无需大规模改造,司法运行中存在问题需要局部调试,从而真正达到监督侦查、严控期限的立法初衷。

简介：我国宪法明文规定'国家尊重和保障人权',刑事诉讼过程中必须要遵循宪法和法治的精神,特别是在公权力限制公民权利时应该依法羁押,不可违背法治。尽管我国改革开放三十多年,羁押场所也历经了种种改革,但是,这些改革都是局限在羁押场所制度的传统框架中。对羁押场所的监督就一直囿于检察监督的内部监督模式,难以达到监督的预期效果,并且往往会发生侵犯被羁押人权利的违法现象。羁押巡视制度作为一种外部监督模式,通过引入更为独立的社会公众力量,来监督羁押机关行使监督的责任和权力,将有助于确保被羁押人的人权得到保障,待遇得到符合法律规定的保护。

简介：审前羁押措施具有保障功能和预防功能,也具有惩罚性,我国审前羁押的措施仍具有很强的惩罚性.剥夺罪犯的人身自由是传统的刑罚执行手段,因此就认为犯罪导致必然的羁押,这种犯罪和羁押的关系密不可分是导致过高的审前羁押率的重要原因.同时,在我国司法实践中,常采用逮捕这一强制措施来保证诉讼,一定程度上助长了羁押率的飙升.

简介：仪表着陆系统是现今国际民航组织（ICAO）确认的标准着陆设备，向正在着陆过程中的航空器提供着陆引导信息，包括航向道信号和下滑道信号，引导航空器顺利降落跑道。仪表着陆系统精度高，不易受天气条件影响，因而成为各国民航广泛使用的进近方式。由于设备价格较高、更新改造周期较长，国内大部分机场的仪表着陆系统均使用十年以上才进行换代升级。本文对仪表着陆系统的超期运行的风险评估及风险防控进行研究，将风险保持在可控的状态。

简介：羁押必要性审查制度得以在2012年修改后的刑事诉讼法中确立是有其现实背景和立法基础的，从现实背景方面看，刑事诉讼中羁押率居高不下、“以捕代侦”、对犯罪嫌疑人或者被告人“一捕到底”、长期羁押等现象都急需解决和改善；另一方面，无罪推定原则、比例原则和权力制衡原则是羁押必要性审查的三大立法理论基础。作为一种新确立的法律制度，羁押必要性审查体现了法治的进步，也充实了人民检察院法律监督内容，但该制度在实践运用中却遇到了诸多问题，主要体现在法条规定上存在结构不完整、内容不确定和用语有歧义的先天不足，配套机制上信息共享不够、评估说理不足、衔接保障不力和替代措施不完善，以及司法工作人员“以捕促供”、“有罪推定”等传统司法理念未转变和过于强调诉讼效率、突出考评考核等功利性的执法方式。这些问题都影响着羁押必要性审查的实际运用和效果。

简介：针对审前羁押问题的探讨不应止于就制度谈制度的固有路径,应当从刑事诉讼的基本范畴中汲取养分。刑事诉讼行为是刑事诉讼重要的理论范畴,为审前羁押问题的探讨提供了新的思路。由此视角展开,审前羁押的成立、实施与无效都存在着相应的不足。基于此,在刑事诉讼行为理论的指导下,我国审前羁押需要从四个方面入手：界定刑事诉讼行为、重构成立要件、完善实体性规则以及细化程序性规则。

简介：摘要目的了解永仁县看守所中羁押人员HIV感染状况，以便及时开展法律责任告之，艾滋病健康知识教育和行为干预，身体抵抗力检查和抗病毒治疗转介，以保护和延续病人生命，保护劳动力，提高病人生存质量。方法定期（每季度一次以上）对永仁县看守所内新入所的羁押人员进行基础信息登记，对危险行为情况进行统计，开展艾滋病检测前书面告之；采集静脉血5ml检测，用酶法免疫试剂进行初筛，对阴性结果出具不排除窗口期的阴性检测结果报告单，对初筛阳性标本送确认实验室进行确认检测。结果7年内对羁押人员298名进行了采样检测，检出HIV阳性者6人，总检出率为2.01%。HIV感染者中因静脉吸毒感染5人，占83.33%；性传播者1人，占16.67%；有吸毒史者17人，阳性率29.41%，有性乱史者7人，阳性率14.29%。结论永仁县看守所中羁押人员HIV感染率较高，艾滋病基本知识知晓率较低，感染者主要是吸毒人员，检测阳性以四川凉山州最多，羁押场所内存在艾滋病传播风险，需要加强羁押人员教育，加强HIV阳性者管理。

简介：从交付执行衔接中违法司法工作人员刑事责任承担的角度切入,侧重对私放在押人员罪的犯罪构成及性质认定进行论证,通过强化相关司法工作人员的刑事责任意识,督促公安、法院、司法行政等交付执行工作人员需尽职履责,遇到看守所、监狱拒收在押人员时要尽全力设法解决,而不能听之任之,一放了之。

简介：在《看守所法》立法中，如何进一步推动被羁押人的“人权保障”是理论界、实务界的热点问题之一。在梳理《看守所法（送审稿）》中有关权利保障的重点法条基础上，进一步论述羁押替代性措施在现阶段，特别是在目前看守所监管工作整体水平有待提高、母婴保护及相应医疗保障措施制度性供给不足的情况下，对于被羁押人人格权保护具有重要的理论及现实意义。通过比较域外法律制度，特别是关于母婴保护、怀孕或哺乳妇女的医疗保障等具体规定，结合我国看守所监管实际，提出有关立法建议。