简介：摘要：目的：研究不同血液净化护理模式在尿毒症患者血液净化效果上的差异。方法：于我院血透室2020年2月份到2020年12月份入院的尿毒症患者中选取90例，将其随机划分为对照组与观察组，针对对照组患者给予血液净化常规护理模式，针对观察组患者给予血液净化优质护理模式，从SF-36评分、护理前后皮肤瘙痒评分、尿素氮水平予以分析。结果：对照组与观察组患者SF-36评分相比略低，护理后皮肤瘙痒评分（25.24±4.52）分、（25.24±4.52）分，尿素氮水平（11.42±3.63）mg、（15.44±5.24）mg，两组对比，差异显著（P＜0.05）。结论：不同血液净化护理模式对尿毒症患者的血液净化效果影响不一致。若能采用优质护理模式，可强化血液净化效果，故而值得在临床护理中推广。

简介：【摘要】目的：研究观察不同血液净化护理模式在尿毒症患者血液净化中的价值。方法：选取 92例本院于 2018年 11月 -2019年 9月收治的尿毒症患者，按照治疗顺序将患者分为常规组（前 46例，血液净化时采取常规护理模式）与研究组（后 46例，在常规组基础上加用优质护理），对比患者治疗后基本血液指标及生活质量。结果：经治疗后可知，研究组患者基本血液指标与生活质量各指标均优于常规组，以上数据差异有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：通过进一步优化尿毒症患者血液净化护理的质量，不仅能提高治疗的效果，还能有效改善患者的生活质量。

简介：目的：探讨并分析不同血液净化护理模式对于尿毒症患者在血液净化中的应用效果及价值。方法：选取我院2022年1月到 2022 年10月期间的 100 例尿毒症患者为本次研究对象。并采取计算机表法对其进行研究，分为研究组和对照组，每组50 例患者，对照组尿毒症患者在血液净化中采取常规护理干预模式，研究组患者采取综合护理干预模式。结果：研究组尿毒症患者的BUN、β2-MG、P以及CRP等指标水平显著低于对照组患者；研究组尿毒症患者的生活质量评分显著高于对照组，差异显著。结论：将综合护理干预模式应用于尿毒症患者的血液净化中，护理效果显著，能够有效提升患者的血液净化效果，同时能够促进患者生活质量水平的提升，值得在目前临床中推广应用。

简介：【摘要】目的：观察不同血液净化护理模式在尿毒症患者血液净化中的价值。方法：纳入本院2023年1月-2023年12月在我院收治的进行血液净化的130例尿毒症患者，随机数字法将患者分为对照组65例，采用常规的护理方案，研究组65例患者，在对照组使用的方案基础上应用用多学科协作护理模式。对比两组患者护理效果。结果：护理后研究组HAMA量表评分和HAMD量表评分均低于对照组，差异有统计学意义(P0.05）。结论：多学科协作护理模式作为一项血液净化护理模式可以改善尿毒症患者不良情绪。

简介：

简介：摘要 ： 目的： 本文主要比较不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果的影响。 方法： 选择本院尿毒症患者 68 例（时间范围：

简介：【摘要】 目的 对比不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果。方法 选取2019年7月－2020年7月在我院治疗的尿毒症患者80例，随机分为观察组、参照组，各40例。参照组应用常规护理，观察组应用综合护理。对比两组患者的血液净化效果、护理满意度。结果 观察组血液净化效果好于参照组（P＜0.05）。观察组护理满意度优于参照组（P＜0.05）。结论 综合护理有助于提高血液净化效果，并能保证患者护理满意度，值得推广。

简介：【摘要】目的：比较不同血液净化护理模式在尿毒症患者中的净化效果。方法：选择2022年7月至2023年7月期间在我院接受治疗的80例尿毒症患者，采用随机分组方式，分为观察组和对照组，每组40例。对照组接受常规护理，观察组接受综合护理。对比两组患者的血液净化效果以及护理满意度。结果：观察组的血液净化效果明显优于对照组（P＜0.05）。观察组的护理满意度也显著高于对照组（P＜0.05）。结论：综合护理有助于提升血液净化效果，并能够确保患者的护理满意度，因此值得在临床实践中进一步推广应用。

简介：摘要目的分析心理护理模式在血液净化护理中的应用效果。方法选择2017年3月至2018年12月在我院进行血液净化治疗的患者116例，分为观察组和对照组，每组各58例。对照组采用常规护理，观察组采用常规护理联合心理护理，观察两组患者情绪状况。结果观察组焦虑及抑郁等不良情绪轻于对照组(P<0.05)，患者配合度优于对照组(P<0.05)，并发症发生率低于对照组(P<0.05)，护理满意率高于对照组(P<0.05)。结论在血液净化护理中采取心理护理模式能缓解患者不良情绪，提高患者配合度及护理效果，降低并发症发生率，适合临床推广应用。

简介：摘要：目的：浅析精准护理模式在血液净化患者中应用的效果。方法：选取2022年5月—2023年1月我医院血液净化中心护理的患者100例作为研究对象，采取常规护理管理的50例患者及相应的护理人员纳入对照组，采取优质护理管理的50例患者及相应的护理人员纳入研究组。对比两组护理人员认知水平评分、护理质量评分、护理差错事件发生率。结果研究组护理人员认知水平高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组护理质量评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：针对血液净化患者应用精准护理模式干预可降低并发症发生率、护理不良事件发生率，患者对护理服务满意度评价高。。

简介：

简介：

简介：

简介：摘要目的研究舒适护理用于血液净化中的价值。方法以2018年1月-2019年9月本院接诊的血液净化病患70例为对象，用随机数表法分成2组，每组35例。实验组行舒适护理，对照组行常规护理。分析2组并发症的发生情况，同时对患者满意度作出对比。结果实验组并发症发生率2.86%，低于对照组17.14%，P＜0.05。实验组患者满意度97.14%，优于对照组82.86%，P＜0.05。结论采取舒适护理法对血液净化病患进行干预，可有效预防并发症的发生，且利于患者满意度的提升，建议推广。

简介：【摘要】目的：探究临床舒适护理模式在血液净化临床护理中的应用价值。方法：在我院接受血液净化治疗的 100例患者中进行研究，并将患者随机分配成研究组和对照组，且各组 50例，其中研究组患者在常规护理基础上结合舒适护理模式进行干预；对照组患者接受常规护理进行干预。观察两组患者临床护理总有效率、临床感染发生现象以及患者护理舒适度等结果比较。结果：研究组患者临床护理总有效率明显高于对照组，患者的护理舒适度也明显优于对照组，且临床感染发生现象比对照组低得多，两组患者临床护理结果比较比较存在明显差异，具备统计学意义（ p<0.05）。结论：临床给予血液净化治疗的患者施于舒适护理进行干预，能显著改善预后，降低患者临床血液净化术后的疾病感染现象，明显提升患者临床护理舒适度，提高患者临床护理效果，在临床上极具推广价值和意义。

简介：【摘要】目的：探究临床舒适护理模式在血液净化临床护理中的应用价值。方法：在我院接受血液净化治疗的 100例患者中进行研究，并将患者随机分配成研究组和对照组，且各组 50例，其中研究组患者在常规护理基础上结合舒适护理模式进行干预；对照组患者接受常规护理进行干预。观察两组患者临床护理总有效率、临床感染发生现象以及患者护理舒适度等结果比较。结果：研究组患者临床护理总有效率明显高于对照组，患者的护理舒适度也明显优于对照组，且临床感染发生现象比对照组低得多，两组患者临床护理结果比较比较存在明显差异，具备统计学意义（ p<0.05）。结论：临床给予血液净化治疗的患者施于舒适护理进行干预，能显著改善预后，降低患者临床血液净化术后的疾病感染现象，明显提升患者临床护理舒适度，提高患者临床护理效果，在临床上极具推广价值和意义。

简介：【摘要】目的：探讨在血液净化临床护理中行舒适护理模式的临床效果。方法：将 2018年 2月 ~2019年 2月我院收治的 70例血液透析治疗患者作为本次研究的主体，将其根据双盲法进行分组，具体分为舒适组和对照组，每组患者各为 35例。舒适组行舒适护理干预，对照组行常规护理干预，统计两组患者的有关信息，并且对比舒适组和对照组患者的护理舒适度以及并发症的发生几率。结果：舒适组的护理舒适度 34例（ 97.14），对照组为 1例（ 2.86%），舒适组的护理舒适度明显高于对照组；舒适组的并发症发生几率 2例（ 5.71%），对照组为 9例（ 25.71%），舒适组的并发症发生几率明显低于对照组，且对照均存在 P＜ 0.05表示两组差异有统计学上的意义。结论：对血液透析治疗患者行舒适护理干预，提高了患者的舒适度，降低了并发症的发生率。

简介：【摘要】目的：探究分析血液净化护理中采用叙事化心理护理模式的干预价值。方法：选取于我院接受血液净化治疗患者70例，入院时间2021年3月至2022年3月，随机将患者分为常规组（n=35）与叙事组（n=35），常规组患者予以常规护理干预，叙事组患者予以叙事化心理护理，对比分析其干预效果。结果：干预前2组患者HAMA与HAMD评分对比，无统计学差异，P＞0.05，与干预后常规组相比，叙事组明显偏低，有统计学差异，P＜0.05；常规组与叙事组满意度分别为74.29%、97.14%，叙事组较高，有统计学差异，P＜0.05。结论：血液净化患者临床护理时，采取叙事化心理护理可帮助患者纠正不良情绪，促进满意度提升，具有较高的应用价值。

简介：【摘要】目的：对尿毒症患者进行不同血液净化护理模式的应用，做好对应的效果比较。方法：通过选取40例尿毒症患者，尿毒症患者的就诊时间处于2019.12到2020.12月之间，随后将40例患者进行分组，比较具体情况。结果：常规组尿毒症患者中出现摔倒、感染、拔针人数分别为1例、2例、1例，并发症出现概率为5.0％、10.0/5.0％，总体并发症出现率为20.0％。试验组尿毒症患者通过对不安全因素进行分析，其中摔倒、感染、拔针的出现例数为0例、1例、0例，所占比例分别为0.0％、5.0％、0.0％，整体并发症出现率为5.0％，经比较，t=8.447、7.276、6.360、7.356，p均＜0.05。结论：在尿毒症患者中通过采用不同血液净化护理模式，在做好管理的同时保证血液透析的有效性，以此来改善患者预后，确保安全，具有一定价值。

简介：【摘要】目的：探讨不同血液净化护理模式对尿毒症患者净化效果的比较分析。方法：选取2020年1月-2022年1月的医院就诊的尿毒症患者58例作为研究对象，根据血液净化护理模式分成观察组（n=29例）和对照组（n=29例），对照组采用常规护理干预，观察组采用综合护理干预，评估干预效果。结果：干预后，观察组血液净化效果优于对照组（P