简介：

简介：【摘要】目的：就经尿道前列腺剜除术（TUERP术）与电切术（TURP术）治疗良性前列腺增生的实际临床效果进行了量化分析对比。方法：研究中，将在我院接受治疗的100名良性前列腺增生患者当成了研究对象。第一步，对所有患者的基本资料进行了分析整合，之后将他们划分成了实验及对照两组，各有50名患者。其中，对照组患者采用的是以TURP术为主的治疗措施，而实验组患者则采用的是以TUERP术为主的治疗措施。最后就两组患者的手术指标以及并发症发生率进行了量化分析对比。结果：治疗后，实验组患者的各项手术指标均要优于对照组患者，之后实验组患者的并发症发生率也要低于对照组患者。已知P＜0.05，所以结论均存在显著统计学差异。结论：对良性前列腺增生患者来说，使用TUERP术对其进行治疗更能够取得理想的治疗效果。基于此，我们应当在条件允许的情况下做好相关手术方案的推广应用，帮助患者尽快康复。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的: 对于良性前列腺增生患者的治疗方案选择经尿道前列腺等离子切割术的临床疗效。方法: 本院2019年11月-2020年11月收治的54例良性前列腺增生患者，按照随机数表法的原则将54例患者分为两组，对照组患者采取常规的经尿道前列腺电切术进行治疗，研究组患者采取经尿道前列腺等离子切割术进行治疗，对两组患者的住院时间、手术时间以及手术出血量进行比较分析。结果:研究组患者的住院时间和手术时间均短于对照组患者，且研究组患者手术出血量低于对照组患者（P

简介：

简介：

简介：摘要目的对开放性前列腺手术应用于良性前列腺增生患者临床治疗中的效果进行研究。方法从2015年3月至2016年3月来我院进行良性前列腺增生治疗的病患中随机选取60名作为研究对象，将其分为实验组和常规组，每组各30人，其中实验组采用开放性前列腺手术进行治疗，而常规组则采用常规的治疗方法，对两组病患的平均手术时间，手术中的出血量，平均住院时间以及病患术后的满意程度进行比较。结果在进行对比治疗之后，实验组病患的术后满意程度为87%，比常规组的74%要高，实验组的平均手术时间为（51.5±4.3）分钟，手术中的出血量为87.5毫升，平均的住院时间为（5.5±1.3）天；而常规组的平均手术时间为（62.4±5.2）分钟，手术中的出血量为187.4毫升，平均的住院时间为（17.5±2.4）天。实验组病患的治疗结果比常规组的要好。结论在对良性前列腺增生患者进行治疗时，采用开放性前列腺手术的治疗效果会更好，值得在临床上进行推广。

简介：【摘要】目的 本文研究经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果。方法  研究时间：2020年1月到2022年2月。研究对象：我院收取的80例前列腺增生患者，随机进行分组，每组患者数量：40例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术。研究组采用经尿道等离子前列腺电切术。收集并分析患者的手术指标、性功能评分、前列腺功能评分、排尿情况、术后并发症等数据。结果  研究组手术指标数据均低于对照组，P

简介：摘要目的探讨TUVP与SPRP治疗良性前列腺增生效果比较。方法将2014年5月-2015年5月在我院泌尿外科治疗的80例良性前列腺增生患者随机分为两组，对照组采用经尿道前列腺电汽化术（TUVP），观察组采用经尿道前列腺悬浮离子电切术（SPRP），比较两组患者的治疗效果、术中术后各项指标。结果观察组前列腺体积（PV）、膀腕残余尿量（PVR）、最大尿流率（Qmax）、国际前列腺症状（IPSS）评分与对照组相比无明显差异（P＞0.05）；观察组手术时间、术中出血量、切除前列腺质量、术后膀胱冲洗时间、置管时间较对照组有明显差异（P＜0.05）。结论两种方法均有良好治疗效果，但SPRP出血少、手术时间短，更利于患者术后恢复。

简介：摘要目的探究良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺电切术治疗的价值，以便为临床工作提供指导。方法回顾性分析2015年9月至2016年9月84例在我院进行经尿道前列腺电切术的良性前列腺增生患者病历资料，总结分析术前术后患者的IPSS（国际前列腺症状评分）、Qmax（最大尿流量）以及QOL（生活质量评分）等指标。结果本组病例经前列腺电切术治疗后，仅5例治疗无效，所占比例为5.95%，总有效率为94.05%；IPSS、Qmax、QOL以及PVR均较治疗前后明显改善，治疗前后数据录入SPSS16.0统计软件进行数据分析后得出，P值均小于0.05，有统计学意义。结论良性前列腺增生患者应用经尿道前列腺电切术治疗的效果显著，能够使治疗的有效率大大提升，且明显改善了各项临床观察指标，值得临床进行应用和实践。

简介：

简介：摘要：目的 分析研究经尿道等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法 本次将我院在2018年12月到2019年11月收治的70例良性前列腺增生患者作为研究的对象，按随机盲选法分成两组，对照组35例采取经尿道前列腺电切术，观察组35例采取经尿道等离子前列腺电切术，进一步比较两组治疗效果。结果 （1）观察组治疗总有效率为94.29%，与对照组的77.14%比较明显更高，两组数据差异有显著统计学意义（P＜0.05）。（2）观察组术后并发症总发生率为5.71%，与对照组的34.29%比较明显更低，两组数据差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 良性前列腺增生患者采取 经尿道等离子前列腺电切术治疗的疗效显著，术后并发症少，安全高效，值得推广及应用。

简介：【摘要】目的：探索良性前列腺增生症应用经尿道前列腺电切术治疗的临床效果。方法：选择我院2021年1月-2022年12月纳入的100例良性前列腺增生症患者，根据手术方案不同分二组。对照组采取传统的手术，观察组患者则实施经尿道前列腺电切术。比较两组患者手术时间、出血情况、住院时间、并发症发生率、手术前后患者最大尿流速、前列腺症状评分、生活质量。结果：观察组手术时间、出血情况、住院时间、并发症发生率、手术后患者最大尿流速、前列腺症状评分、生活质量均优于对照组，P＜0.05。结论：良性前列腺增生症患者实施经尿道前列腺电切术效果确切，可减少失血创伤，缩短手术时间，减少并发症，改善前列腺功能，值得推广。

简介：摘要目的探讨经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法将在笔者所在医院泌尿外科接受治疗的76例良性前列腺增生患者，随机平均分为两组，观察组患者采用经尿道前列腺电切术治疗，对照组患者则采用耻骨上经膀胱前列腺切除术，对两组患者的治疗效果加以评价。结果观察组平均手术时间为（58.6±15.3）min，术中出血量为（115.7±24.5）ml，住院时间为（6.2±1.4）d，留置导尿时间为（5.8±1.2）d；对照组平均手术时间为（89.4±20.1）min，术中出血量为（206.2±28.4）ml，住院时间为（10.5±1.6）d，留置导尿时间为（9.2±1.3）d，观察组各指标均优于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症发生率为13.15%，低于对照组的47.36%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道前列腺电切术可有效治疗良性前列腺增生，临床效果显著，安全性好，值得推广应用。

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：分析在高龄良性前列腺增生 患者的治疗应用经尿道等离子前列腺电切术 的效果 。方法：随机选取 82例 在 我院进行 手术治疗的患者作为本次调研 对象，参选患者均为 高龄良性前列腺增生 患者， 调查对象选自2018年 8月 -2020年 4月 。按照抽 签法 将82例患者分为采用开放性前列腺切除术的对照组和采用 经尿道等离子前列腺电切术 的实验组 ，对对照组与实验组 患者的临床指标及术后并发症进行观察。结果：实验组 患者在术中出血量、手术时间、导尿时间 、住院时间方面相比于对照组存在明显优势，差异有对比 意义（P<0.05）；同时 实验组 患者的并发症发生率为9.76%，对照组患者的并发症发生率为 31.71%，对照组高于 实验组 ，对照组与实验组 数据结果为 （P<0.05）。 结论：在良性前列炎增生症患者的手术治疗中应用经尿道等离子前列腺电切术 能够有效降低患者的术中出血量，缩短康复时间，值得应用。