简介:【摘要】目的:探究分析带状疱疹后遗神经痛(Postherpetic neuralgia,PHN)病人接受中药联合揿针治疗所产生的作用。方法:选用2022年4月至2023年4月间我院的124例PHN病人,随机将其均分成2组,观察组和对照组各62例。对照组按西中药进行治疗,观察组病人采用中药联合揿针加用揿针进行医治。对两组病人的总有效率、不良反应发生率和生活质量评分进行对比分析。结果:干预后观察组的治疗有效率以及生活质量优于观察组(P<0.05);观察组的不良事件发生率比对照组少(P<0.05);干预后,观察组的VAS疼痛评分低于对照组(P<0.05)。结论:中药联合揿针治疗PHN具有显著的临床疗效,可有效提升治疗效果、改善疼痛症状,减少不良反应,为该病的治疗提供一种安全有效的方法。
简介:1例24岁男性患者因病毒性脑膜脑炎给予阿昔洛韦(0.5g静脉滴注、3次/d)、醒脑静注射液(20ml静脉滴注、1次/d)、甘露醇注射液(250ml快速静脉滴注、3次/d)、磷酸肌酸钠(1g静脉滴注、1次/d)、胰岛素注射液(6U+5%葡萄糖注射液500ml+氯化钾注射液10ml静脉滴注、1次/d)、血栓通注射液(500mg静脉滴注、1次/d)、甲钴胺注射液(2ml静脉滴注、1次/d)、枸橼酸铋雷尼替丁胶囊(0.2g口服、2次/d)和丁苯酞软胶囊(0.2g口服、3次/d)等治疗。第7天,患者出现视朦,视远物不清,瞳孔扩大,直径约5.0mm,结膜充血。停用阿昔洛韦,其他药物继续使用。5d后,患者结膜充血有所改善,瞳孔稍有缩小,视力有所好转。随访2个月,患者未再出现视物模糊。
简介:摘要随着计算机技术和网络技术的飞速发展,我们每天都要对数据进行高频率的访问。数据通常都是被存在数据库中的,如果每次访问都需要从数据库中查询,这样会对数据库造成极大的压力,缓存机制很好地解决了这个问题。缓存机制是计算机内部一项十分重要的数据运行机制,缓存方式设计的好坏直接影响到计算机存取数据的速度,页面置换算法就是缓存机制很好的体现。本文主要介绍了页面置换算法的思想,重点介绍了三种页面置换算法的实现原理及置换过程,并且对比不同页面置换算法的优缺点。我们在选择使用某种算法时,要了解该算法是否适合我们的需求和业务场景,这样才能够较好地合理地使用算法。
简介:在运动模糊图像恢复处理中,以Photoshop生成的运动模糊仿真图像存在着缺陷,导致恢复时有失败。对此,本文根据运动模糊成像的物理过程,分析了缺陷产生的原因,解释了恢复失败时的周期性波纹现象;提出了根据运动位移量对场景边际区域作置零预处理后再作Photoshop处理的对策。试验结果表明,这样生成的运动模糊图像完全符合仿真要求。
简介:摘要目的探讨应用智能计算(IC)法对住院患者进行风险评估的准确性,旨在构建更具优势的住院风险评估系统。方法以天津市第五中心医院医院信息系统(HIS)为平台研发"搜索引擎"程序,自动抓取患者信息,应用IC法自动生成营养风险筛查2002量表(NRS 2002)评分、评估静脉血栓栓塞症(VTE)风险的Caprini评分和Padua评分、房颤脑卒中危险分层管理评分(CHA2DS2-VASc评分)以及房颤患者抗凝出血风险评分(HAS-BLED评分)。采用随机对照研究方法,按照各项评分适用条件,分别随机选取100例次应用IC法进行评分,定义为IC组;用与上述例次对应的同一患者相同时间的资料进行人工评分,定义为传统计算(TC)组。绘制Bland-Altman散点图分析两种方法计算各风险评分的一致性,比较两组评分消耗时间的差异。结果两组评分Bland-Altman散点图显示,NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分的95%一致性界限(95%LoA)分别为-0.46~0.41、-0.49~0.52、-0.50~0.41、-0.67~0.60、-0.44~0.43分,均P>0.05。在NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分中,分别有95%、96%、97%、97%、95%的点落在各自95%LoA内,且所有95%LoA内点均在临床可信区间内(-0.5~0.5分)。IC组计算NRS 2002评分、Caprini评分、Padua评分、CHA2DS2-VASc评分和HAS-BLED评分所消耗时间均明显短于TC组〔分别为0.72(0.71,0.73)s比361.02(322.41,361.02)s,0.72(0.72,0.73)s比196.68(179.99,291.20)s,0.72(0.72,0.73)s比105.75(92.32,114.70)s,0.72(0.71,0.72)s比72.66(56.24,84.20)s,0.72(0.71,0.72)s比51.30(38.88,57.15)s,均P<0.001〕。结论在上述5项住院风险评分中,IC法与TC法的评分结果存在良好的一致性,而IC法计算速度更快,值得临床信任与推广。