简介：

简介：目的分析采取标准大骨瓣减压并天幕切开术方案治疗重型脑外伤合并脑疝的临床疗效。方法选取2008年8月至2013年8月我院收治的重型脑外伤合并脑疝患者50例,经过患者同意后随机分为两组,各25例。A组应用传统及单一的标准大骨瓣减压治疗方案,B组应用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案,术后比较两组的临床疗效并进行分析。结果B组临床疗效明显好于A组,病死率较低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在重型脑外伤合并脑疝患者治疗过程中选取疾病治疗方案时,使用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗方案可以提高患者的临床疗效,同时其治疗后的生存率也较高,具有明显优势。

简介：　　 [摘要 ] 目的 研究分析重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗的效果。方法 此次研究的对象是选取 2018年 4月— 2019年 5月该院收治的重型脑外伤合并脑疝患者 100例，将其临床资料进行回顾性分析，按照随机数字分组法分为 2组，一组患者采用标准大骨瓣减压术治疗，称为对照组，另一组患者采用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗，称为观察组，观察两组重型脑外伤合并脑疝患者的治疗效果。结果 观察组重型脑外伤合并脑疝患者的脑干周围池改善率（ P<0.05， χ2=9.5426）、术后 3周（ t=11.1840， P<0.05）、 6周（ t=26.0610， P<0.05）及 8周（ t=47.8285， P<0.05）的 GCS评分明显优于对照组（ P<0.05）。结论 重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果显著，能够有效改善脑干缺血状态，提高预后质量。  　　 [关键词 ] 重型脑外伤合并脑疝；标准大骨瓣减压并天幕切开术；效果  　　 [Abstract] Objective To study and analyze the effect of standard large bone flap decompression and tentorium incision in the treatment of severe brain injury combined with brain hernia. Method The object of this study is to select 100 patients with severe brain injury and brain hernia who were admitted to the hospital from April 2018 to may 2019, and analyze their clinical data retrospectively. According to the random number grouping method, they are divided into two groups. One group is treated by standard large flap decompression, which is called the contrast group, the other group is treated by standard large flap decompression and tentorium incision, which is called the observation group To observe the therapeutic effect of two groups of patients with severe brain injury combined with brain hernia. Results the GCS scores of severe brain injury patients with brain hernia in the observation group (P < 0.05, χ 2 = 9.5426), 3 weeks (t = 11.1840, P < 0.05), 6 weeks (t = 26.0610, P < 0.05) and 8 weeks (t = 47.8285, P < 0.05) were significantly better than those in the control group (P < 0.05). Conclusion the standard large bone flap decompression combined with tentorium incision can effectively improve the state of brainstem ischemia and the quality of prognosis.

简介：摘要目的研究分析重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗的效果。方法此次研究的对象是选取2013年4月—2015年5月该院收治的重型脑外伤合并脑疝患者100例，将其临床资料进行回顾性分析，并按照随机数字分组法分为2组，一组患者采用标准大骨瓣减压术治疗，称为对照组，另一组患者采用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗，称为观察组，观察两组重型脑外伤合并脑疝患者的治疗效果。结果观察组重型脑外伤合并脑疝患者的脑干周围池改善率（P<0.05，χ2=9.5426）、术后3周（t=11.1840，P<0.05）、6周（t=26.0610，P<0.05）及8周（t=47.8285，P<0.05）的GCS评分明显优于对照组（P<0.05）。结论重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果显著，能够有效改善脑干缺血状态，提高预后质量。

简介：摘要目的研究分析重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗的效果。方法此次研究的对象是选取2013年4月—2015年5月该院收治的重型脑外伤合并脑疝患者100例，将其临床资料进行回顾性分析，按照随机数字分组法分为2组，一组患者采用标准大骨瓣减压术治疗，称为对照组，另一组患者采用标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗，称为观察组，观察两组重型脑外伤合并脑疝患者的治疗效果。结果观察组重型脑外伤合并脑疝患者的脑干周围池改善率（P<0.05，χ2=9.5426）、术后3周（t=11.1840，P<0.05）、6周（t=26.0610，P<0.05）及8周（t=47.8285，P<0.05）的GCS评分明显优于对照组（P<0.05）。结论重型脑外伤合并脑疝实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗效果显著，能够有效改善脑干缺血状态，提高预后质量。

简介：摘要目的分析观察标准大骨瓣减压并天幕切开术在重型脑外伤并脑疝患者治疗中的效果及其对预后的影响。方法从我院2016年5月～2018年5月收治的重型脑外伤合并脑疝患者中随机抽取100例，按住院编号分为对照组（n=50）和实验组（n=50）。对照组实施标准大骨瓣减压法治疗，实验组此基础上联合天幕切开术进行治疗。对2组患者脑干周围池的改善程度及术后GCS评分进行比较。结果实验组患者的脑干周围池改善率（94%）显著高于对照组（82%），且术后21d、42d、56d，2组患者的GCS评分均有所提高，而实验组改善较为显著，差异具有统计学意义（均P＜0.05）。结论对重型脑外伤并脑疝患者实施标准大骨瓣减压并天幕切开术治疗，可改善患者的脑干周围池，提高患者的GCS评分，值得临床推广。

简介：摘要目的研究大骨瓣减压并天幕切开术在重型脑外伤合并脑疝中的应用价值。方法抽取我院收治的重型脑外伤合并脑疝患者58例，将患者随机均分为观察组和对照组，分别采用大骨瓣减压并天幕切开术和大骨瓣减压术治疗，比较两组患者疗效。结果观察组患者预后治疗效果明显优于对照组；观察组并发症发生率明显低于对照组，差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论重型脑外伤合并脑疝患者入院后采用大骨瓣减压并天幕切开术治疗，能够提高其预后生存质量，值得推广应用。

简介：【摘要】目的：探讨对重型颅脑损伤患者予以经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗的效果。方法：在 2018年 1月到 2019年 1月期间来我院就诊的重型颅脑损伤患者中选取 66例，根据随机数字表法分组，各 33例。对参照组行标准大骨瓣减压术治疗，对实验组行天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗。分析 2组颅内压、血清和免疫功能 t-PA、 PAI-1水平以及 IgG、 IgM、 IgA值。结果：实验组患者的颅内压低于参照组，组间数据对比差异性显著（ p＜ 0.05）；实验组血清和免疫功能 t-PA、 PAI-1水平均低于参照组，组间差异明显（ p＜ 0.05）；相比于实验组，参照组患者的 IgG、 IgM、 IgA值均较低，组间差异存在统计学意义（ p＜ 0.05）。结论：对重型颅脑损伤患者予以经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗，颅内压力明显降低，各项指标值均趋于正常。

简介：目的探讨经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤(sTBI)的疗效。方法2013年11月至2016年2月收治符合标准sTBI66例,根据治疗方法分为对照组与观察组,各33例。对照组采用标准大骨瓣减压术,观察组采用经天幕裂孔切开+标准大骨瓣减压术。术后3个月采用GOS评分评估预后。对比分析两组术后颅内压、血清血清前白蛋白(PA)、髓鞘碱性蛋白(MBP)水平变化。结果术后1~3d,两组颅内压逐渐降低,且观察组颅内压明显低于对照组(P<0.05)。与术前比较,术后两组血清MBP水平降低,PA水平升高;而且,观察组对照组变化更明显(P<0.05)。观察组并发症总发生率(15.2%,5/33)明显低于对照组(39.4%,13/33;P<0.05)。术后3个月,观察组恢复良好率(60.6%,20/33)明显高于对照组(30.3%,10/33;P<0.05)。结论经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗sTBI效果显著,可有效改善病人血清PA及MBP水平,降低颅内压,改善预后。

简介：摘要目的探讨对重型颅脑损伤患者予以经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗的效果。方法在2018年1月到2019年1月期间来我院就诊的重型颅脑损伤患者中选取66例，根据随机数字表法分组，各33例。对参照组行标准大骨瓣减压术治疗，对实验组行天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗。分析2组颅内压、血清和免疫功能t-PA、PAI-1水平以及IgG、IgM、IgA值。结果实验组患者的颅内压低于参照组，组间数据对比差异性显著（p＜0.05）；实验组血清和免疫功能t-PA、PAI-1水平均低于参照组，组间差异明显（p＜0.05）；相比于实验组，参照组患者的IgG、IgM、IgA值均较低，组间差异存在统计学意义（p＜0.05）。结论对重型颅脑损伤患者予以经天幕裂孔切开联合标准大骨瓣减压术治疗，颅内压力明显降低，各项指标值均趋于正常。

简介：摘要目的分析在重型颅脑损伤患者治疗中结合天幕裂孔切开术与标准大骨瓣减压术治疗对患者的免疫功能以及血清t-PA、PAI-1影响情况。方法选在我院治疗的重型颅脑损伤患者88例，依据治疗方式分成单治组与结合组，每组44例，比较治疗有效性。结果结合组术后三天、术后七天变化幅度比单治组大，P＜0.05；结合组术后IgM、IgA、IgG变化幅度比单治组大，P＜0.05。结论在重型颅脑损伤患者治疗中结合天幕裂孔切开术与标准大骨瓣减压术能够改善患者免疫指标、调节患者血清t-PA、PAI-1的水平。

简介：摘要目的探究创伤性脑疝采用大骨瓣开颅联合天幕切开术治疗的临床疗效和应用价值。方法选取我院于2010年10月至2015年10月收治的创伤性脑疝患者64例，随机数字法分为对照组和观察组各组均32例，对照组患者均采用大骨瓣开颅术联合血肿清除术治疗，观察组患者在对照组基础上采用天幕切开术治疗，观察比较两组患者临床疗效、死亡率以及术后并发症情况。结果观察组患者临床疗效优于对照组（P＜0.05），患者死亡率低于对照组（P＜0.05），数据比较存在明显统计学差异。观察组患者术后并发症发生率为12.5%，对照组患者术后并发症发生率为28.1%，两组患者术后并发症发生率比较统计学意义显著（P＜0.05）。结论创伤性脑疝采用大骨瓣开颅联合天幕切开术治疗，可有效降低患者死亡率和并发症发生率，临床疗效显著，值得推广应用。

简介：摘要目的探讨针对创伤性脑损伤患者，观察选择脑膜切开术+大骨瓣减压术完成治疗后获得的临床效果。方法选择我院2013年01月-2015年01月创伤性脑损伤患者120例。通过随机数表法完成创伤性脑损伤患者的随机分组。C2组（对照组60例）临床选择常规开颅手术的方法进行治疗；C1组（观察组60例）临床选择脑膜切开术+大骨瓣减压术进行治疗。对比两组脑损伤患者在临床治疗效果以及术后致残率等方面表现出的差异。结果两组创伤性脑损伤患者分别完成临床治疗后，在临床治疗效果方面，C1组明显优于C2组创伤性脑损伤患者（P<0.05）；在临床手术时间方面，C1组与C2组脑损伤患者未表现出显著差异（P>0.05）；在手术过程中出血量以及GPS评分两方面，C1组明显优于C2组脑损伤患者（P<0.05）。完成手术后对患者进行随访发现，在术后致残率方面，C1组低于C2组脑损伤患者明显（P<0.05）。结论针对创伤性脑损伤患者，临床选择脑膜切开术+大骨瓣减压术进行治疗，临床可以获得确切治疗效果，完成手术后患者出现并发症概率以及致残率较低，能够有效避免对患者造成严重脑神经损伤的情况，从而将患者的生存质量有效提高。

简介：重型、特重型颅脑损伤合并颞叶钩回疝者是颅脑损伤高危群体，病死率高，且病程愈长，预后愈差。自2001年3月-2007年4月，我院收治上述患者114例，采用标准外伤大骨瓣切口清除血肿，去骨瓣减压并切开天幕裂孔，收到较好效果，总结报告如下。

简介：【摘要】目的：探究分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果。方法：从2021年4月至2023年4月我院收治的重型颅脑损伤患者中抽选80例，采用随机数字表法分为两组，实验组40例，接受标准大骨瓣减压术治疗，对照组40例，接受常规去骨瓣减压术治疗。结果：术前，两组患者颅内压、神经功能评分差异无统计学意义（P>0.05）；术后6h、术后48h实验组患者颅内压明显低于对照组，术后一个月实验组患者神经功能评分明显低于对照组，差异存在统计学意义（P

简介：

简介：目的研究标准大骨瓣减压术治疗脑疝的疗效。方法将60例脑疝患者随机均分为给予标准大骨瓣减压术治疗的观察组和常规去骨瓣开颅术治疗的对照组,比较术后神经功能、精神状态及手术相关指标。结果观察组术后瞳孔回复率（80.00%）、预后情况好于对照组,卧床时间[（8.65±0.96）d]、中国临床神经功能缺损程度评分（16.94±2.07）低于对照组,格拉斯哥昏迷评分（12.84±1.58）、简易精神状态量表评分（27.26±2.94）、平均手术时间[（255.23±26.62）min]、术中出血量[（323.73±34.79）mL]、术后引流量[（87.47±9.62）mL]均多于对照组（P〈0.05）。结论大骨瓣减压术能够有效降低死亡率,改善患者神经功能,但手术创伤更大,在临床中需谨慎选择。

简介：摘要目的对比分析标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的手术效果，探究更好的治疗方法。方法随机抽取我院2015年7月至2016年7月期间重型颅脑损伤患者76例，按照入组顺序分为观察组和对照组各38例。观察组采用标准大骨瓣减压术，对照组采用常规去骨瓣减压术，对比观察两组患者预后及并发症发生情况。结果观察组20例预后较好（52.63%），其中恢复良好8例，中残12例；13例预后较差（34.21%），其中重残9例，植物状态4例，死亡5例（13.16）；对照组7例预后较好（18.42%），其中恢复良好4例，中残3例；20例预后较差（52.63%），其中重残15例，植物状态5例，死亡11例（28.95%），两者比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的术中急性脑膨出、迟发性血肿、再次手术、脑脊液漏发生率低于对照组（P＜0.05），但两组患者术后外伤性脑积水和颅内感染发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论与常规去骨瓣减压术比较，标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤预后好、并发症少、降低颅内压明显、患者存活率高等优势，值得广泛推广和应用。

简介：【摘要】目的：观察标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果对比 。方法：选取该院2019年1月到2022年1月收治的重型颅脑损伤60例患者进行研究，均分为观察和对照组，30例行常规骨瓣减压术治疗的患者为对照组，剩余患者接受标准大骨瓣减压术治疗，为观察组。结果：观察组术后1d、3d、7d颅内压水平更低；总有效率高达70.00%，较对照组的46.66%更高；并发症率仅为26.67%，较对照组的66.67%更低，2组相比，差异具有统计学意义（P

简介：摘要目的分析改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术的临床治疗效果。方法选择我院2015年6月—2018年12月治疗的颅内出血及重型颅脑损伤患者40例，随机分为对照组和观察组，对照组采用标准骨瓣减压术进行治疗，观察组患者采用改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术治疗，根据患者术后临床表现及CT检查结果判断患者临床疗效，评价两组患者治疗前后GCS评分情况。结果两组患者治疗前GCS评分差异无统计学意义（P＞0.05），在手术治疗后观察组GCS评分（9.83±2.51）分明显高于对照组的（6.27±2.06）分，差异显著（P＜0.05）；观察组患者临床治疗总有效率为90.0%明显高于对照组的75.0%（P＜0.05）。结论颅内出血及脑挫裂伤患者采用改良标准大骨瓣活动骨瓣减压术治疗，能够明显提高患者治疗效果，提升GCS评分，改善患者预后。