简介:摘要目的评价呼气末屏气(EEO)试验联合肱动脉峰流速(Vpeak-BA)能否作为判断机械通气-休克患者容量反应性的指标。方法选择2018年4月至2019年11月中国科学院大学附属肿瘤医院(浙江省肿瘤医院)重症医学科收治的行机械通气的40例休克患者,对所有入组患者序贯进行EEO试验和补液试验。记录所有患者的一般资料以及EEO试验前后和补液试验前后的左室流出道速度-时间积分(VTI)、Vpeak-BA,计算EEO试验前后的Vpeak-BA变化(△VBA-EEO)和VTI变化(△VTI-EEO)。将补液试验后VTI增加值≥ 15%的患者纳入有反应组(23例),否则纳入无反应组(17例)。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价△VBA-EEO预测容量反应性的价值。结果EEO试验前,有反应组和无反应组患者Vpeak-BA [(48 ± 4)cm/s vs. (55 ± 5)cm/s]及VTI [(19.1 ± 4.7)cm vs.(23.0 ± 4.8)cm]比较,差异均有统计学意义(t = 5.715、3.010,P均< 0.05);有反应组患者EEO试验后Vpeak-BA [(56 ± 6)cm/s vs.(48 ± 4)cm/s]和VTI [(22.8 ± 5.2)cm vs.(19.1 ± 4.7)cm]均较EEO试验前显著升高(t = 5.324、2.495,P均< 0.05)。补液试验前,有反应组和无反应组患者Vpeak-BA [(48 ± 4)cm/s vs.(54 ± 5)cm/s]及VTI [(19.0 ± 4.7)cm vs.(23.0 ± 4.4)cm]比较,差异均有统计学意义(t = 5.222、3.155,P均< 0.05);有反应组患者补液试验后Vpeak-BA [(58 ± 6)cm/s vs.(48 ± 4)cm/s]、VTI [(23.5 ± 5.0)cm vs.(19.0 ± 4.7)cm]均较补液试验前显著升高(t = 6.800、3.133,P均< 0.05)。△VBA-EEO预测容量反应性的ROC曲线下面积(AUC)为0.830,95%置信区间(CI)(0.718,0.941),P < 0.001;△VTI-EEO的AUC为0.887,95%CI(0.772,1.003),P < 0.001。以△VBA-EEO ≥ 12.5%为界值点,预测容量反应性的敏感度和特异度分别为82.6%和70.6%;以△VTI-EEO ≥ 9.9%为界值点,预测容量反应性的敏感度和特异度分别为87.0%和88.2%。结论△VBA-EEO可以较准确地预测机械通气-休克患者的容量反应性,指导液体复苏治疗。
简介:摘要目的探讨呼气末阻断(end expiratory obstruction, EEO)期间肱动脉峰流速变异度(brachial artery peak velocity variation, ΔVp)对老年患者术中容量反应性的预测作用。方法选择拟在全身麻醉下行择期胃肠手术的老年患者,ASA分级Ⅰ、Ⅱ级,心功能Ⅰ、Ⅱ级,麻醉诱导后所有患者先后进行EEO试验和容量负荷(volume expansion, VE)试验,记录EEO前、EEO期间、VE前、VE后的MAP、心率、CVP等血流动力学指标,计算各指标实验前后差值(Δ),记录EEO开始前每搏量变异度(stroke volume variation, SVV)。在EEO开始时、扩容前超声测量肱动脉峰流速并计算ΔVp。将扩容后每搏量增加值(increment rate of stroke volume, ΔSV)≥15%的患者纳入有反应组,<15%的患者纳入无反应组;共纳入84例患者,有反应组43例,无反应组41例。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic curve, ROC)曲线评价各指标对容量反应性的预测作用。结果EEO试验前后和VE试验前后有反应组ΔMAP、ΔSV高于无反应组(P<0.05),心率差值(ΔHR)、ΔCVP两组差异无统计学意义(P>0.05),EEO试验前有反应组SVV高于无反应组(P<0.05)。有反应组EEO期间ΔVp和VE前ΔVp高于无反应组(P<0.05)。EEO试验前后ΔMAP、ΔHR、ΔCVP,EEO试验期间ΔVp及EEO前SVV预测容量反应性的曲线下面积(area under the curve, AUC)分别为0.862、0.615、0.514、0.524、0.797;VE试验前后ΔMAP、ΔHR、ΔCVP及VE前ΔVp预测容量反应性的AUC分别为0.667、0.521、0.542、0.779。EEO期间ΔVp≥30.2%为截断值,敏感度91.1%,特异性81.8%,EEO前SVV≥8.7%为截断值,敏感度84.5%,特异性73.4%,VE前ΔVp≥27.6%为截断值,敏感度81.5%,特异性72.8%。结论本研究中,EEO期间ΔVp≥30.2%可对老年患者术中患者容量反应性进行有效预测。
简介:【摘要】 目的:探讨动态监测呼气峰流速( Peak expiratory flow , PEF )对于指导支气管哮喘治疗方案调整的效果观察。方法:将我院门诊及住院治疗的 50 例支气管哮喘患儿随机分为实验组( 25 例)和对照组( 25 例),对照组患儿给予哮喘常规治疗,实验组患者每日监测 PEF 指标水平,并调整治疗方案和健康管理,均连续治疗 3 个月,评价两组患者哮喘控制指标。结果 :
简介:水电装机提前一年半完成"十二五"规划目标,全年发电量达10661亿千瓦时,同比增长19.7%,占全国发电量的19.2%,比上年提高2.6个百分点。虽然相比2013年,2014年水电增长势头有所减缓,但新增装机仍超过2000万千瓦,提前一年半完成"十二五"规划目标,水电发电量达10661亿千瓦时,同比增长19.7%,占全国发电量的19.2%,比上年提高2.6个百分点,水电设备平均利用小时3653小时,同比增加293小时。在2014年,世界第三大水电站、我国第二大水电站溪洛渡电站,我国第三大水电站向家坝电站,我国第四大水电站糯扎渡水电站全面建成投产。
简介:摘要目的探讨动态监测呼气峰流速(Peakexpiratoryflow,PEF)对于调整支气管哮喘治疗方案及健康管理工作的效果观察。方法将104例支气管哮喘患者随机分为观察组(52例)和对照组(52例),对照组患者按医嘱治疗,观察组患者每日监测PEF指标水平,并调整治疗方案和健康管理,均连续治疗3个月,评价两组患者哮喘控制指标,并对治疗前后PEF指标进行检测。结果观察组患者哮喘总控制率(50例,96.15%)高于对照组(42例,80.77%),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组患者PEF指标明显升高,并且观察组患者上述指标高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于动态监测PEF指标变化而调整药物治疗方案,可有效改善支气管哮喘患者肺功能、提高哮喘总控制率,为支气管哮喘的治疗方案和健康管理提供依据。
简介:【摘要】目的:对支气管哮喘患者联合应用布地奈德、特布他林治疗,并观察其对患者呼气流速的改善情况。方法:选取2019年10月-2021年10月,在我院治疗的76例支气管哮喘患者。按照随机数字表法,将其分为两组。对照组38例,应用布地奈德雾化吸入治疗;观察组38例,联合应用特布他林溶液雾化吸入治疗。对比两组患者的相关呼气流速指标及临床疗效。结果:治疗后,观察组患者的VE、PEF、RQ、FEV1/FVC均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者总有效率为97.37%,明显高于对照组的84.21%,差异明显(P<0.05)。结论:联合应用布地奈德、特布他林治疗能够提高临床疗效,可有效改善呼气流速,与单用布地奈德相比更具优势。