简介：摘要目的探讨阵发性心房颤动患者应用普罗帕酮和胺碘酮治疗的临床治疗效果。方法选取我院2018年1月~2019年6月期间收治的阵发性心房颤动患者90例，随机分为观察组和对照组各45例，观察组给予胺碘酮治疗，对照组给予普罗帕酮治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果对照组普罗帕酮组转复率为75.56%，对照组胺碘酮的转复率为80.0%；转平均转复时间观察对照组组（38.6±12.6）min，对照组（49.3±13.6）min；两组比较差异显著，具有统计学意义（p<0.05）。结论对阵发性心房颤动的临床治疗，胺碘酮治疗的临床疗效及复律效果明显更高，安全性更好，值得临床推广应用。

简介：摘要目的探究阵发性心动过速使用普罗帕酮治疗的临床效果。方法此次研究的对象是选择2015年4月至2017年4月我院的80例阵发性心动过速患者，将其临床资料进行回顾性分析，并为患者提供吸氧、心脏监护、普罗帕酮口服治疗，对患者的用药剂量以及见效时间进行统计，观察有效率和不良反应。结果为患者使用了口服普罗帕酮治疗后，有21例40分钟内起效，占26.25%，45例40至60分钟起效，占56.25%，有14例60分钟后起效，占17.5%。结论阵发性心动过速患者接受普罗帕酮治疗效果好，不良反应发生率较低，使用安全性比较高，可以推广使用。

简介：

简介：

简介：摘要目的分析普罗帕酮与胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的临床效果。方法我院2016年2月至2019年2月接收急性心肌梗死并发心房颤动患者100例。采用随机数表法分为对照组与观察组，两组患者均50例。对照组患者采用胺碘酮治疗，观察组患者使用普罗帕酮治疗。对比分析两组患者临床效率。结果统计两组患者临床治疗效率，观察组为96.0%，对照组为72.0%，检验数据P<0.05，符合统计学意义；对比两组患者不良反应发生率，观察组要低于对照组，检验数据P<0.05，具有统计学意义。结论相比较胺碘酮，急性心肌梗死并发心房颤动患者应用普罗帕酮治疗效果更显著，更有利于改善临床症状，且有效减少不良反应，可推广应用。

简介：摘要目的探究心律失常应用胺碘酮、普罗帕酮治疗的临床效果。方法随机选择本院收治的心律失常52例，治疗时间为2017年2月至2018年2月，将患者随机分为对照组和观察组，每组各26例患者，对照组采用普罗帕酮治疗，观察组采用胺碘酮治疗。结果对照组的治疗总有效率为80.77%，观察组为96.15%，比较差异显著（P<0.05）；对照组的不良反应发生率为11.54%，观察组为7.69%，比较差异不显著（P>0.05）。结论与普罗帕酮相比，胺碘酮治疗心律失常的效果明显更优，但是在治疗安全方面，这两种药物没有显著差异。

简介：摘要目的分析美托洛尔联合普罗帕酮在小儿心律失常中的临床疗效。方法选取2016年1月-2018年8月112例医院收治的心律失常患儿作为观察对象，随机分为观察组与对照组。对照组采用单药美托洛尔治疗，观察组则在对照组的基础上加入普罗帕酮治疗。观察两组患者的临床疗效，并记录两组患者不良反应发生率。结果观察组的临床疗效显著高于对照组（P＜0.05）；观察组不良反应发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论美托洛尔联合普罗帕酮在小儿心律失常中具有较好的临床疗效，能够有效改善患者的临床症状，同时能够减少不良反应，值得在临床中推广使用。

简介：【摘要】目的： 评价普罗帕酮和胺碘酮治疗急性心肌梗死并发心房颤动的 临床 效果对比 。 方法： 病例选取于我院 2018 年 5 月 ~2019 年 8 月收治的急性心肌梗死合并心房颤动患者为主要观察主体，抽选 60 例按照抛硬币法分组， 30 例对照组和 30 例 观察组， 对照组患者接受 治疗，观察组患者接受 普罗帕酮治疗，对比观察两组患者的治疗效果。 结果： 观察组患者的总有效率明显比对照组高， 观察组药后不良反应发生率明显低于对照组， 差异显著， P <0.05 。 结论： 临床治疗急性心肌梗死合并心房颤动选用 普罗帕酮的效果相比 胺碘酮更显著，其不良反应少，值得临床普及借鉴 。

简介：摘要目的观察普罗帕酮和维拉帕米对阵发性室上性心动过速（PSVT）的临床疗效及各自不良反应。方法将我院自2005年1月至2010年4月共72例阵发性室上性心动过速患者进行随机分成普罗帕酮组及维拉帕米组。普罗帕酮组70mg普罗帕酮加20ml10%葡萄糖液静脉注射，10min内注完。若无效，间隔15min后重新注一次，总量小于210mg。维拉帕米组5mg维拉帕米加20ml10%葡萄糖液静脉注射，10min内注完。若无效，间隔15min后重新注一次，总量小于15mg。结果普罗帕酮有效率94.5%，平均转复时间4.8±0.8min，不良反应发生率5.6%；维拉帕米组有效率83.3%，平均转复时间7.3±1.7min，不良反应发生率16.7%，两组数据比较差异有统计学意义。结论普罗帕酮有效率比维拉帕米高，不良反应比维拉帕米低，数据有统计学意义。

简介：摘要目的对比研究胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性。方法2018年2月至2019年2月，本院收治心律失常患者104例，根据不同的用药方案将患者分组，对照组52例应用普罗帕酮治疗，观察组52例应用胺碘酮治疗，对比两组疗效、不良反应。结果观察组52例心律失常的治疗效率高于对照组（P<0.05）。观察组的不良反应（恶心呕吐、眩晕、低血压、肝肾功能受损）发生率小于对照组（P<0.05）。结论胺碘酮治疗心律失常的疗效明显优于普罗帕酮，安全性更高，值得在临床推广应用。

简介：摘要目的探讨研究普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床治疗效果。方法选取2016年2月—2017年1月在本市某三甲医院接受治疗的42例阵发性室上性心动过速患者进行本次临床治疗研究，将其随机分为两组，观察组21例，对照组21例，给予观察组患者普罗帕酮治疗，给予对照组患者胺碘酮治疗，对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者的整体治疗有效率为95.13％，患者治疗满意度为92.14％，对照组患者的整体治疗有效率为82.63％，患者满意度为85.34％，两组患者的临床治疗效果有显著差异（P＜0.05）。结论在对阵发性室上性心动过速患者进行治疗的过程中，运用普罗帕酮治疗能够有效提升治疗效果，增加患者治疗满意度，具有临床推广意义。

简介：

简介：摘要目的比较胺碘酮和普罗帕酮治疗心律失常的临床疗效及对血清高敏C反应蛋白水平（hypersensitiveC-reactiveprotein，hs-CRP）的影响。方法将我院2015年12月～2016年12月收治的96例心律失常患者随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组，各48例。普罗帕酮组予盐酸普罗帕酮片口服治疗，胺碘酮组予盐酸胺碘酮片口服治疗，比较两组患者治疗的总有效率、血清hs-CRP水平变化。结果治疗后，胺碘酮组总有效率（95.83%）高于普罗帕酮组总有效率（83.33%），差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组患者血清hs-CRP水平均明显降低，胺碘酮组患者血清hs-CRP（7.63±2.60）mg/L低于普罗帕酮组（12.56±3.50）mg/L，差异有统计学意义（P<0.05）。结论心律失常患者采用胺碘酮治疗，疗效较普罗帕酮更好，且其降低血清hs-CRP水平的能力更强，值得临床推广使用。

简介：摘要目的探讨普罗帕酮和胺碘酮治疗心律失常的效果观察及对患者不良反应发生率的影响。方法选择本院收治的心律失常患者94例进行研究，均于2015年8月至2017年8月期间收治，依据治疗方法分组，对照组为普罗帕酮治疗，观察组为胺碘酮治疗，观察两组疗效及不良反应率。结果观察组治疗有效率95.74%显著高于对照组76.60%，P＜0.05；观察组不良反应率10.63%与对照组8.51%比较无明显差异，P＞0.05。结论针对心律失常患者实施胺碘酮治疗效果优于普罗帕酮，且药物安全性较高，不会引发严重或较多不良反应，值得推广。

简介：

简介：摘要目的比较低剂量索他洛尔与普罗帕酮治疗心律不齐患者的临床疗效。方法选取我院2016年8月～2018年8月我院的心律不齐患者80例，按照每组40例分为两组，使用低剂量索他洛尔治疗其中一组患者并划分为观察组，剩余一组接受普罗帕酮治疗，将其划分为对照组。结果本次研究中，观察组治疗后各指标均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论选用低剂量索他洛尔治疗心律不齐患者能够有效降低患者的QTd指标，改善患者的各项心律不齐症状，治疗效果与普罗帕酮进行比较具有明显优势，且不易引发不良反应，应用价值显著，值得全面落实使用。

简介：

简介：摘要目的探讨并分析丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果。方法此次研究的对象是选择门诊58例焦虑症患者，将其临床资料进行回顾性分析，并依照用药不同将其分为对照组和研究组，各29例。对照组患者采用帕罗西汀治疗；研究组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗。观察并比较两组患者治疗疗效。结果用药后研究组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分为（5.3±3.1）分，低于对照组的（9.6±4.2）分，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应发生率为3.45%，低于对照组的20.69%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症效果确切，治疗安全、有效，临床可推广应用。

简介：　　【摘要】 目的 探讨并分析丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果。方法 此次研究的对象是选择门诊 58例焦虑症患者，将其临床资料进行回顾性分析，并依照用药不同将其分为对照组和研究组， 各 29例。对照组患者采用帕罗西汀治疗；研究组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗。观察并比较两组患者治疗疗效。结果 用药后研究组汉密尔顿焦虑量表（ HAMA）评分为（ 5.3±3.1）分， 低于对照组的（ 9.6±4.2）分， 差异具有统计学意义（ P<0.05）；研究组不良反应发生率为 3.45%， 低于对照组的 20.69%， 差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论 丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症效果确切， 治疗安全、有效， 临床可推广应用。  　　【关键词】 焦虑症；丁螺环酮；帕罗西汀；治疗  　 [Abstract] Objective To explore and analyze the effect of buspirone combined with paroxetine in the treatment of anxiety disorder. Methods 58 out-patients with anxiety disorder were selected and their clinical data were analyzed retrospectively. They were divided into control group and research group according to different medication, 29 cases in each group. The control group was treated with paroxetine, while the study group was treated with buspirone and paroxetine. To observe and compare the therapeutic effect of two groups of patients. Results The Hamilton Anxiety Scale (HAMA) score of the study group was (5.3 + 3.1), lower than that of the control group (9.6 + 4.2), the difference was statistically significant (P < 0.05); the incidence of adverse reactions in the study group was 3.45%, lower than that of the control group (20.69%, P < 0.05). Conclusion Buspirone combined with paroxetine is effective, safe and effective in the treatment of anxiety disorders, and can be widely used in clinic.

简介：摘要目的探讨并分析丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症的效果。方法此次研究的对象是选择门诊58例焦虑症患者，将其临床资料进行回顾性分析，并依照用药不同将其分为对照组和研究组，各29例。对照组患者采用帕罗西汀治疗；研究组患者采用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗。观察并比较两组患者治疗疗效。结果用药后研究组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分为（5.3±3.1）分，低于对照组的（9.6±4.2）分，差异具有统计学意义（P<0.05）；研究组不良反应发生率为3.45%，低于对照组的20.69%，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗焦虑症效果确切，治疗安全、有效，临床可推广应用。