简介：康德认为，与经验想象力总是对经验对象的“再生”不同，先验想象力第一次使经验及其对象成为可能，因此，它也被称为生产性的想象力。海德格尔认为，康德所说的先验想象力不仅是将感性和知性联系起来的能力．而且也可以说是它们二者的共同根基；此外，它不仅是将表象杂多在时间次序中加以整理的能力．而且是时间表象的根源；不仅是在对象不在场的情况下将它呈现出来的能力．而且是对象的呈现之所以可能的前提条件。

简介：《时间与存在》第一部分基于胡塞尔晚期的时间现象学手稿对感知与想象的关系、原自我与原非我的关系以及睡眠、死亡等问题作出了细致的现象学分析,其中时间意识的＂视差现象＂为解决胡塞尔自我概念的难题提供了依据,而原非我的概念则为解释康德先验图型论的困难打开了新思路。第二部分则借助新的方式比较＂此在＂与＂自我＂、＂存在＂与＂意识＂,为重新理解胡塞尔和海德格尔二人思想的关系与差异提供了批判性的视角,指出海德格尔的许多关键思路在胡塞尔那里早已以另一种方式存在。着眼于《时间与存在》的论题,对关于意向相关项与时间、关于早期海德格尔对时间的理解与其整个现象学思路之间关系等问题还可以展开进一步研究。

简介：自序人老了,最大的感慨莫过于＂时间都去哪了＂。我的七十年,刚好可以分为两半：前35年,从当学生、当＂知青＂、当工人再到上大学;后35年,从助教到教授再到＂资深教授＂,当了半辈子的＂学者＂。说说我的七十年,主要说的是后35年,也就是我的学者生涯。从60岁开始,每逢我的生日,学生们总要以此为名搞一次聚会。学生们说,老师的生日,就是学生的节日。

简介：时间问题的关键在于：时间与空间之间的关系如何,以及它们与人类的理智或心灵有何种关系。以康德为代表的近代哲学家认为,时空的观念依赖于心灵的本性,物质的空间性被隐含地赋予了比时间更基础的地位——因为空间性作为因果范畴的根基保证了逻各斯秩序的确定性与必然性。柏格森则反对这种先验主义时间观,在他看来,时间的本性就是绵延,它意味着连续、流动、内在、多样,它与空间、测量、间断、同质等无关。他借由绵延引入了一种流变的哲学,在连续变化而又纯粹融合的时间（即绵延）中,逻各斯的序列荡然无存。这正是柏格森主义与康德的先验主义哲学在时间问题上的根本差异。

简介：现象学时间视野有助于理解儒家的亲亲仁道,却不一定会陷入以时间性来替换亲亲源头的危险,因为这种时间视野比胡塞尔、海德格尔甚至列维那斯的时间观都更彻底地摆脱了个体主义的干扰。而且,这种三时相互补对生的时间观在《周易》的阴阳时间中,获得了更有质感的家庭化的特征,以至于时间与亲亲相互贯通了起来。权力现象学可以解释秦国及秦朝的权力传承现象;儒家驯服权力的方法有阳与阴的两面;权力现象学看到现代民主制的优劣之处;儒家也能够找到吸取教训来改进自身的途径。

简介：围绕时间这个被胡塞尔与海德格尔共享的现象学核心概念，一方面，通过对“活的当下”既流动又静止的自身悖谬现象的分析．最终可以发现原自我与原非我的不可还原的交织，这是胡塞尔现象学中一切构造的起点、意识的终极奥秘；另一方面，这种时间现象的分析所展示的意识的深度．反射出早期海德格尔思想与胡塞尔现象学的同构性——这就是《时间与存在》一书的思路。针对这两方面可展开评论：其一，时间意识之奥秘的揭示乃借助现象学还原．而现象学还原的可能性依赖于按照纯粹意向活动来理解的意识自身的非时间性；其二，对早期海德格尔思想与胡塞尔现象学的“同构性”解读源自作者对前者的一种错误的生存论理解．其实．由海德格尔思想整体看来。存有的真理早已贯穿其中。

简介：海德格尔在《时间概念史序论》的“预备部分”，对现象学直到当时为止的发展做了精简扼要的回顾。在此部分第三章，他提出了对现象学的“内在批判”。海德格尔分析了胡塞尔对纯粹意识的四个规定，指出它们都不是按其存在而对之所作的规定。他的分析虽然在一些地方误解了胡塞尔，但其批判并非无的放矢，而是具有内在于现象学的根据的。

简介：张祥龙以现象学方法对儒家思想的重新解读已构成当代儒学的一种新形态——现象学儒学。这一现象学儒学的核心是“亲亲现象学”,即对于亲子关系的现象学研究。“亲亲现象学”之首要特色是从时间性出发来阐明亲亲之爱的深层人性根据。时间性的思想是现象学的基本内容之一,而亲子关系或亲亲又是儒家思想的核心与根本,因此,当张祥龙以现象学的时间性构成思想为视野重新阐发亲亲之爱时,他就从根本上与核心处实现了现象学与儒学的会通。由此,张祥龙的现象学儒学就具有双重的思想史意义:一方面,它为现象学的中国化或汉语现象学的建立开辟了一条可能之路;另一方面,它也为传统儒学的当代转换打开了一种新的可能。但同时,究竟是“亲亲为大”还是“时间为大”,也将构成现象学儒学或亲亲现象学内部的可能张力。

简介：权力传承是关乎国运的大事,是政治学的一个核心问题,同时也是一个哲理问题,是现象学应该研究的现象。《拒秦兴汉和应对佛教的儒家哲学》一书通过现象学的时间观对权力传承进行了新颖独到的论述。通过它所拓展的视野,我们看到权力传承首先是一个原本的时间问题;法家政治将权力实体化、绝对化、现在时化,这种传承几乎是注定要失败的;儒家基于亲子间的原本时间—意义关系,通过礼乐教化来兴发、维持权力传承,这是它破除和取代法家权力传承模式的重要原因;民主制对于君主制的优势在于权力传承中相互共在的时间结构。但是历史和现实也显示民主制在权力传承方面也存在不少需要克服的问题。

简介：西方哲学史上存在着三组基本而又非常重要的哲学概念：分析与综合、先天与后天、偶然与必然。按照对这三组概念的一种理解（如逻辑经验主义）：分析陈述=先天陈述=必然陈述。康德打破了分析性与先天性之间的联系，克里普克打破了先天性与必然性之间的联系，奎因打破了分析与综合的区分。上述哲学家的洞见对我们深入理解三组哲学概念以及与之相关的哲学问题起到了至关重要的作用。最近三十年来，一些分析哲学家进一步研究这些概念之间的关系：卡普兰打破了分析性与必然性之间的关联，策尔塔打破了必然真与逻辑真之间的关联，从而给我们提供了一个更为深入的分析性概念。通过区分两种必然性（语言必然性和事实必然性）．再根据此种区分对三组概念的分分合合展开全面的梳理分析，并依据策尔塔对逻辑真的解释对分析性重新给予界定，一种薄版本的分析性概念可得以坚持：分析命题就是逻辑为真的命题，而并非必然为真的命题。

简介：一种纯语义学的意义概念是能够得到界定的,因而除了与数学和/或逻辑有关的那些承诺,并不需要妄称其他更多东西。自然语言的语义学可以充当一种逻辑分析法,而且这能为分析性与综合性之间的严格分界提供辩护。事实上,奎因并非驳斥而只是拒绝了对于自然语言进行逻辑分析的思路,因此,分析与综合之间的区分并不过时。

简介：间性论是间性被当作与实体同等的甚至更为基础的问题来探讨的学问。中国传统中同样重视＂间性＂的特性,同时它是与西方传统本体论不同的间性论的哲学路线。对间性概念的缘起及其含义、间性论的研究范围、基本问题和思考模式及其哲学意义进行了规定和探讨,有望为间性论的进一步发展和完善打下坚实的理论基础。

简介：人类对个人行为的批判性反思能力往往被认为与自由和责任问题相关。在哲学中,这种观点体现为对认识的能动性的主张。然而这种主张事实上面临着多重困难。首先,这种对知识反思的要求会导致无穷回归这一严重后果。第二,有一种观点认为,由于反思为决断提供了可靠的保证,从而有助于区分异己的欲望和真正属于认知者的欲望,然而反思自身的可靠性却是有问题的。此外,关于第一人称视角、谨慎思考以及认识的责任感的主张并不足以使认识的能动性的讨论合法化。这些关于认识的能动性的几种动机都不同程度地预设了某些关于反思的断言,而实际上,这些断言却与现今的最有用的证据相左。据此,目前对认识的能动性概念的诸多论述和辩护方式都是有问题的。

简介：随着当代科学的发展,我们必须重新塑造什么是信念和什么是理性之人的观念,因为我们相信的事情多于我完全知情的事情,而且,我们的认知不得不依赖于知识权威,特别是专家的观念,甚至依赖于权威链条。因此,存在着共同体知道的知识,而不是任何一个个体的认知者知道的知识。

简介：默顿学派在科学的社会性研究方面首次提出并阐发了科学体制内部微观社会因素与科学知识进步的关系。并对宏观社会因素影响科学发展的机制进行了实证研究；在科学的自主性研究方面最先提出并阐发了科学界的社会规范、科学奖励制度和科学界的社会分层等科学运行机制，有力地从科学体制角度揭示了科学的自主性，并强调了基础研究领域里的科学自由的重要性。此外，默顿通过对多重发现现象和科学天才的社会学分析表明，科学发展既非完全自主因而勿需社会因素的参与，也非完全社会性的因而全部由社会因素支配，而是社会因素和科学内部因素共同作用的结果，以及科学的社会性和科学自主性共同作用的结果。尽管较之大科学时代科学发展所呈现的无比丰富性和复杂性，默顿学派关于科学性质的研究仅只是初步的，但该学派所取得的成就是公认的；从科技哲学研究的方法论角度说，它所给予我们的启示中有两点值得特别注意：1．“从精神气质分析入手”研究科学与文化的关系；2．高度重视理论研究和经验研究的结合。

简介：信息的基本特点是必须依赖于载体而存在,这种依赖性在本体论意义上是随附于载体上,其基本理由有三点：第一,两个物理载体的属性如果存在着物理意义上的不可分辨性,那么载体之上随附的信息也是不可分辨的;第二,信息与载体之间具有典型的不对称性;第三,从不可分辨性和不对称性中我们可以进一步得到信息具有多重实现现象。信息随附性特征的哲学意义在于揭示了,信息在本体论意义上是一种随附性存在,在认识论意义上它是随附于科学。

简介：当前,人工智能技术的发展一路高歌猛进,尤其是阿尔法狗围棋（AlphaGo）以4：1的比分击败前世界围棋第一人李世石之后,人们对人工智能的发展比较乐观,当然对人工智能的风险性也产生巨大的担忧。那么,人工智能将带给我们一个什么样的未来？人工智能的风险性是否存在？风险性生成的机制是什么？相互之间的关联度如何？人工智能风险防范的边界在哪里？这些问题亟待不同视角的探讨,哲学在其中有其特有使命。

简介：一2017年6月29日—30日,在美国密歇根州州立大河谷大学召开了以讨论interality为主题的学术会议。Interality这个词词典上还查不到,根据构词法,词干＂inter-＂意为＂之间＂加上后缀＂-ality＂,那么interality就是关于具有＂之间＂性质的东西,汉语译为＂间性＂。会标表明,这次会议是关于＂间性＂的第一届国际研讨会,看样子今后还要继续研讨下去。事实上,北美近年已经有杂志就这个问题出过专辑,另外还有专门的论集出版。

简介：现代性代表着迄今为止人类在政治、经济、文化等方面最为深刻的文化转型，它更多地体现为一种理性的、启蒙的、民主的、契约性的、批判性的思维机制。在中国的历史境遇中，现代性的思维机制对传统日常思维的文化转型无疑具有重要意义。从日常思维的基本图式出发，探讨现代性思维机制对日常思维的改造问题．这是实现日常思维转型与重建的核心与关键。

简介：信息哲学的新近发展为人格同一性研究提供了一种全新的信息性研究路径。在＂柏拉图与战车问题＂中,通过柏拉图著名的战车隐喻引入了一个特定问题,自我本质在其中被视为一种多行动者信息系统：是什么将自我保持为一个整全和一致的统一体？在＂自我学及其两个分支＂和＂作为共时个性化的自我学＂中,通过对自我理论的两个分支（一个关注作为实体之自我的个性化,另一个关注此种实体的认同）的描述,预设了一种信息进路,以辩护那种认为自我的个性化逻辑地先于其认同的观点,同时又表明此种个性化能在信息术语中得以展现。进而在＂一种调和的假设：三膜模型＂中,提供了一种自我的信息个性化理论,它建基于一体三分的模型上,且有助于解决战车问题。这一理论,在＂作为自我之技术的信息通讯技术＂中被用于展示信息通讯技术是如何可能被诠释为自我之技术的。在＂实现的逻辑＂中,通过对＂实现＂（亚里士多德的发现）概念的引入,支持了一种极为斯宾诺莎式的观点,即据其而言,以信息结构实在论的视角,自我被视为信息结构发展的最终阶段。最后的＂结论：从自我学到自我生态学＂。