简介：摘要：目的：探讨心律失常治疗过程中，通过分组探讨，比较心律平和胺碘酮治疗起到的疗效及心功能影响差别。方法：研究项目的起始时间为2020年1月，项目的终止时间为2021年9月，项目选取病例数为52例，依照临床用药方案的使用差异分为常规组（n=26）和研究组（n=26），比较两组患者治疗效率、心功能改善情况。结果：研究组患者症状改善效果更好，组内达有效、显效人数更多，疗效更高；患者心功能改善情况更为明显，P＜0.05。结论：在对心律失常患者进行临床治疗期间，采用胺碘酮联合治疗方案，更有助于提高整体治疗效率。

简介：摘要：目的：分析心律平和胺碘酮治疗心律失常的临床疗效及对心功能的影响。方法：研究我院2019.4—2021.9收治的68例心律失常患者，随机分为实验组（34例）应用胺碘酮治疗，对照组（34例）应用心律平治疗，观察和比较组间治疗效果、心功能指标。结果：实验组的治疗有效率（97.06%）相比对照组（79.41%）要高（P

简介：【摘要】目的 对心律失常患者分别应用胺碘酮与普罗帕酮的临床疗效进行分析。方法 研究对象是我院确诊且接受治疗的44例心律失常患者，纳入时间为2020年1月～2022年1月，采用随机、双盲法分为常规组和研究组，其中使用普罗帕酮治疗的22例患者，组成常规组；使用胺碘酮进行治疗的22例患者，归为研究组，对比两组患者的心律异变参数。结果 研究组的心律异变参数较常规组更优；差异有统计学意义（P﹤0.05）。结论 心律失常患者在使用胺碘酮与普罗帕酮均可以达到治疗的目标。但是胺碘酮的整体效果优于普罗帕酮。因此，在临床中最先应用胺碘酮治疗。

简介：摘要 目的 分析对急性冠心病心律失常患者实施胺碘酮治疗的效果及对心功能的影响。方法 选取 80例我院收治的急性冠心病心律失常患者作为本文的研究对象，选取时间在 2019年 1月至 2019年 12月间，并随机将其分成两组，其中接受利多卡因进行治疗的 40例纳入对照组，接受胺碘酮进行治疗的 40例纳入实验组，并对这两组的治疗效果进行对比分析。结果 实验组的治疗有效率为 97.50%，对照组的治疗有效率为 80.00%，从治疗有效率上对比，实验组明显优于对照组，对比结果差异明显（ p<0.05）；从心功能指标上对比，治疗前的对比结果显示（ p>0.05），无统计学意义；而治疗后的对比结果显示（ p<0.05），差异明显。结论 对急性冠心病心律失常患者采取胺碘酮进行治疗具有较高的临床应用价值，值得推广借鉴。

简介：摘要目的分析胺碘酮治疗心律失常的临床应用效果，以找出心律失常的最佳治疗药物。方法选择2014年1月到2016年1月在我院进行治疗的112例心律失常的患者作为研究对象，并随机分为观察组与对照组，每组56例。观察组所有患者在常规治疗的基础上给予胺碘酮以及心律宁片治疗，治疗疗程为一个月。对照组患者采用常规治疗方法，疗程一个月。在疗程结束之后，比较两组患者的临床疗效。

简介：【摘要】：目的：选择样本对比实验验证急诊应用胺碘酮治疗快速型心律失常的效果。方法：随机地抽取我院2020年1月至2021年1月之间接诊治疗的快速型心律失常患者56例作为本次实验的对象，平均地将其分为两组，每组28例患者，按照治疗方法的不同分别常规治疗组和胺碘酮治疗组，对比两组患者的治疗效果以及不良反应的发生情况。结果：胺碘酮治疗组患者的治疗效果更为显著，而且在不良反应的统计中，其不良反应的发生率更低（P

简介：摘要：目的：本次实验将针对心律失常患者实施胺碘酮与普罗帕酮治疗，分析不同方案的临床疗效。方法：实验选取了 2019年 9月～ 2020年 3月收治的心律失常患者作为我们所研究的对象。通过回顾式分析，在征得患者同意的基础上，对数据信息进行搜寻，并开展分组调查。在分组上对 60例患者为随机分组，以公平性为开展前提。对照组患者采用普罗帕酮措施，观察组则为胺碘酮，分析临床疗效。结果：从治疗上看，观察组患者的血清超敏 C反应蛋白水平为（ 7.74±2.03） mg/L，对照组为（ 19.35±4.32） mg/L，组间对比差异较为显著，具有统计学意义（ P＜ 0.05）。与此同时，在 SDNN、 rMSSD以及 SDANN指标上，两组患者治疗后存在较大差异，且以观察组水平更佳。 最后，在临床疗效的对比中，观察组为 93.3%（ 28/30），对照组则为 76.6%（ 23/30），差异具有统计学意义。结论：采用胺碘酮作为治疗措施能够更好地治疗心律失常，减轻炎性症状，应用效果值得推广。

简介：摘要： 观察普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的疗效。方法：将 30 例心律失常患者随机分为 15 个常规治疗组和 15 个治疗组。常规组用普罗帕酮治疗，治疗组用胺碘酮治疗。结果与常规组比较，治疗组有效率高，组间差异有显著性（ P<0.05 ）；同时，与常规组相比，治疗组不良反应发生率低，两组比较差异有显著性（ P<0.05 ）。结论在心律失常的临床治疗中，胺碘酮能取得更有效的临床疗效，不仅能有效改善患者的临床症状，而且能显著改善预后，具有较高的安全性，整体治疗效果明显，具有较高的临床推广价值。

简介：【摘要】 目的 分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常临床效果。方法 于2020年9月-2022年8月开展研究，将本院收治的70例心律失常患者以随机抽签法分组，各35例，对照组实施普罗帕酮治疗，观察组实施胺碘酮治疗。对比治疗效果及安全性。结果 观察组治疗有效率高于对照组（P0.05）。结论 心律失常采用胺碘酮治疗的疗效及安全性均较为显著。

简介：【摘要】目的：探析冠心病快速心律失常急诊应用胺碘酮治疗的效果。方法：择2019年6月-2020年5月，104例患者摸球分组，分为常规、观察两组（n=52），前者常规治疗，后者胺碘酮治疗。结果：常规、观察两组相关指标比较，干预前，常规、观察两组心功能指标相比（P＞0.05）。干预后，常规、观察两组心功能指标相比，观察组心功能指标较优、心律失常时间较短、恢复情况较短（均P＜0.05）。观察组不良反应发生3例（5.77%）低于常规组11例（21.15%）、观察组治疗有效率51例（98.08%）高于常规组43例（82.69%）（均P＜0.05）。结论：胺碘酮治疗能够改善冠心病快速心律失常患者心功能，促进患者恢复，降低不良反应发生率，提高治疗效果。

简介：摘要：目的：评价胺碘酮治疗冠心病快速心律失常的疗效。方法：取我院2022年1月～2023年6月冠心病快速心律失常患者50例予以随机规范分组；对照组普罗帕酮治疗，观察组予以胺碘酮。结果：观察组临床疗效明显高于对照组，其治疗后观察组心功能改善更为显著，心率降低幅度更为明显（P<0.05）。结论：胺碘酮治疗冠心病快速心律失常有显著优势，可确保治疗效率的同时提高临床疗效。

简介：摘 要：目的：研究对冠心病合并心律失常患者应用胺碘酮进行治疗后的效果。方法：抽取我院在2018年2月-2019年2月期间收治的冠心病心律失常患者共68例进行研究，将其随机分成两组，对前34例患者在治疗期间进行综合治疗，并设为常规组，后34例患者在以上治疗的基础上，给予胺碘酮进行治疗，并设为研究组，观察两组患者的治疗效果及不良反应情况。结果：经研究分析，研究组患者治疗总有效率更高，不良反应更低，p

简介：

简介：摘要目的探讨综合护理在胺碘酮抗心律失常治疗中的应用效果。方法选取2017年3月-2018年3月我院60例心律失常患者为研究对象，为患者实施胺碘酮治疗，依据护理方案不同分为两组，对照组用常规护理，观察组应用综合护理，对比两种方案实施效果。结果观察组所得心理状况评分数值低于对照组所得数值，依从性评分、生活质量评分、满意度评分数值高于对照组所得数值，统计学有意义（P＜0.05）。结论综合护理在胺碘酮抗心律失常治疗中的应用效果显著，稳定了情绪，改善了生活质量，提升依从性，提高满意度，值得应用。

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】目的 分析普罗帕酮与胺碘酮在心律失常治疗中的应用效果。方法 随机选取本院72例心律失常患者，时间选自2019年1月-2020年10月，随机分为对照组（36例，普罗帕酮）与观察组（36例，胺碘酮），对两组治疗效果进行比较。结果 治疗总有效率和不良反应总发生率方面，观察组（94.44%，2.78%）比对照组（75.00%，16.67%）优，差异显著（P

简介：[摘要]目的:分析胺碘酮治疗急性心肌梗塞合并心律失常的疗效。方法:在2023年治疗的患者中选取80例急性心肌梗塞合并心律失常资料，分为两组对比采用静脉注射胺碘酮治疗，与单独采用利多卡因治疗的疗效差异。结果:经数据比较得出，观察组患者心率、血压就能有改善，治疗有效率更高，组间差异体现统计学意义(P<0. 05)。结论:治疗急性心肌梗死合并心律失常患者，应用胺碘酮具有良好疗效。

简介：【摘要】目的：评价碘胺酮治疗急性心律失常在急诊中的疗效及安全性。方法：选择急性心律失常患者，据数据统计有150例患者，2020年1月~2021年1月是此次研究的时间选择段落，按照数字奇偶的方式分组，研究组予以碘胺酮治疗，对照组予以基础治疗，分析组间患者总有效率、不良反应发生率。结果：存在统计学差异项目有：组间患者总有效率，且以研究组数据指标更有优势性，P＜0.05；不存在统计学差异项目有：组间患者不良反应发生率，即研究组与对照组之间不良反应发生率数据无差异性，P＞0.05。结论：在急诊治疗心律失常患者中加以碘胺酮，可以将患者的临床治疗效果提高，并且具有一定的药物安全性。