简介：临床上我们往往碰到牙体缺损严重需做冠修复的牙或要做固定义齿修复的基牙,临床牙冠特别短,固位力特别差,若普通全冠修复常常会因修复体松动、脱落而失败.笔者采用铸造嵌体冠来修复收到了较好的临床效果.

简介：摘要目的探讨铸瓷嵌体冠修复磨牙残冠的临床效果。方法选择36例、共47颗经完善根管治疗的磨牙残冠行铸瓷嵌体冠修复，随访1-3年，观察修复体的完整性、咀嚼效果及患者的满意程度等。结果有45颗修复体完整无破损，2颗修复体边角缺损折裂；47颗修复体均使用正常，患者对牙体外形及功能恢复满意。结论铸瓷嵌体冠修复能较好的解决磨牙残冠的固位、功能及美观问题；弥补了金属嵌体冠的不美观，树脂直接充填易脱落等缺陷；对磨牙残冠修复取得较满意的效果，值得临床推广使用。

简介：

简介：摘要目的探索单颗牙传统冠式修复与高嵌体修复治疗的效果观察。方法选取本院收治单颗牙重度缺损且能定期复诊病患44例，并将这部分人员随机划分成实验组与对照组。实验组病患结合高嵌体的修复治疗方法，对照组病患结合传统冠式修复治疗方法，同时对两组修复治疗有效性进行对比。结果实验组及对照组单颗牙治疗病患，经修复治疗后两组都取得较高有效率，但是实验组病患有效率明显要比对照组病患高，实验组的总有效率为94.1%，对照组的总有效率为73.9%，其差异性具有统计学意义（P<0.05）。结论对于单颗牙重度缺损病患采取高嵌体修复治疗疗法，要明显比传统冠式修复治疗好，且可有效减少牙龈炎等并发症的发生几率，咀嚼功能恢复较好，临床修复治疗当中应当得到大力推广与使用。

简介：【 摘要 】 目的： 研究铸瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损临床作用 。 方法： 试验对象选自 2017年 11月 -2018年 11月，总计 60例。按照随机表法分为两组，各 30例。研究组（ n=30）， 参照组（ n=30）。 参照组常规树脂填充治疗，研究组予以铸瓷嵌体修复治疗，比较两组患者修复体临床疗效以及治疗满意度。结果： 研究组形态、颜色、继发龋、磨损折裂以及边缘密合度合格率均高于参照组，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。研究组患者治疗满意度评分为（ 94.23±3.15）分高于参照组的（ 85.46±4.33）分，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论： 短冠磨牙牙体缺损予以铸瓷嵌体修复治疗具有显著疗效，且患者满意度高，值得临床推广。

简介：

简介：问题：金属过敏患者的嵌体-高嵌体-粘接固定桥修复年轻男性患者因右上第一磨牙缺失遗留缺牙间隙，右上第二磨牙由于没有对颌而导致过萌（图1）。

简介：目的探讨前磨牙或磨牙龋坏后嵌体修复的效果。方法对65例患者共70颗患牙龋坏补牙后嵌体修复效果进行分析。结果嵌体修复美观、舒适，坚固耐用，较银汞合金硬度高，使用时间长。三年随访患牙保存率94．29％。结论牙髓炎经过完善的牙髓治疗；或牙体龋坏达牙本质浅层或中层，经过垫底后均可做嵌体修复。嵌体完全可以代替银汞合金，且继发龋的发生率大大减少。

简介：摘要目的探讨瓷嵌体修复短冠磨牙牙体缺损效果的一年随访观察。方法入组开始-结束时间为2017年12月至2019年5月研究人员核对入组以及排除标准，选择我院科室收治的短冠磨牙牙体缺损患者，纳入52例作为研究样本，将52例患者采用电脑系统随机分组的方式分为两组，对照组26例患者，研究组26例患者，两组患者分别接受不同的治疗方法，对照组接受常规治疗，而研究组患者，则接受瓷嵌体修复，两组患者均接受不同的治疗方法，对比其观察指标临床疗效。结果对比两组患者的临床疗效，牙体折裂、修复体脱落、嵌体折裂、继发龋发生率，研究组均低于对照组，两组患者的组间数据对比，表明本次研究具有统计学意义（P＜0.05）。结论对接受瓷嵌体修复治疗短冠磨牙牙体缺损患者进行为期一年的随访，研究结果表明，瓷嵌体修复治疗效果显著，患者牙体折裂、修复体脱落、嵌体折裂、继发龋发生率较低，该研究结果证实了值得在临床上进行推广。

简介：

简介：摘要目的评价分析纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果。方法选取我院自2014年1月～2016年12月这一段期间内收治的90例低牙合龈距后牙残冠患者作为临床研究对象，随机将这90例患者分成三组，分别为A组、B组、C组，每组各30例。对A组患者采用含纤维桩的钴铬合金烤瓷高嵌体进行修复；对B组患者采用含纤维桩的氧化锆全瓷高嵌体进行修复；对C组患者采用金合金分体桩高嵌体进行修复，分别在治疗后14天、6个月及2年后观察比较三组患者的临床效果。结果三组患者在治疗后14天、6个月及2年后修复体的解剖形态、边缘着色、边缘适合性、表面质地以及继发龋等的比较均无显著差异（P＞0.05）。结论应用纤维桩高嵌体修复低牙合龈距后牙残冠的临床效果不输于金合金分体桩高嵌体，并且外表美观，值得临床推广。

简介：摘要目的对纤维分体桩高嵌体修复低(牙合)龈距后牙残冠的临床效果进行观察分析。方法将2013年～2014年在我院接受治疗的100例低(牙合)龈距后牙残冠患者作为研究对象，将其随机分为实验组和对照组各50例。给予实验组患者纤维分体桩高嵌体进行修复，给予对照组患者金合金分体桩高嵌体进行修复，对两组患者修复后的2周、半年以及1年进行随访，观察两组患者的修复效果。结果纤维分体桩高嵌体与金合金分体桩高嵌体的修复效果相当，各个评价项目均无显著差异，P＞0.05，差异不具有统计学意义。结论纤维分体桩高嵌体修复低(牙合)龈距后牙残冠的临床效果良好，与金合金分体桩高嵌体的修复效果一样良好，值得大力推广应用。

简介：【摘要】目的：针对间接法树脂高嵌体修复磨牙残冠患者的临床疗效及美观性影响做详细探讨，为临床治疗相关疾病提供理论基础。方法：选择我院在2019年5月至2020年5月期间收录治疗的60例磨牙残冠患者作为研究对象，采取数字随机法平均分为了对照组和研究组，每组人数30例。其中，对照组采取美塑树脂（HRi）直接修复法，研究组则采取了间接法树脂高嵌体修复法进行治疗，观察并对比两组磨牙残冠患者的临床疗效及美观性。结果：经各自差异治疗后，对照组的临床治疗总有效率为78.1%，研究组则为93.9%；且研究组接受间接法树脂嵌体修复治疗后的牙龈着色、排列评分以及边缘密合性均优于对照组，组间对比差异显著，具有统计学意义 。结论：间接法树脂高嵌体修复对磨牙残冠患者的临床疗效相对显著，且可以有效提高治疗美观性，不增加并发症风险，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：体会应用嵌体与桩核冠修复治疗不同类型缺损前磨牙的效果。方法：遵从“平衡序贯法”分组，将我院2019年2月-2020年5月内的200例前磨牙缺损患者分为对照组（100例，嵌体修复）和观察组（100例，桩核冠修复）；观察两组修复效果。结果：观察组修复成功率高达97.0%，显著较87.0%的对照组高，P＜0.05。修复后观察组患者根尖周炎1例，无牙周炎、继发龋发生，并发症发生率仅为2.0%，显著较5.0%的对照组低，但两组数据对比，P＞0.05。结论：对牙齿缺损患者更建议接受嵌体修复，对存在健康牙髓组织的患牙更建议进行桩核冠修复，可借助剩余残根实现大面积修复；因此在实际治疗过程中，应根据患者前磨牙不同程度缺损情况实施具体修复。

简介：【摘要】目的：探究分析全瓷嵌体与全瓷冠在根管治疗术后冠修复中的应用价值。方法：选取在2020年3月至2023年3月期间接收90例接收根管治疗患者作为研究对象，随机分为对照组（45例，采取全瓷冠修复治疗）与观察组（45例，采取全瓷嵌体修复治疗），对比两组治疗效果。结果：观察组口腔健康，包括美观度、牙齿固定度、咀嚼功能与辅助发声四项评分均显著高于对照组，差异明显，P<0.05。观察组牙齿修复满意率为95.56%，显著高于对照组的77.78%，差异明显，P<0.05。观察组不良反应率为6.67%，明显低于对照组的17.78%，P<0.05。结论：全瓷嵌体在根管治疗术后冠修复中具有较高的应用价值，不仅可以显著改善患者口腔健康与美观度，还可以提高患者生活质量，降低并发症率，整体治疗效果较好，值得临床推广应用。

简介：摘要目的观察在CAD-CAM制作的玻璃陶瓷嵌体和树脂嵌体，在临床中的效果。方法选20例经过完善根管治疗的磨牙的患者，随机分成甲、乙两组，其中甲组做玻璃陶瓷嵌体，乙组做树脂嵌体，修复后追踪3个月，6个月，1年，修复成功率。结果3个月成功率均100%，6个月后，树脂嵌体有1例失败，玻璃陶瓷嵌体没有，1年后，树脂嵌体又失败2例，玻璃陶瓷没有。

简介：【摘要】目的： 探究根管治疗后高嵌体与纤维桩核冠修复后牙牙体缺损的临床疗效。方法： 60例牙体缺损患者被纳入研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组各30例。所有患者均开展根管治疗，其中对照组采用纤维桩核冠修复，观察组采用高嵌体修复。结果：治疗后观察组咀嚼功能评分明显高于对照组（P

简介：后牙根管治疗后应选择何种冠部修复到目前为止仍然存有争议。尽管传统的金属桩核加全冠修复方式仍然被广泛应用，但其较高的破坏性还是饱受批评。目前，新型材料及完全基于粘结固位的治疗方法已经出现，它们更快，更廉价，同时对牙齿破坏性更小。本文中的所有临床病例均采用了这种方法，包括直接充填及间接嵌体冠修复。

简介：Smartrac日前推出新款Mini-Web和DogBone嵌体.这两款新嵌体均采用NXP的UCODE8IC,旨在用于小型或具有挑战性的零售产品上.MiniWeb的尺寸为45毫米×18毫米,是目前零售应用中最小的UHFRFID嵌体.

简介：