简介:职业教育运动(1906-1917)自爆发至结束虽只有11年,但却对美国20世纪的职业教育和公共教育发展产生了重大影响。美国学者也相继从不同角度和不同方面对其展开了许多相关性研究,而在国内却不多见对该运动的专门研究,对职业教育运动的研究情况展开研究的更为少见。本文在充分占有研究材料的基础上,从总体状况、杜威等重要人物及其思想争论、全国工业教育促进会、《史密斯—休斯法》等方面,梳理了数十年来中美两国学者对1906-1917年美国职业教育运动的研究历史,分析职业教育运动研究中存在的主要问题,认为相关研究仍然存在着较大的空间,主张在把握职业教育运动总体进程的同时,强化从不同侧面推进相关研究的必要性。
简介:WolfgangBehringer是德国萨尔大学历史系教授,长期从事历史学研究,一次偶然的机会促使他写一本运动通史,又是很偶然的机会,该书被中国的出版社选中译成了中文,于是就有了《运动通史——从古希腊罗马到21世纪》中文版。《运动通史》在2015年出版后,先后被多家媒体关注和介绍。该书第一次完整串起体育与人类社会发展史,讲述了各个文明在历史长河中创造的千奇百怪的运动故事,与其背后的文化历史的关系,让人们读到了体育背后丰富的历史。WolfgangBehringer教授以史学的视角来解读体育本意、解释体育历史,他启发着我们从另外的角度去思考体育,更启迪着我们用史学方法,把体育史的研究变得“生动”起来。
简介:学术自由本质上是个学术干预问题。学术干预有内、外干预之分,内部干预主要发生在学术自由权利主体之间;外部干预主要表现为学术共同体外部力量对学术共同体的干预。针对学术干预的特点,法律应对的"有限性",学术自由权利保护不可避免地要诉求于道德规范。减少学术干预其实就要求干预者保持学术宽容。不宽容有人性基础,学术不宽容往往基于竞争、保守、偏见和优越感四类原因而形成。功利主义、中立性原则和尊重他人原则可作为学术宽容的伦理依据。保障学术自由,实践宽容伦理应关注如下问题:(1)宽容的主体。权力性的主体和相关制度应当宽容。(2)宽容的方法。宽容不能有意回避竞争,应当相互宽容和淡化等级制。(3)宽容的范围。个性行为和思想应当被宽容。(4)宽容的限度。宽容悖论不能作为限度的标准。"无伤害原则"也不应作为限度的原则。
简介:2012年5月26日,由《云梦学刊》和《社会科学论坛》联合主办的“学术管理与当代学术发展论坛”在石家庄市举行。来自北京大学、《人民日报》、全国社科规划办、故宫博物院故宫学研究所、首都师范大学、《复旦学报》、中国社会科学出版社、《北京大学研究生学志》、天津师范大学、《中国艺术报》、《文艺报》、河北省社会科学院、河北省社科联、河北大学、河北师范大学、河北经贸大学、《河北学刊》、河北广播电视大学、《社会科学论坛》、《云梦学刊》等单位的35位学者参加了论坛。《社会科学论坛》社长兼主编赵虹主持了开幕式,湖南理工学院党委副书记兼《云梦学刊》主编余三定、河北省社会科学院副院长王新明致辞。