简介:二三年前,杭州学人许志强兄第一次同我谈到木心,他从客居北京的友人那里看到了木心的诗歌,深为震动。而后是沪上陈子善师,在几次谈天说地间言及木心,我就在这期间读到了木心的散文长篇《上海赋》——这时,离陈丹青先生公开推动木心的文学地位为时不远。2006年1月,本心的散文集《哥伦比亚的倒影》出版,坊间热销的同时媒体文坛亦热闹着对他和陈丹青的口诛笔伐。3月10日晚,与在杭讲学的陈丹青见面,我提出将他博客上的《再谈木心先生》的访谈首发在《西湖》,他爽快地答应了。对于该访谈,需要略作解释的是,这原是《三联生活周刊》记者做的访谈,但最终未给理由地退了稿。也许,一个文学媒体要做的更该是兼容并包和辩论发明,正如“众声喧哗”的栏目所示。因此,在访谈之后,我们还将陆续推出两篇关于木心文学的评论,相信仁智之士自有判断。
简介:在我国比较文学领域,“X和Y模式”名声不好,一般被认为是一些研究者由于对“可比性”缺乏了解、盲目借美国学派平行研究之名所进行的简单比附研究。而与美国学派的平行研究相对应的“影响研究”,常常被认为是法国学派注重实证性、忽略文学审美性的比较文学学术方法。在我国目前已有的不少比较文学教材中,对法国学者、美国学者学术主张进行非此即彼、标签化、扣帽子的论断常有发生。本文试图从皮埃尔·布律内尔等法国学者所提出的“X和Y模式”入手.重点关注美国学派对法国学派的理论主张发起诘难之后。法国学者对影响研究以外的其他方法进行吸纳总结、针对比较文学理论所进行的完善与更新。在比较文学学科史中,“法国学派”的内涵是丰富的,不应仅仅谈巴尔登斯贝格、梵·第根、卡雷、基亚等人的观点,而应该拥有更为丰富和准确的含义,我们的教材应该改一改了。