简介：摘要目的探讨经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的临床治疗效果。方法本文选择了我院2011年1月-2015年12月收治的胫骨下段骨折患者90例，将患者随机分为对照组（30例）与观察组（30例）；给予对照组患者以传统解剖钢板内固定进行治疗，而观察组患者则给予经皮锁定钢板内固定法进行治疗；比较两组患者各项实验效果。结果两组患者经不同治疗方式治疗后，观察组患者临床治疗有效率高于对照组；观察组患者手术时间、伤口愈合时间均短于对照组；观察组患者负重行走时间长于对照组；上述组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论给予胫骨下段骨折患者以经皮锁定钢板内固定方式进行治疗，临床治疗效果安全有效，对患者创伤小，患者软组织并发症少，骨折愈合快，值得临床广泛应用。

简介：摘要目的对经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定在胫骨下段骨折中的临床治疗效果予以对比分析。方法随机选取我院2012年1月至2013年12月间收治的胫骨下段骨折患者40例，将其均分为两组，分别作为对照组与观察组，对对照组患者应用传统解剖钢板内固定的治疗方法开展治疗，对观察组患者应用经皮锁定钢板开展治疗，对两组患者的临床治疗效果进行对比分析。结果观察组患者的骨折愈合时间为（10.9±0.5）周；对照组患者的骨折愈合时间为（17.5±0.5）周，两组患者相比具有明显的差异，并且差异具有统计学意义；另一方面，两组患者的石膏制动时间、手术过程中的出血量、手术时间等相比具有明显的差异，观察组患者明显优于对照组。结论将经皮锁定钢板应用于胫骨下段骨折患者的临床治疗中，具有良好的临床治疗效果，值得在临床应用中推广。

简介：摘要目的分析经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗胫骨下段骨折的治疗效果。方法本研究选取2010年4月至2014年3月60例胫骨下段骨折患者为对象，将其随机分组。对照组患者采用传统解剖钢板内固定治疗，实验组患者采用经皮锁定钢板内固定治疗。术后随访1年以上，对比分析两组患者手术时间、骨折愈合时间、石膏制动时间、踝关节功能恢复情况的差异。结果采用t检验分析进行数据统计，实验组患者骨折愈合时间、石膏制动时间均明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。两组手术时间差异无统计学意义（P＞0.05）。采用卡方检验分析进行数据统计，实验组患者术后1年时踝关节Mazur优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论经皮锁定钢板内固定治疗胫骨下段骨折疗效确切，有利于促进患者康复，临床应用效果优于传统解剖钢板内固定。

简介：摘要目的研究分析采用经皮锁定钢板内固定术、传统解剖钢板内固定术对胫骨下段骨折患者的临床效果。方法将2015年2月—2017年6月我院治疗胫骨下端骨折的患者选取50例进行研究，根据随机分组法实施分组，其中包括对照组（n=25例，实施传统解剖钢板内固定术），实验组（n=25例，借助经皮锁定钢板内固定术行）。结果实验组患者和对照组患者的治疗总有效率分别为96%、72%，组间具有显著性差异（P＜0.05）。结论对于胫骨下段骨折的患者采用经皮锁定钢板内固定术实施治疗后，大大的提高了患者的临床疗效，临床推广价值比较广泛。

简介：【摘要】目的：研究在胫骨下段骨折的治疗中，经皮锁定钢板内固定术和传统解剖钢板内固定术两种治疗方法所起到的治疗效果。方法：我院将在2018年2月--2021年2月期间前来就诊的患者进行分组，按照时间先后顺序分为实验组和对照组两组，共计46例，每组患者各23例。其中实验组患者采用经皮锁定钢板内固定术的治疗方式，对照组则采用传统解剖钢板内固定术的治疗方式。对比两组治疗效果。结果：两组胫骨下段骨折患者的临床指标（手术时间、术中出血量、手术切口长度以及愈后时间）优于对照组，数据对比有临床统计学意义存在（P

简介：【摘要】目的：分析用经皮锁定钢板内固定术、传统解剖钢板内固定术对胫骨下段骨折的治疗价值。方法：入组本院2018年1月-2020年1月收治的胫骨下段骨折患者共45例，随机分组，对照组的患者给予传统解剖钢板内固定术治疗，观察组给予经皮锁定钢板内固定术治疗。比较两组手术临床指标、治疗前后患者踝关节功能评分和视觉模拟评分、并发症发生率。结果：观察组手术临床指标短于对照组，治疗后患者踝关节功能评分高于对照组，视觉模拟评分低于对照组，并发症发生率均优于对照组，P＜0.05。结论：经皮锁定钢板内固定术与传统解剖钢板内固定术治疗胫骨下段骨折效果存在差异，前者优于后者，可缩短治疗时间，并加速患者术后的康复，减少并发症，减轻患者痛苦和改善踝关节功能，加速骨折愈合，值得推广。

简介：摘要目的比较分析微创经皮锁定钢板内固定术与传统复位解剖钢板内固定术治疗胫骨骨折的临床效果。方法将2017年4月至2018年4月期间我院行微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折患者31例作为A组，选择同期接收并行传统复位解剖钢板内固定术治疗的另31例作为B组，对比两组治疗疗效。结果A组治疗后的切口长度、术中出血量、平均住院天数、骨折愈合时间、并发症发生率及优良率均优于B组（P＜0.05）。结论相较于传统复位解剖钢板内固定术，微创经皮锁定钢板内固定术治疗胫骨骨折的效果显著，可推广。

简介：

简介：

简介：目的详价利用跟骨解剖型钢板内固定治疗跟骨骨折的效果。方法用跟骨解剖型钢板对20例25足跟骨骨折患者进行手术内固定治疗。骨折分型采用Sanders分型法，随访时间8～20个月，平均15个月。结果术后功能评价．本组25足骨折中．优11足．良10足．可4足．优良率84％。结论跟骨解剖型钢板内固定对跟骨骨折治疗疗效满意。

简介：摘要目的探讨跟骨骨折开放复位钢板内固定的治疗效果。方法行开放复位解剖钢板内固定，必要时辅助植骨治疗Ⅱ～Ⅳ跟骨骨折20例。结果20例全部随访，随访时间3～24个月，平均12个月。采用Maryland足部评分标准评价手术效果，优14例，良4例，可1例，差2例，优良率90%，疗效明显优于非手术治疗［1］。结论开放复位解剖钢板治疗跟骨骨折可获得满意临床效果。

简介：摘要目的探讨胫骨下段骨折采取经皮锁定钢板与传统解剖钢板内固定治疗的临床价值。方法研究对象为2017年6月至2018年6月我院64例胫骨下段骨折患者，采取动态随机化分组，对照组及观察组各2组。对照组予以传统解剖钢板内固定，观察组实施经皮锁定钢板，观察两组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间、不良事件发生情况。结果观察组骨折愈合时间、负重能力恢复、住院时间分别为（90.11±2.42）d、（63.07±2.81）d、（11.56±0.95）d，均低于对照组，P＜0.05；观察组不良事件发生概率（3.13%）低于对照组，P＜0.05。结论胫骨下段骨折治疗方面，相比传统解剖钢板内固定，经皮锁定钢板治疗效果更佳，病情恢复更快。

简介：

简介：

简介：摘要目的研究解剖钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床作用。方法选取从2013年2月至2016年3月期间，我院接收的98例胫骨平台骨折患者作为研究对象，根据治疗方式分为两组，每组49例。对照组男性患者26例、女性患者23例，年龄18～70岁，平均年龄（42.3±6.8岁）；创伤部位左膝29例、右膝20例，采用空心加压螺钉内固定方法治疗；观察组男性患者28例、女性患者21例，年龄19～72岁，平均年龄（46.2±5.5岁）；创伤部位左膝25例、右膝24例，采用解剖钢板内固定方法治疗；对比两组患者的治疗效果和手术治疗情况。结果观察组的治疗有效率大于对照组，并且在手术时间、住院时间和恢复时间上都小于对照组，对照组在术中出血量上小于观察组。结论解剖钢板内固定法治疗胫骨平台骨折具有显著效果。

简介：

简介：

简介：锁骨中段骨折占锁骨骨折80％左右固定方法很多。自2004年1月至2008年6月．使用锁骨解剖钢板治疗锁骨中段粉碎骨折82例，取得良好疗效。现报告如下。1临床资料1．1一般资料：本组82例，男61例，女21例；年龄19—70岁，平均38岁。左侧32例，右侧50例。新鲜骨折71例，陈旧性骨折11例。闭合性骨折78例，开放性骨折4例。致伤原因：车祸伤39例，重物砸伤19例．摔伤10例，高处坠落伤14例。合并肩胛骨骨折11例，合并血气胸肋骨骨折18例，合并四肢骨折23例。术中取自体髂骨植骨45例。

简介：摘要目的探讨解剖型钢板内固定治疗股骨转子间骨折临床疗效。方法选择我院2008年7月到2010年6月在我院进行治疗的68例患者作为研究对象，男性为39例，女性为29例，年龄分布主要为60.85±11.64岁，致伤原因分析研究显示主要为车祸、跌倒、高处坠落和运动。按照Tronzo分型研究显示Ⅰ为6例，Ⅱ为18例，Ⅲ为26例，Ⅳ为14例Ⅴ为4例。研究对象合并症主要为糖尿病、高血压和冠心病，分别为4例、14例和7例。所有研究对象均采用解剖型钢板内固定方法进行治疗。结果对研究对象治疗后进行随访，随访时间为1～3年，平均随访时间为1.7年，随访结果按照黄公怡疗效标准评定方法进行评定，其中优为31例，占45.59%，其次为良为24例，占35.29%，可为12例，占17.65%，差为1例，占1.47%，总有效率为98.53%。随访均未发现感染病例，内固定治疗差的患者为治疗固定失败所致，结论采用解剖型钢板内固定治疗股骨转子间骨折临床效果较好，应加强临床推广。

简介：目的：观察锁骨解剖钢板内固定治疗锁骨骨折的临床疗效。方法：2008年1月～2009年3月我院使用钢板内固定治疗锁骨骨折患者26例，术后随访8～14个月。结果：根据Herseocici肩关节功能评定标准。优18例，良5例，中2例，差1例。骨折均愈合，平均愈合时间6个月。结论：锁骨解剖钢板内固定治疗锁骨骨折临床疗效确切、并发症少、损伤小，是治疗锁骨骨折的一种好方法。