简介：摘要目的探讨不同检验方法用于丙肝检验临床影响。方法选取2017年2月~2018年2月我院收治的100例疑似丙肝患者，作为实验研究的主要观察对象，按照检验方法的不同将其平均划分为甲组和乙组，每组患者各50例。甲组为胶体金法检验，乙组为酶联免疫法检验，应用化学发光法确诊，对两种不同检验方法在丙型肝炎临床检验中的检测结果进行比较和分析。结果甲组胶体金法检验丙型肝炎的临床诊断率（84%）要明显高于乙组酶联免疫法检验诊断率（60%），胶体金法检验丙型肝炎平均成本（5.0±0.5）元、检验时间（5.0±1.5）min，酶联免疫法检验丙型肝炎平均成本（8.0±0.5）元、检验时间（9.0±8.0）min。即甲组胶体金法检验结果更准确、诊断率更高，且检验成本和检验时间均明显少于乙组酶联免疫法检验，两组实验结果比较差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。结论胶体金法相较于酶联免疫法在丙肝检验中，具有较高的诊断率，且胶体金法的检测成本更低、检测时间更快，能够有效保证丙肝患者后期的疾病治疗和健康恢复，在临床实践中值得进一步推广使用。

简介：【摘要】目的：探讨临床丙肝检验中应用不同检验方法的结果。方法：我站检验科在2020年3月-2021年3月检测献血者66例，按照奇偶法划分为对照组（酶联免疫吸附法）和观察组（化学发光法），组间比例为33:33。比对两组的抗-HCV阳性检出率、检测成本和检测时间。结果：观察组的抗-HCV阳性检出率高于对照组，观察组检测成本和检测时间较对照组低，组间经比对差异显著（P

简介：摘要探讨脑脊液(CSF)常规检测方法及临床应用。对标本采集、理学检验、化学检查及显微镜检查方法进行分析。为临床提供更多的诊断指标，为中枢神经系统疾病的诊断、鉴别诊断、治疗及预后观察提供了丰富的信息。

简介：摘要目的分析临床尿常规检验方法的对比研究。方法将2016年9月—2017年9月在我院接受尿常规检验的92例患者作为本次研究的对象，对上述患者分别进行尿干化学分析仪检查与手工镜检，对比两种检查的结果。结果尿干化学分析仪检查的蛋白质、红细胞、白细胞阳性检出率情况与手工镜检基本相似，结果不具有统计学意义（P＞0.05）。结论在临床尿常规检验中尿干化学分析仪检查以及手工镜检都可以比较好的对患者尿液标本进行检查，两种检验方式各具有优缺点，都具有较高的临床应用价值，不可相互代替。

简介：摘要探讨尿蛋白检验方法及临床评价。尿蛋白测定是肾脏疾病诊断的基础，检测方法包括定性、定量及蛋白质分类。通过对尿蛋白定性和总量测定，应用于泌尿系统疾病及一些全身性疾病的过筛，治疗效果的评价。

简介：摘要目的探讨粪便培养检验方法与临床特征。方法选取2016年6月—2017年12月期间腹泻患者80例粪便标本进行的细菌培养及临床特征进行分析。结果粪便细菌培养阳性80例中，急性肠炎30例，急性菌痢8例，胃肠功能紊乱28例，消化不良3例，腹泻待查8例。粪便细菌培养阳性21例，其中副溶血弧菌8例，志贺菌属6例，沙门菌4例，类志贺邻单胞菌2例，温和气单胞菌1例。21例细菌培养阳性患者中急性肠炎12例，急性菌痢5例，胃肠功能紊乱2例，腹写待查者1例，消化不良者1例。结论用于肠道传染病和细菌性炎症性肠病的病原体分离和鉴定，粪便培养能为临床及早作出诊断提供依据。

简介：摘要目的研究幽门螺杆菌的检验方法，并对其检验方法效果进行分析。方法选择该院63例幽门螺杆菌检验患者作为实验对象，对于所有幽门螺杆菌检验患者，临床分别选择快速尿素酶法以及嗜银染色法施以幽门螺杆菌检测，对最终幽门螺杆菌检测结果回顾性分析。结果临床采用嗜银染色法施以检验后，最终显示为阳性的患者20例（31.85%）；采用快速尿素酶法施以检验后，最终显示为阳性患者26例（41.27%）；采用快速尿素酶法以及嗜银染色法施以检验后，最终显示为阳性的患者19例（30.16%）。结论对于幽门螺杆菌检验患者，临床施以快速尿素酶法+嗜银染色法检测，最终可以将检验准确性显著提高，而且不会对患者造成损伤，临床上可利用联合诊断方法促进诊断幽门螺杆菌的准确性。

简介：摘要目的用不同方法检测幽门螺杆菌，评价最有效的方法，为临床检验提供有利依据。方法统计分析了400例感染有幽门螺杆菌的患者临床资料。分离胃活检标本中的幽门螺杆菌，并用尿素酶试验、涂片镜检方法以及幽门螺杆菌抗体ELISA检测的方法进行对比鉴定研究。结果嗜银染色法检验阳性者181例（45.3%），快速尿素酶法检验阳性者76例（19.0%），两种方法检验均显阳性者135例（33.75%）；嗜银染色法检验阳性、快速尿素酶法检验阴性6例（1.5%），嗜银染色法检验阴性性、快速尿素酶法检验阳性36例（9.0%）。结论嗜银染色法特异性比较高，血清Hp抗体对测定非侵入性幽门螺杆菌，准确率较高，且对患者不会造成较大损伤。在临床上可采用联合诊断法来提高幽门螺杆菌的诊断准确性。

简介：

简介：摘要目的针对临床血脂生化检验中采用分级检验方法临床检验效果观察。方法选取2016年4月-2017年4月在我院收集的216份血脂生化检验报告作为研究对象。按照随机数字法，分为对照组(108份，拉网式检验)和观察组(108份，分级检验方法)。比较两组分别检测两组患者总胆固醇、高、低密度脂蛋白、胆固醇、甘油三酯、载脂蛋白A、B。将检测结果进行统计学分析。结果两组经过检验，TC、TG、BDL指标组间无差别，观察组中LDL、载脂蛋白A、B阳性率明显高于对照组，组间有显著性差异(p<0.05)。结论依据患者实际病情采用分级检查方式，能提高检查结果准确性，降低患者经济压力，值得推广使用。

简介：【摘要】目的：探究临床血脂生化检验行分级检验方法的检验效果。方法：本次研究的起始时间为2022年1月份，结束时间为2023年1月份，研究时间为一年。参与研究患者的数量为100例，分成参照组与实验组，每组50例患者，参照组常规的检验方法，实验组分级检验，分析两种检验方法的阳性率，评估检验结果。结果：实验组阳性率更高，P<0.05。结论：在临床血脂生化检验中，提供分级检验具有较高的准确性，值得提倡。

简介：摘要目的比较血糖检验中酶检验方法与快速检验法的检验结果。方法选取2015年5月至2016年3月在我卫生院接受血糖检验的患者78例，所有患者均抽取静脉血进行酶检验与快速检验，比较两种检验方法所得结果。结果静脉血酶检验法血糖值明显高于快速检验法（P＜0.05），而静脉血酶检验法与末梢血快速检验所得血糖值无显著差异（P＞0.05）。结论在血糖检验中酶检验法更加准确，快速检验法更加便捷，可将这两种方法结合起来使用，为疾病诊断与治疗提供准确依据。

简介：

简介：【摘要】目的：探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值 。 方法：选取我院收治的接受血脂生化检验的患者 97 例，依照检验方法的差异将所有患者分组为 A 组（ n=49 例）和 B 组（ n=48 例）。其中对 A 组实施分级检验法，而 B 组则实施拉网式检验法，并分析和比较两种检验方法结果方面的差异。 结果：在两组患者血脂检验水平的比较方面， A 组的 ApoAI （ 21.62±3.05 ） mmol/L 和 ApoB （ 185.35±20.31 ） mmol/L 均显著高于 B 组的 ApoAI （ 6.54±1.47 ） mmol/L 和 ApoB （ 120.83±15.48 ） mmol/L ，二者之间的差异具有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论：对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。

简介：摘要目的探究临床血脂生化检验应用分级检验方法的价值。方法选取我院收治的接受血脂生化检验的患者97例，依照检验方法的差异将所有患者分组为A组（n=49例）和B组（n=48例）。其中对A组实施分级检验法，而B组则实施拉网式检验法，并分析和比较两种检验方法结果方面的差异。结果在两组患者血脂检验水平的比较方面，A组的ApoAI（21.62±3.05）mmol/L和ApoB（185.35±20.31）mmol/L均显著高于B组的ApoAI（6.54±1.47）mmol/L和ApoB（120.83±15.48）mmol/L，二者之间的差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对接受血脂生化检验的患者使用分级检验法进行疾病的检测工作，具有更高的检验质量，有利于为患者疾病治疗工作的开展提供更多的依据，临床效果显著。

简介：

简介：摘要目的研究分级检验法应用在血脂生化检验中的效果和价值。方法以我院收治的120例血脂检验患者作为研究对象，采集血液样本后均分为2份，分别设置为对照组和试验组。对照组采用拉网式检验法，试验组采用分级检验法，观察比较检验结果。结果两组的TC、TG、HDL-C检验结果差异不明显（P＞0.05）。试验组LDL-C、ApoAI、ApoB三项结果明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论临床血脂生化检验中，采用分级检验法的效果优于拉网式检验，能够提高检验结果的准确性，值得推广应用。

简介：摘要目的研究临床血脂生化检验应用分级检验方法的检验效果。方法选取于2017年8月-2018年9月本院所收治需接受血脂生化临床检验的病患60例为研究对象，以实际就诊的顺序为主，将该60例病患平均分成两个小组，每个小组均30例病患。干预组实施分级检验法，常规组则为拉网式的检验法。分析两组效果。结果选取对照指标为TC、TG、LDL、HDL、载脂蛋白AI、载脂蛋白B检验阳性率，其中TC、TG、LDL、HDL对照结果无差异，但载脂蛋白AI、载脂蛋白B干预组阳性率明显高于常规组。结论与常规检验方法相比，分级检验效果更清晰，能显著提高检验结果的阳性率，并且这种方式更能节省医疗成本，具有经济性优势，值得临床进一步推广。

简介：摘要目的分析临床血脂生化检验应用在分级检验方法当中的检验效果。方法选2017年3月至2018年4月在我院实施血脂生化检验的患者50例作为研究对象，对50例患者分别进行传统血脂生化检验与分级检验式血脂生化检验，观察两种检验方式的检验效果。结果两种检验方式比较，三酰甘油、总胆固醇、高密度脂蛋白胆固醇指标水平比较，差异并不明显（P＞0.05）。两种检验方式载脂蛋白AI、载脂蛋白B与低密度脂蛋白胆固醇指标水平比较，数据有统计意义（P＜0.05）。结论临床血脂生化检验过程中运用分级检验方式，可以有效提高血脂检验准确度，可以有效缩短患者检验的时间，给临床疾病诊断提供重要参考依据。

简介：摘要目的观察临床血脂生化检验中采用分级检验方法的检验效果。方法选取本院2016年1月至2017年3月期间收集的158份血液标本，采用随机的方式分为观察组和对照组各79例，对照组采取拉网式检验方法进行检测，观察组采用分级检验的方式进行检测。观察两组血脂指标的生化检测结果和检测阳性率。结果两组患者总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）以及阳性率对比差异均无统计学意义（P>0.05）；但观察组的低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、载脂蛋白A（APOA-1）、载脂蛋白B（APOB）与对照组对比存在差异，且检测阳性率高于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论在临床血脂生化检验中采用分级检验方法，可以有效的提高血脂生化的检验准确性以及血脂异常的检出率。