简介：【摘要】目的：研究分析在临床治疗过程中应用抗菌类西药的不良反应。方法：研究选取2019年7月～2020年9月于我院使用抗菌类西药进行治疗并产生了不良反应的100例患者作为本次的研究对象。总结分析100例患者的临床资料，对于不良反应的产生类型与产生原因进行分析与探讨，探讨与患者性别、年龄、送药方式与用药种类的关系。结果：女性在临床应用中产生的不良反应发生率高于男性，年龄主要分布在35～62岁。产生不良反应的抗菌类西药种类为大环内脂类、喹诺酮类、β-内酰胺类、头孢菌素类药物、氨基糖苷类与磺胺类。其中头孢菌素类不良反应发生率最高，发生率为%（/100）。结论：临床上治疗抗菌类西药不良反应需对症分析，不良反应的发生与患者的性别、年龄与用药种类等密切相关，需给予科学合理的用药治疗。

简介：【摘要】目的：讨论临床抗菌类西药应用的不良反应。方法：针对300名接受抗菌类西药治疗的病人进行研究，从中掌握病人服用抗菌类药物后的不良反应出现率。结果：共有63名病人出现了不良反应，其中男女病人分别有41名和22名，男病人占比为65.08%，女病人占比为34.92%。差异具有统计学意义（P

简介：【摘要】目的：分析抗菌类西药的临床应用效果及药理机制。方法：对我院近一年收治的抗菌药物治疗患者进行研究。回顾性分析所有患者临床资料，分析抗菌药物使用情况及合理性。结果：在1123例患者抗菌药物使用中，以单一用药使用率最高，占比78%，其次为两种抗菌药物联用，使用率为20.2%，以三种抗菌药物联用使用率最低，占比1.8%，组间两两对比数据均存在一定差异（P＜0.05）。从药敏选药、适应症、药代动力学、联合用药、配伍、疗程以及给药途径7个方面进行分析，结果显示我院抗菌药物使用合理性均较高，其中以联合用药中得合理性最高，为83.5%，其次为药敏选药81.9%，以配伍用药存在的不合理率最高，为3.9%，其次为药代动力学的2.2%（P＜0.05）。结论：抗菌类西药的临床应用价值较高，但仍存在不合理用药现象。而不合理应用抗生素则易发生不良反应，降低治疗效果，甚至促进耐药菌的产生。因此需要加强抗菌药物使用管理，根据微生物检验及药敏结果给予更具针对性的抗菌药物，不仅有利于提高临床疗效，同时也避免了细菌耐药性的产生，继而更好的保证了患者生命治疗。

简介：【摘 要】目的：为了探究抗菌类西药的药理药性，判别其不良反应情况，从而为药物的合理应用提供借鉴，取得较好的临床用药效果。方法：主要采取资料调查法以及回顾分析法等，随机从某医院选择3年间收治的300例患者，这些患者均采用阿莫西林药物治疗方式，调取全部资料后进行分析，并调查使用抗菌类西药的情况，着重分析这类药物的药理与药性，并对患者使用情况进行研究。结果：服用抗菌类药物后，期间有22例患者出现不良反应症状，比例为7.33%，不良反应主要表现为过敏反应、头痛、皮疹等现象。结论：阿莫西林这类抗菌类西药的适应性较好，能够和较多的药物进行联用，便于取得理想的治疗成效，尽快恢复患者健康。但是，实际应用时，由于不合理应用等因素影响，容易出现不良反应症状，要求临床应用该类药物时，必须提前掌握患者有关资料，加强联合药物以及抗菌类西药计量方面的选择与控制，最终实现阿莫西林这类抗菌类西药的合理应用。

简介：【摘要】目的：分析抗菌类西药的药理药效，并评价其临床治疗效果。方法：分析病例选择于2020.10~2021.10时间段就诊于我院的患者500例，对所选病例诊治过程中进行分析，对抗菌类西药应用情况进行分析。结果：在500例患者中，404例患者应用1种及以上抗菌类西药实施治疗，使用率80.80%；其中抗菌类西药广泛应用种类主要为头孢类、氨基糖苷类、硝咪唑类、青霉素类、大环内酯类，在其应用过程中合理性较高。结论：在临床治疗中广泛应用抗菌类西药，但是仍存在不合理应用情况，因此，要强化管理抗菌药物，以药敏试验和细菌检验结果为依据指导用药，促进治疗效果提升，防止产生耐药菌，确保安全用药。

简介：【摘要】目的：探究抗菌类医药的要理性以及临床合理用药情况。方法：选择我院2020年8月-2021年7月接受抗菌药物治疗的患者82例，将其随机均分为2组，参照组患者采用常规用药方式，研究组患者则应用合理用药方式，对比2组患者用药1个月后，对比2组患者的用药情况。结果：经治疗后，研究组患者治疗有效率更高，且研究组患者不良反应发生率相较于参照组有显著降低，说明合理用药的重要性，组间差异较为显著（P＜0.05）。结论：抗菌类药物的合理应用能够显著提升患者的治疗效果，保障患者用药安全性，充分提升了临床医学之中药物治疗的效果，有利于患者的恢复情况，值得将其进行临床推广应用。

简介：摘要：目的：统计分析抗菌类药物不合理应用具体情况，并对比药学监护实施前后抗菌类药物应用效果。方法：本次实验跨越2019年1月至2020年12月这一时间段，共计选择200例接受抗菌类药物治疗的患者进行研究。在本次实验中，研究人员应依据是否实施药学监护对所选患者实施分组，研究人员在2020年1月初实施药学监护，将2019年期间就诊的患者划分为对照组，将2020年期间就诊的患者划分为实验组。记录对照组及实验组抗菌类药物应用不合理情况、抗菌类药物费用、抗菌类药物应用时间、患者对药物应用效果所持态度。结果：对照组中共计24人出现抗菌类药物应用不合理情况，占组内患者总人数的比例为24.00%，实验组中对应人数为2人，占比为2.00%，分析两组抗菌类药物应用不合理情况，差异较大，（p＜0.05）；（1536.5±354.5）元及（845.5±359.0）元分别为对照组及实验组患者抗菌类药物费用，（5.3±1.7）天及（4.2±1.1）天分别为对照组及实验组患者抗菌类药物应用时间，分析两组相关数据，差异较大，（p＜0.05）；对照组患者中共计84人对用药持十分认可及比较认可的态度，占组内患者人数的比例为84.00%，实验组对应人数为98人，占比为98.00%，分析两组患者对药物应用效果的态度，差异较大，（p＜0.05）。结论：药学监护在规避抗菌类药物应用不合理方面有着不俗的表现。

简介：【摘要】目的 分析检验细菌性阴道炎使用PCR检验法和细菌培养法的效果及细菌类型。方法 研究对象为在我院接受诊治的细菌性阴道炎患者，入院时间段在2018年10月~2021年2月，共选取120例患者进行此次研究。入选的患者均接受了PCR检验法和细菌培养法检测，将两种检查方式的结果分别纳入PCR组和细菌培养组。对比两组的细菌性阴道炎阳性患者检出率，以及对不同类型细菌的检出率。结果 PCR组和细菌培养组对细菌性阴道炎阳性患者的检出率分别是90.00%、78.33%，PCR组的阳性检出率显著高于细菌培养组（P＜0.05）。在PCR检验中，共分离出144株致病菌；在细菌培养检测中，共分离出97株致病菌。PCR组中分离出113株革兰氏阳性菌，29株革兰氏阴性菌，占比分别为78.47%、20.14%，存在显著差异（x2=98.019，P=0.000）。细菌培养组中分离出67株革兰氏阳性菌，25株革兰氏阴性菌，占比分别为69.07%、25.77%，存在显著差异（x2=36.468，P=0.000）。两组检测出的结果中，均显示致病菌占比从高到低排列的前5种，依次为金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌、屎肠球菌、大肠埃希菌、肺炎克雷伯菌。PCR组对上述致病菌的检出率分别为31.94%、27.78%、15.97%、11.11%、6.94%，细菌培养组对上述致病菌的检出率分别为19.59%、17.53%、24.74%、12.37%、8.25%。两组对肺炎克雷伯菌、屎肠球菌、大肠埃希菌、B群链球菌、阴沟肠杆菌的检出率无显著差异（P＞0.05），PCR组对金黄色葡萄球菌、凝固酶阴性葡萄球菌的检出率均显著高于细菌培养组（P＜0.05）。结论 检验细菌性阴道炎时，使用PCR检验法比采用细菌培养法的效果更佳，尤其对棒状杆菌和肠球菌的检出率效果更为显著。

简介：【摘要】目的 分析在细菌类微生物污染细胞培养液中使用聚合酶联反应快速检测的效果。方法 选取2020年1月-12月哈尔滨市某院三级医院内200个细胞株（被人为污染的海拉细胞系）进行本次研究，全用PCR快速检测，统计检测有效率。结果 统计后，共出现40个细胞株的扩增片段，检测有效率能达到20.00%，可凸显出PCR扩增的灵敏度。结论 使用PCR快速检测能较快速的分析细胞培养中出现污染的细菌类微生物情况，检测敏锐度和有效性明显，能为早期检测污染提供帮助，值得使用。