简介:【摘要】 目的 探讨“一病一品”在直肠癌患者专科护理服务中的实际效果。方法 将 90例直肠癌患者分为观察组 45例( 2018年 1~ 12月)与对照组 45例( 2017年 1~ 12月)对照组给予直肠癌术后常规护理,观察组采取一病一品护理模式。比较两组患者造口皮肤、相关并发症及生活质量情况。结果 出院前、出院 1个月、 3个月后,观察组造口皮肤 DET评分均低于对照组,差异具有统计学意义( P<0.05)。观察组出院前、出院 1个月、 3个月后皮肤相关并发症发生率分别为 31.11%、 11.11%、 6.67%,明显低于对照组( P<0.05)观察组生活质量指数( 7.29±1.13), 正常 12例( 26.67%),对照组生活质量指数( 5.23±1.43),正常 3例( 6.67%),差异具有统计学意义( P<0.05)。 结论 直肠癌一病一品护理模式的构建,为优质护理服务专科内涵深化提供了很好的引导作用,有效构造了一整套直肠癌“专病专品”的护理服务流程,提升了护理专业价值感。
简介:【摘要】目的:研究分析一病一品在乳腺癌患者围手术期护理中的价值。方法:选取 2018年 1月 -2020年 1月内收治的乳腺癌患者 160例,采用随机分组法将患者分为两组, 80例作为对照组采用常规护理方式。剩余 80例作为实验组采用“一病一品”护理方式。对比两组患者的护理满意度以及引流管留置时间、住院时间。结果:实验组患者护理满意度更高 ,引流管留置时间更短,具有统计学意义( P<0.05)。结论:对乳腺癌患者实施“一病一品”护理手段能够有效缩短患者的引流管留置时间与住院时间,生存质量更优,护理满意度明显提升,临床效果好,具有推广使用的价值。
简介:【摘要】目的:探讨对慢性肾功能衰竭患者实施基于循证理念的“一病一品”的专科护理方法及效果。 方法:选取 2019 年 3 月 -2019 年 12 月在我科接受治疗的慢性肾功能衰竭患者 72 例为此次的研究对象,根据患者入院治疗先后顺序将其分为对照组与研究组,对照组实施常规护理,研究组实施“一病一品”护理,可对两组患者护理效果进行比较分析。 结果:在护理满意度方面研究组明显高于对照组( p<0.05 ),在不良事件发生率方面研究组显著低于对照组( p<0.05 )。 结论: 对慢性肾功能衰竭患者实施“一病一品”的专科护理,能提升护理质量,降低不良事件发生率,患者满意度高,应用价值显著。
简介:摘要:目的:对药品检验的质量及控制进行分析,并提出策略。方法:选择需要检测的174份药品进行分析,根据随机数字表法实施分组,包括研究组、参照组,各组纳入87份药品,在进行检验的过程中,参照组不采取任何质量措施,仅接受常规检验,研究组接受质量控制,对检验情况展开分析。结果:研究组(95.40%)检验合格率显著高于参照组(85.06%),差异具有意义,P<0.05;进一步分析发现,造成不合格的因素主要包括设备因素、人为因素、检验环境因素等,两组中均以人为因素占比最高。结论:在药品检验过程中实施质量控制,可促进检验合格率提高,有利于及时发现不合格情况并进行纠正,可保证药品质量。
简介:摘要:随着经济水平的提高,人们的生活方式和生活质量都发生了明显的改变,而在新时代的发展背景之下,医疗卫生开始成为人们赖以生存的基础保障,同时也是在日常生活当中无法忽视的内容。药品是一种非常特殊的商品,它对人们的生命安全甚至是社会的发展都有极其重要的影响,不仅可以达到控制疾病和治疗疾病的效果还可以维护社会的长治久安。因此临床上使用的药品质量对于患者,对于医疗工作者,对于整个社会的发展而言,都可产生极其重要的作用,那么药品厂家在生产药品期间,针对药品的质量进行严格控制是非常重要的。相关部门在展开药品质量控制工作时,必须要对该项环节给予充分的重视,并且通过各种措施同多个方面制定科学合理的管理制度,从而保证药物的临床使用效果,以及它本身所具有的经济效益、社会效益。
简介:摘要:随着时代的变化,国家富强,人们更加重视健康,对医疗水平的要求也在不断提高,医疗水平的发展也在不断推进。为了保障人民的基本医疗权利,医疗改革以护理、医疗等领域的综合治理为目标,以更好地适应时代发展的要求。作为临床诊疗的重要组成部分,药物的质量直接影响着治疗的效果。随着临床用药的不断增加,越来越多的医疗事故是由临床用药质量问题引起的,药品生产企业对药品质量越来越重视。我国的药品管理还处于探索阶段。考虑中国国情的特殊性 , 监管部门应当鼓励技术部门及 制药公司 在 药品 生产 质量管理 方面积极与国际先进技术接轨,并主动加大研发的投入,促进制药行业的整体提升。
简介:【摘要】目的:通过PBL结合LBL双轨教学法,探讨其在危重护理教学中的临床应用效果。方法:选取危重护理规培的学员40人,随机分成对照组和实验组,对照组采取常规的教学模式进行,实验组采取PBL结合LBL双轨教学模式,两组学员通过出科理论考核、技能考核以及问卷调查的方式评价教学效果。结果:两组学生技能操作无显著差异,但是实验组与对照组在临床思维、理论知识考核方面,前者明显高于后者,差异有统计学意义(P