简介：

简介：<正>改革是历史的必然,是人民的愿望。改革的洪流,已经并将继续冲击着我们生活的各个领域,它“不仅会引起人们经济生活的重大变化,而且会引起人们生活方式和精神状态的重大变化”。富有历史使命感和责任感的我国作家们,追踪着时代前进的步伐,及时地、敏锐地表现了我们生活的新内容。以小说而言,短篇、中篇不论,单以长篇计,惹人注目、受人称赞的,就有《沉重的翅膀》、《花园街五号》、《彩虹坪》、《故土》……等不下

简介：

简介：

简介：<正>~~

简介：一代人有一代人的使命。在经年的渐进式改革之后,已经形成了复杂的利益地势,并非一改革就必有帕累托改进。因此有抱负、考量长远的改革者,不溺于以改革相标榜的浅薄,而对改革之道与衡平之术有通盘的考虑。如国家的改革,要"道一以贯之",不仅于"道"(体现为宪法)要有求稳定的意识(尽量避免习惯性修宪),还得有卫"道"之术。枢机所在便是建立违宪审查机制,使国家之道能在修宪之外,亦可通过法院的宪法解释得以阐明,从而生生不息。国家之道贵在衡平。比如,有个人财产权的保护,便须有保护工人农民"劳

简介：

简介：<正>纪实小说的题材在不断地拓展着,也越来越受到读者的关注与喜爱。陈金堂的中篇小说《事实》(载《小说天地》一九八八年第二期),以它纪实的风格,真诚的情感,描叙的无华和人物性格的鲜明等特色,勾通了它同读者在感情上的交流,引起人们对改革生活的思考。改革的浪潮已遍及中华大地,各条战线皆在这时代的浪潮中探索和跃动,文艺部门也不例外。作品以北京广播学院一位毕业实习生分配到某城市电视台担任制片主任,在以改革精神抓拍一部电视故事片的过程中碰到的种种矛盾为主

简介：今年春来早。邓小平同志的南巡谈话和中央政治局关于加快改革开放的决议,像阵阵薰风,吹遍祖国大地。短短几个月中间,不断听到各地传来佳音。九十年代的新中国,顿时涌现出新的希望。现在,党的“十四大”即将召开,这对各条战线的建设者改革者们都是极大的鼓舞。作家们也正在以辛勤的劳动和殷切的期望,迎接我国改革开放的新阶段。

简介：2004年年底,势头不错的《中国改革(农村版)》突然停刊,且该刊总编辑、“三农问题”专家温铁军本人都毫不知情。在“三农问题”日益受到关注的今天,这一事件让很多人迷惑不解。本刊特地刊出温铁军先生的两篇文章,也许可以一解大家之惑。同时配发了冼岩的评论文章,对此一事件做了深入探讨

简介：不久前,广州振兴粤剧基金会召开了第四次理事会,秘书长在工作报告中提到,"粤剧只有改革才能振兴",这是振兴粤剧九年经验的结晶。我还可以从反面加重一点语气地说,粤剧不改革,不仅不能振兴,而且必然走向衰亡。记得在2000年举行的第三届羊城粤剧节理论研讨会上,我和一位资深的粤剧编剧家坐在一起,一位记者过来请我们各用一句话表示对粤剧的看法。我先说了一句"改革创新,推出精品"。我是从希望的角度表示对粤剧现状的不满。轮到他说,也是一句话八个字,"食之无味,弃之可惜"。还有一位编剧家大声疾呼,奢谈振兴,只会加速粤剧的衰亡。如果说,粤剧必须改革,似乎在行内外已有了共识。至于改什么?如何改?则有不同的理解,不同的举措。粤剧改革的内容十分广泛,管理体制的改善,剧目内容的更新,表演技艺的变革……等等。有些人热衷于现代题材剧目的创作,认为创作新的剧目,特别是现代题材的新剧目,是粤剧艺术发展的唯一途径,是重新争取粤剧观众的唯一选择。粤剧要与时俱进,必须不断推出新剧目,尤其是要创作出优秀的现代题材的新剧目。可惜自《山乡风云》后三十多年来,创作的现代题材的剧目,能称得上精

简介：

简介：米拉·茱莉亚潜逃了.怎么回事?这位来自雅加达的年轻建筑师被中爪哇某个地方的县长、市长、村长和乡长们追逐.另外一帮人又指控她拐走了维克多·扬的遗体.

简介：

简介：

简介：蔡元培先生是著名的教育家、民主革命家，同时也是杰出的社会科学家。他在留学欧洲时，主要学习与研究的是民俗学(民族学，即文化人类学，其研究对象主要是民俗文化)。在民俗改革方面，他身体力行，有许多感人的事例。

简介：　　改革进程中出现的问题,　　有些人把改革中出现的新问题、新矛盾统统归罪于市场化改革本身,改革中诸多问题和矛盾的真正焦点

简介：改革与批评北大人事改革工作小组组长张维迎教授撰写的"关于《北大教师聘任和职务晋升制度改革方案》(征求意见稿)及第二次征求意见稿的说明"(以下简称"说明")阐述了北大人事制度改革方案的基本特征与设计原则,为大家提供了一个了解这次改革内在逻辑的绝佳机会。北大的这次改革,能广泛听取来自各方面的意见,在新的修订稿中吸收了其中的许多建议,集思广益,采用民主的方式来改善改革方案,可以说是北大管理上的一大进步。更充分地听取各方面的意见,不仅有

简介：中国通过农村经济改革,就是农村改革以来解放农民的第二场农村"革命",虽然还有一些学者继续坚持不懈地研究"三农（即农业、农村、农民）"问题

简介：假如在八五年以前有人写这么一篇文章,指出前几年的所谓“反思”与“改革”文学都还没有跳出工具主义和准工具主义的樊篱,这篇文章一定会在文学界引起一点儿“效应”。即使是今天,一些作家和评论家看到如此评价,或许仍会勃然大怒。